L'arrivé de Duchesneau a changé la dynamique de la campagne. Il y a quelques jours encore la corruption ne faisait pas partie des enjeux selon Léger et Léger. Quelques jours plus tard, Quebecor Media voit la lumière (celle de la CAQ, un hasard !) : '' Dans le coup de sonde, on apprend qu’une écrasante majorité de Québécois (70 %) jugent le gouvernement libéral corrompu. « Le peuple est en colère, analyse M. Léger. À 70 %, il y a même des libéraux là-dedans. Le sondage confirme le ras-le-bol et le désabusement total des gens de la vieille politique. Ils sont écœurés. Ils veulent autre chose. »
http://www.journaldemontreal.com/2012/08/05/le-theme-de-la-corruption-simpose
Gageons que pour Quebecor, cet autre chose c'est la CAQ. Partant de là on peut s'imaginer que la machine de guerre médiatique va frapper sur le PLQ et le PQ pour faire passer leur poulain. Mais en arrivant dans le dernier tournant la question va se poser : Qu'elle est le parti le plus crédible pour défendre le bien public, la CAQ ou PQ ?
C'est dans ce contexte que prend toute sa pertinence le livre de l'ex-journaliste Gilles Toupin : Le mirage François Legault (*), en librairie, le 8 aout). Un pavé dans la mare de la CAQ, qui remet en question la crédibilité de François Legault comme défenseur du bien public. Cyberpresse nous livre un aperçu révélateur sur les raisons du manque de combativité de François Legault, alors critique de l'opposition aux institutions financières, dans des dossiers qui auraient pu nuire à ses amis affairistes :
Legault aurait épargné Charest pour protéger Sirois (Cyberpresse)
(...)
«Les recherchistes du PQ découvrent que Charles Sirois, à la tête du holding Télésystème, est un acteur central des FIER au Québec. Le PQ se rend compte que Sirois tire parti des faiblesses du programme, relate Gilles Toupin. Les questions sont rédigées. Il est pour ainsi dire minuit moins cinq, et tout est prêt pour lancer la frappe. Mais François Legault dit non ; il refuse de faire le travail. Il s'abstient complètement.»
En plus de vouloir épargner Charles Sirois, avec qui il créera la CAQ deux ans plus tard, M. Legault aurait aussi craint pour sa fortune personnelle après avoir reçu une mise en demeure de proches des libéraux, avance Gilles Toupin.
L'auteur décrit ensuite un caucus du PQ médusé par un discours de François Legault qui veut diminuer l'intensité des attaques de son parti envers Jean Charest pour s'attaquer «aux vraies affaires».
(...)
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201207/31/01-4561183-pamphlet-anti-caq-legault-aurait-epargne-charest-pour-proteger-sirois.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS3
......
Ce dossier (FIER) démontre clairement que François Legault, n'est pas crédible pour défendre le bien public au détriment de ses amis affairistes. Mais ne justifie pas encore le terme de trahison. Ce qui le justifie c'est son manque de combativité à défendre l’intérêt supérieur du Québec dans le cas du désastre financier à la Caisse de dépôt, alors qu'il était critique de l'opposition sur ce dossier. Dans ce texte publié sur Vigile, je lui pose la question qui tue. La trahison est dans cette question :
La crédibilité de M Legault
La question qui tue.
Jean-Claude Pomerleau
Tribune libre de Vigile
dimanche 20 février 2011
http://www.vigile.net/La-question-qui-tue,35379
(extrait de mon texte)
(...)
J’aurais été tenté de croire que M. François Legault agissait de bonne foi (en créant la CAQ), jusqu’au moment où La Presse nous apprend qu’il avait pressenti Monique Jérôme Forget pour rallier son équipe. Madame la Sacoche elle-même qui était la ministre en charge de la Caisse de dépôt et placement du Québec et qui l’a transformée en Caisse électorale de dépôt lors des élections de 2008. Ce que M. Legault, alors critique de l’opposition des institutions financières ne pouvaient ignorer ; non plus que le coût de cette manœuvre, bassement électorale, qui a entraîné des pertes accrues de 3 milliards pour la Caisse en 2008-09.
De quoi s’agit-il ? Le 8 novembre 2008, en pleine campagne électorale, François Legault, sachant que la Caisse connaît probablement une crise de liquidités grave (à cause du gel des 13 milliards de papier commercial qui sont des actifs à court terme, donc des liquidités) fait une offre de collaboration au gouvernement pour éviter que la Caisse largue dans une vente de feu des titres boursiers en pleine capitulation boursière (écroulement du marché) pour refaire ses liquidités :
« ...si c’est vrai que la Caisse a des problèmes importants de liquidités, est-ce qu’il y a lieu d’aider la Caisse au niveau des liquidités ? Il va falloir voir. Mais, d’abord, on veut savoir » (M. Legault, 4 novembre 2008)
http://www.assnat.qc.ca/Fra/conf-pr...
Madame la Sacoche a décliné l’offre en affirmant que la Caisse n’avait pas de crise de liquidités. En fait, elle a menti. Un mensonge qui, compte tenu des pertes causées par la vente de feu, équivaut à une trahison de l’intérêt économique du Québec.
Le 21 novembre les dirigeants de la Caisse convoquent une conférence de presse pour assurer le Québec qu’il n’y avait pas de crise de liquidités à la Caisse. Il s’agissait d’une commande politique pour sauver la réélection de Charest. En fait, il y a eu vente de feu dans le portefeuille d’actions (automne 2008), qui a transformé des pertes sur papier (récupérables) en pertes réalisées, ce qui a entraîné des pertes accrues de 3 milliards de $ pour la Caisse en 2008-09.
La trame de ce tripotage politique de la Caisse, les détails de la vente de feu et ses conséquences sur le bilan de la Caisse de dépôt sont décrites dans ce texte : http://www.vigile.net/La-Caisse-Tri...
(La question qui tue)
M. François Legault, de par son titre à l’époque : de critique des institutions financières pour l’opposition, et par sa formation en économie, ne pouvait ignorer le rôle joué par Madame la Sacoche dans ce tragique épisode de la Caisse et les pertes encourues qui en découlent. La question qui tue : Pourquoi alors l’a-t-il sollicitée pour faire partie de son équipe ?
(elle est là la trahison)
...
Lors d'une rencontre avec François Rebello, peu avant qu'il ne quitte le Parti Québécois, je lui ai relayé cette même question qui tue. Dans ce texte je rapport sa réponse : '' Il m’a dit que M. Legault ne voulait sans doute pas brasser l’affaire pour ne pas déranger du monde.
En sortant du café, j’ai dit à mon ami que le manque de combattivité de François Rebello pour défendre ses dossiers démontrait que l’influence des réseaux affairistes s’étendait au Parti Québécois et que cela mettait en cause le leadership de ce parti.''
http://www.vigile.net/Ce-que-revele-ma-rencontre-avec
....
Le poids de l'influence néfaste des affairistes s'est allégé avec le départ des Bouchard, Legault, Rebello, etc., remplacé par des personnes offrant plus de garantie à cet égard. Mais il reste au Parti Québécois à faire la démonstration que cette influence est chose du passé et que l'équipe a un noyau dur, capable de prendre de front les réseaux d'argent pour se porter à la défense des intérêts supérieurs du Québec. À l'exemple du noyau dur de l'Équipe du tonnerre qui, à une autre époque, s'était dressé contre les ''Trusts'' anglo-saxon, opposés à la nationalisation de l'hydro électricité et à la création de la Caisse de dépôt. Dans le contexte c'est fondamental.
Un signe évident que quelque chose s'est passé au Parti Québécois est justement la publication de ce livre pamphlet contre Legault. L'auteur, Gilles Toupin, est le conjoint de Djemila Benhabib candidate du PQ, dans la circonscription de Trois-Rivières. J’imagine mal que cette charge contre Legault et contre l'influence néfaste des affairistes dans le parti, n'ait pas reçu le feu vert de Pauline Marois. Un signe des temps qui viennent.
Pour qui voter ? Sûrement pas pour la trahison de François Legault. Pensez-y avant de diviser le vote.
.....
(*) Gilles Toupin, Le mirage François Legault
_________________________________________________