En écrivant au milieu de la phrase précédente « en espérant », cela est l’équivalent d’écrire « à la condition que ... ». Monsieur Le Hir est prudent en mettant une condition essentielle à son énoncé commençant par les mots, je cite: « La seule façon de s’en sortir ... »

En plus du rôle de l’État dont parle Monsieur Le Hir, il y a toute une réflexion à faire sur la reconstruction de la « structure morale de chaque citoyen ». Il y a tout un programme d’éducation à mettre sur pied ou a réviser des programmes existants qui n’atteignent pas les objectifs de formation du citoyen à un comportement éthique en tout temps.

Est-ce que j’exagère en disant que le Québec est gangrené par un vide éthique ou de dire que la société québécoise est persillée par un vide éthique. Faut-il, temporairement, mettre sur pied au Québec un ministère de l’éthique ?

Je donne un exemple de coûts indirects: si des immigrants prennent des emplois à petits salaires, faisant l'affaires des gestionnaires, cela crée un chômage chez d'autres citoyens "de souche. Ces coûts du chômage doivent être imputés à l'immigration.

Je cite Lison pour d'autres facteurs de dépenses engendrés par l'immigration: « Une immigration massive que l’on subit ici au Québec met énormément de pression sur les services ; Écoles, Hôpitaux, Routes, Médecins, etc.. on va devoir ajouter les Centre d’Accueils des ainés bientôt, car les immigrants vieillissent a la même vitesse que les Québécois.

Dans les prochaines années, les plus âgés auront de la difficulté a trouver un endroit pour prendre soins d’eux, Est-ce que nos gouvernants vont faire une loi pour privilégier les étrangers dans nos Centres d’Accueils ? »

La réponse des argents monopolisés par l'immigration risque d'être COLOSSALE. Je sais que cela représente une recherche titanesque. J'aimerais tellement voir le chiffre pour 2010, 2011, 2012 et bientôt 2013.

J'anticipe une conclusion: JE NE SAVAIS PAS QUE NOUS ÉTIONS À CE POINT PONCTIONNÉS ET GÉNÉREUX MALGRÉ NOUS, À NOTRE INSUS. Et que penser des récriminations de certains immigrants qui exigent qu'on ne touche pas "à leurs droits...»

Vous écrivez, je cite: « Je serais pessimiste si je le voyais sur une tribune fédéraliste. Pas vous ? » Et vous continuez en rappelant qu'un référendum en faveur de l'indépendance du Québec sera gagné avec des votes de OUI de toutes les tendances.

On ne peut donc poser l'anathème sur des Québécois mous comme Lucien Bouchard. Faisons un peu d'ironie: en vertu du secret du vote, on ne saura jamais pour quelle option L.B. aura voté.

Quelques considérations:
1. Il faut respecter une juste perspective avant et durant le vote. Il faut faire la différence entre L.B. leader (avant) et L.B. qui vote (durant).

2. L"hypothèse de gagner un référendum sans L.B. est réelle.

3. Si le vent est du côté du OUI, il y aura des milliers de transfuges en plus de L.B..

Une image en conclusion: si votre dentiste est incompétent en faisant une erreur dans votre bouche, y retournerez-vous ?

Le malheur avec les frères G. et L. Bouchard, ils sont des brouilleurs d'ondes. Vous connaissez la parole de Nicolas Boileau, je cite: « Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément. »

Test de clarté avec le dernier écrit de Lucien Bouchard intitulé LE DUR TEST DE LA RÉALITÉ paru dans LA PRESSE du 28 janvier 2014. Si vous relisez ce texte, tout s'appuie sur une hypothèse que retient L. B., à savoir que certains citoyens et citoyennes refuseront de retirer leurs signes religieux durant leurs heures de travail pour l'État. Tout le raisonnement de L.B. s'appuie sur une seule hypothèse: le refus de retirer leurs signes religieux ostentatoires.

Cette hypothèse est aussi fragile que le vent. Les quelques individus qui disent maintenant qu'ils refuseront de retirer leurs signes ostentatoires, quelle est la valeur sociale et légale de ce refus quand on analyse en profondeur que ce sont surtout des positions individuelles et qu'il existe aussi une volonté collective. Même, le port du kippa et du foulard musulman sont des gestes hypocrites. Exemple: avez-vous remarqué que lors de l'arrestation de Michael Applebaum le 17 juins 2013, il avait retiré sa kippa, photo à l'appui ?

Dans le cas du voile de la musulmane, elle le porte pour satisfaire des fantasmes masculins, mais pourtant, on voit très rarement les hommes musulmans réclâmer publiquement le port du voile musulman. Il y a beaucoup d'hypocrisie dans la pratique des religions, surtout dans leurs manifestations ostentatoires. Sommes-nous assez dupes pour tout gober ?

Surtout depuis 1990, la forte immigration qui s’installe au Québec nous pousse, nous les « de souche » à remettre en question bien des habitudes, bien des quiétudes, bien des privilèges d’habiter cette richissime portion de la planète terre.

Ce partage obligé nous impose d’agir avec générosité et fierté par respect et admiration pour nos devanciers et ancêtres. Et la fierté contient notre identité exprimée collectivement par notre société débordante de vitalité.

D’autres citoyens ont comme peur du collectif, ce qu’ils appellent la «tyranie de la majorité». Pourtant, pour lever une lourde pierre, il faut être nombreux et ce nombreux s’appelle la nation québécoise. Les minorités doivent être respectées à la condition qu’elles reconnaissent tout le mérite qui revient à la solidarité historique de la majorité. Et cette majorité au Québec descend des colons qui ont construit la Nouvelle-France, dont l’héritage a résisté vigoureusement aux envahisseurs jusqu’à aujourd’hui.

Comme le dit John Honcharuk, je cite: « Des gens parfois ont davantage à apporter à un autre peuple qu’à celui qui les a enfanté. La nature sème en ignorant les frontières.» à la condition d’accepter l’intégration active et positive aux valeurs de leur nation d’accueil, le Québec.

Je reviens sur un fait révélé récemment se rapportant à la certification "hallal" cachée sur des produits de poulet sortant de l'abattoir OLYMEL de St-Damase. Voici un extrait tiré du site postedeveille.ca, je cite:

« [...] L’équipe de l'émission Dumont le midi a révélé mardi que la totalité des poulets Olymel provenant de Saint-Damase sont abattus selon les rites musulmans.

Toutefois, selon l'entreprise, il est inutile de l'identifier sur l'emballage. «Ce n’est pas nécessaire», estime le porte-parole d'Olymel, Richard Vigneault, puisque « ça ne change rien à la nature du produit ».

Cette hypocrisie commerciale mérite d'être dénoncée. Comme l'écrit postedeveille, mangez du poulet olymel et subventionnez une mosquée ! Et si je ne veux pas financer une mosquée, Olymel s'en fiche ! Combien de temps encore le consommateur appréciera se faire mentir "commercialement et religieusement " ?

Dans le débat suscité par le projet de Charte de la laïcité du Québec, outre le Québec bashing du canada-anglais, il y a celui des prosélytes de l'islam en terre non-musulmane qu'est le Québec.

Tous les musulmans savent la peur que les fatwas sèment dans le monde. Tout le monde sait que Salman Rushdy doit se cacher pour sauver sa vie.

Si le Québec affirme avec fermeté les conditions pacifiques et fraternels qui sont incontournables pour vivre au Québec, cela signifie un arrêt pour la propagation de l'islam dans un coin de l'Amérique du Nord et cela comptera comme un précédent qui sera retenu par d'autres sociétés pour agir semblablement.

Les Québécois ne sont pas les seuls à subir les méfaits des extrémistes religieux en ce début du XXIe siècle et le prof Grayson de l'Université York n'est pas le seul non plus.

Malheureusement, le Québec n'a pas fini d'affronter les menaces violentes de l'islam dans l'actuel parcours démocratique.

a) la première semaine d'audience en Commission parlementaire à Québec démontre la richesse des arguments pour et contre l'ensemble ou des parties du projet de loi. Des monuments de crédibilité s'effondrent ( le Barreau ) par partisannerie et de simples témoignages apportent la fraîcheur d'une rosée dans le désert.

b) le sens critique des citoyens très intéressés par le projet de loi est mis à rude épreuve par des analyses biaisées de journalistes esclaves des chartes existantes. Pourtant, la beauté du projet de loi 60 tient dans l'ouverture vers l'expression juridique de nouveau droit.

Je cite les auteurs Benhabib et Toupin: « Mais notre propos ici dépasse largement le simple cadre journalistique, il s’inscrit dans une démarche citoyenne préoccupée par notre devenir commun.»

En complément de cette muse des auteurs, je cite cet extrait écrit par le Dr Camille Laurin dans son livre Ma traversée du Québec, Ed. du Jour 1970, page 24: « ...lui apprenant à s'en remettre aux opinions établies plutôt qu'à chercher péniblement sa propre voie par la recherche, le dialogue, l'assomption du mystère humain dans son entier et l'apprentissage de sa liberté. »

Pour nous Québécoises et Québécois, c'est le grand mérite du projet de loi 60 de nous provoquer à l'apprentissage de notre liberté en nous méfiant des faux prophètes fédéralistes et multiculturalistes. L'enjeu est de taille, autant individuel que collectif et national. Le Québec bashing est une autre preuve de l'importance internationale de ce qui se passe au Québec considérant aussi que la laïcité de l'État est d'actualité dans des dizaines de pays non-musulmans et musulmans.

Nous assistons et actons dans une pièce théâtrale d'une très grande importance et ne nous laissons pas distraire par nos adversaires.

En lisant hier "l'analyse" du journaliste d'expérience Denis Lessard, article en page A 2 intitulé: Le Barreau taille en pièce le projet de Charte, j'ai été indigné par l'analyse unidirectionnelle et inféodée du journaliste.

Si on comprend la position du Barreau du Québec telle que rapportée par le journaliste, rien ne doit changer dans la loi constituante qui entrave la libre destinée du Québec hors Canada ? Et bien, c’est cette étroite logique, cette pensée fédéraliste et centralisatrice en silo que le projet de loi 60 est en train d’éclaircir et de réformer. Quel beau vent de printemps; les fédéralistes sont-ils toujours allergiques aux printemps du peuple du Québec ?

Les principes de «suprématie de Dieu» ( préambule ) et du multiculturalisme ( art 27 ) contenus dans la loi constitutionnelle de 1982, entre autres, sont en train d’être actualisés et harmonisés aux valeurs et libertés souhaitées par les Québécoises et Québécois de 2014 dont je suis, i.e. laïcité de l’État sans mention de Dieu dans sa Constitution, la priorité de l'égalité femmes-hommes comme première liberté ayant préséance sur la liberté de religion et la primauté de l’intégration des ethnies aux valeurs pré-existantes de la société d’accueil, de beaucoup préférable au communautarisme perpétuel promu par le multiculturalisme à la « canadian ».

L’approche univoque d’avocasseries du journaliste Lessard est difficile à concilier avec l’histoire en marche du Québec, expression d’une volonté et d’une intelligence libérées de l’idéologie néo-conservatrice à l’anglo-saxo-étasunienne. Conclusion: la Reine est morte, Vive la République laïque du Québec !

Évidemment, sous réserve de la lecture du Mémoire du Barreau du Québec pour comprendre quelle est la profondeur de l'autorité morale de cette confrérie contenant trop de membres à la morale élastique incompatible avec une honnêteté exigeante de tous les jours. À suivre.

Le projet de Charte du Gouvernement de Pauline Marois m'apparaît comme un arbre fruitier plein de bons fruits prêts à manger. Il n'y a pas d'unanimité et c'est très bien ainsi, mais les Québécoises et les Québécois prennent la parole.

Au sujet du projet de Charte, le Québec vit au diapason de ce qui se vit ou se nie dans des dizaines de pays occidentaux et dans des dizaines de pays musulmans, ces derniers qui font la démonstration du même problème par son contraire, i.e. des pays théocratiques musulmans.

Je reviens à mon ami Gérard Bouchard. Reconnaissons que tout le monde a droit à l'erreur. Je fais un souhait haut et fort pour cet intellectuel de chez nous: peut-il reconnaître son erreur de lecture de l'angoisse actuelle vécue par les Québécoises et les Québécois devant le prosélytisme des musulmans au Québec ? Peut-il s'amender publiquement et agir en vrai "maître" et pédagogue: appeler ses élèves à dépasser le maître et à se dépasser eux-mêmes. Ces méthodes d'enseignement sont couramment utilisées auprès des athlètes de haut niveau. Le Québec a besoin de se surpasser en adoptant une belle, ferme, noble et visionnaire Charte de la laïcité du Québec.

Pour y arriver, il faut se sortir du cercle vicieux du multiculturalisme de la Charte de Trudeau de 1982. En est-il capable ?

Pour bien saisir votre pensée, j’ai consulté votre excellent article publié sur vigile le 22 octobre 2013, intitulé «L’Islam est-il soluble dans le Québec ? ayant comme sous-titre « Un état laïc et respectueux de tous.»

Je retiens cet extrait, je cite: « Ce serait donner raison à ces radicaux de penser que l’islam n’est fait que d’un bloc monolithique, si monolithique qu’il n’admettrait pas la diversité. Évidemment, il n’en est rien.»

Et vous écrivez, je cite: « « Les Québécois de souche et de souche plus récente mais de tradition catholique auraient tout avantage à bien reconnaître les possibilités d’appuis des musulmans pratiquants en faveur d’un État laïc,...»

Souhaitons que vous ayez raison. Ce que j’apprécierais, c’est que nous puissions passer de votre souhait à la réalité et de trouver au grand jour au Québec ces « musulmans pratiquants en faveur d’un État laïc,...» sans être accusés d’apostasie.

J’ai aussi consulté les références qui émaillent votre article du 22 octobre 2013. J’ai rencontré, grâce à vos références’ deux musulmans. En premier, le conférencier Hassan Iquioussen. En écoutant une de ses vidéos de 7:50, pour le moins, je le qualifie de bon et bel orateur. Vous avez apprécié ce bel orateur ainsi, je cite: «Un musulman critique existe».

Le 2e est l’imam Tareq Oubrou, né au Maroc et émigré à Bordeaux en France à l’âge de 19 ans. Je n’ai pu trouver son année de naissance, disons 1950 à partir de sa photo.

Sur la page internet http://fr.wikipedia.org/wiki/Tareq_Oubrou, cet imam, concernant le port du voile, affirme une chose et son contraire.

Sans entrer dans plus de détails, je crois que votre approche «inclusive» des musulmans modérés est souhaitable mais impraticable parce que indémontrable jusqu’à maintenant. Connaissez-vous des québécois non-musulmans qui savent ce qui se dit dans les mosquées de Montréal ?

Ce qui me frappe avec l’islam, c’est la montée, depuis 1928 qui est l’années de fondation des Frères musulmans, des extrémistes partout dans le monde musulman avec les retombées inévitables, appelées dividendes, dans les pays non-musulmans comme au Québec.

Je vous comprends de refuser le mur de l’insolubilité de l’islam dans nos traditions démocratiques imparfaites. Mis à part le laisser-faire du multiculturalisme et la position démissionnaire des Bouchard et Taylor, qui pourra démontrer la possibilité de l’inclusion des musulmans dans un État du Québec laïc et égalitaire ?

Les Québécois n'arrivent pas dépourvus dans le présent débat que nous circonstancions aux accommodements à caractère religieux et le port de signes ostentatoires afférents. Toute l'histoire du Québec depuis plus de 400 ans nous prédispose à comprendre le cheminement qui est demandé aux immigrants parce que nous avons fait ce cheminement.

Lorsque nous recevons chez nous, de manière visible, des juifs depuis plus longtemps et des musulmans depuis moins longtemps, ces immigrants possèdent aussi des signes religieux ostentatoires comme nous en avons eus. Loin de nous de nier l'importance d'une foi religieuse dans l'histoire humaine.

En toute responsabilité collective, des Québécois par milliers prennent la mesure des comportements des croyants judaïques et musulmans, et plus particulièrement des signes ostentatoires des juifs et des musulmans en terre québécoise.

Les comportements extrémistes sont problématiques dans toutes les religions et la secte Lev Tahor de Ste-Agathe-des-Monts en est une illustration. Dans le contexte de la future Charte de la laïcité du Québec, ce sont les musulmans qui sont les plus visibles et les plus prosélytes. Rappelons-nous la visite bien médiatisée de quelques musulmanes voilées à Hérouxville en 2007.

L'islam du XXIe siècle, autant celui d'Iran, d'Algérie, de Grande-Bretagne que du Québec, l'islam connaît-il la notion de « modération » ? Comment se fait-il qu'on voit autant de viande hallal à Montréal, cette prescription religieuse, diriez-vous modérée ?

Le voile islamique que la musulmane porte en toute liberté individuelle qu'elle dit, ce voile pris collectivement a une toute autre dimension nettement politique. S'il n'en était pas ainsi, la musulmane vivant au Québec, un pays pacifique et généreux, accepterait sans hésitation à laisser son voile à la maison pour gagner sa vie dans la société civile. Mais non: ce simple geste de civilité pour certaines est impossible, modérément impossible diriez-vous ?

Qu'on le veille ou pas, ce simple voile, cette simple viande hallal, cette simple prière tournée vers la Mecque cinq fois par jour, toutes les autres pratiques extrémistes qui se font actuellement au Québec comme les crimes d'honneur et dans le monde, des mots qui finissent souvent par "...tion" ne sont pas des pratiques "modérées".

Dans certaines circonstances, il faut combattre le feu par le feu. Je crois qu'aucune contrainte nous oblige à opter en premier pour une Charte modérée. Les islamistes du Québec n'en feront qu'une bouchée, les mosquées se multiplieront, les CPE avec des éducatrices voilées pulleront et sèmeront chez les petits Québécois la bonne nouvelle du Coran "modéré".

Cela me paraît une fausse piste relevant d'une totale naïveté et ce n'est pas de cette façon qu'on peut se faire respecter.

J'ajoute l'information suivante aux références de textes importants appelés Chartes. Je fais ici référence à La Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam datant de 1990 et signé par 57 pays musulmans. Il faut savoir que ces 57 pays musulmans n'ont jamais ratifié la Déclaration universelle des droits de l'homme de Genève de 1948.

Il faut lire les deux derniers articles 24 et 25 de la Déclaration du Caire qui précisent ni plus ni moins que toute interprétation de cette Déclaration doit être faite par le filtre de la loi islamique, je cite:
« Art. 24 - Tous les droits et libertés énoncés dans ce document sont subordonnés aux dispositions de la Loi islamique.

Art. 25 - La Loi islamique est la seule source de référence pour interpréter ou clarifier tout article de cette Déclaration.»

La française, Anne-Marie Delcambre, docteur de 3e cycle de l’Université Paris-IV en études islamiques, docteur d’État en droit et agrégée d’arabe classique et professeur d’arabe littéraire, présente plusieurs interviews sur youtube qu’il faut consulter. Elle précise dans une de ses prestations, je cite: « Pour l’Islam, tout a été islamisé,...» Relire en pesant chaque mot.

L’honnêteté, la vérité, l’honneur, la parole donnée par un musulman, tout est passé dans le filtre des lois coraniques incluant le filtre des hadiths. Toutes les relations d’un musulman avec les non-muslmans, nous, étiquetés de « mécréants » sont suspectes.

Pour nous Québécois occidentaux et démocrates, toutes nos valeurs n’ont aucune valeur pour le musulman parce qu’elles n’ont pas la même signification. Cela est très grave comme source de profonds désordres publics.

Les hommes musulmans ordinaires vivant au Québec doivent sortir de leur stratégie de dissimulation appelée «taqiya» en arabe, le tout synonyme de ruse et d’hypocrisie.

Quelqu’un dans le Québec sait-il comment faire sortir les hommes musulmans de leur retraite stratégique ? La situation actuelle est plus désespérée et urgente que certains le pensent. RSVP