Je n’arrive pas à croire qu’une nouvelle génération de québécois, et plus particulièrement une nouvelle génération d’indépendantistes, doivent supporter elles aussi ce que ma génération a dû supporter tout le long –avant et après—des années Trudeau. Je préfère de loin les menaces imbéciles de partition de Mme Francis à cette immondice moralisatrice : le multiculturalisme du Canada.

Quelle condescendance de merde cet énergumène d’Irvin Studin

Pour parler « autrement » : au lieu d’organiser des conférences, Irvin Studin pourrait simplement faire comme Alexis de Tocqueville, qui ne craignait pas d’aller sur place pour se faire une idée.
Le gars de Toronto au Québec donc, pour voir s’il est si vrai que la jeunesse québécoise vit repliée sur elle-même. Des p’tites nouvelles pour lui, le torontois !

J’ai bien écrit « au Québec », ce qui devrait suffire à lui éviter alors, élémentaire, de perdre son temps dans le West Island…qui n’a pas même voulu récemment participer à la fusion et à l’édification de Montréal. On se demande d’ailleurs bien pourquoi…

Je suis capable de comprendre la cause des étudiants. J’ai plus de difficulté avec ceux parmi eux qui prônent une hausse des frais. Ceux-là m’apparaissent franchement suspects. Mais les autres, toute sympathie acquise, il faut quand même avoir la rigueur de leur dire qu’arrivés sur le marché de l’Emploi, ils seront sans doute les plus grands bénis de toute l’histoire du Québec, cela ne justifiant pas, pour autant, la hausse des frais.

Mais tous ces événements marquent une épouvantable dérive des institutions et des individus. Nous ne sommes déjà plus à la veille que des cours soient donnés en anglais dans des universités françaises, et ce n’est pas la veille non plus que les étudiants en grève manifesteront pour un McGill français.

Le West Island triomphe encore. Mais ça achève.

Si les indépendantistes québécois regardaient froidement la situation du peuple kurde, si nombreux, ils lui souhaiteraient facilement de pouvoir se constituer en État-Nation. Cela irait dans le bon sens le plus élémentaire, afin qu’il se déprenne d’une situation très difficile.

Mais si ce peuple kurde très nombreux pouvait regarder la situation de son équivalent nord- américain, le peuple canadien-français, devenu, lui, si peu nombreux, il déplorerait pour Nous que nous ne nous soyons pas encore constitués en État-Nation. Cela pourrait lui être un avertissement pour le futur.

C’est ainsi que, croyant pouvoir plaindre les autres, Nous n’arrivons pas à concevoir que c’est Nous qui sommes les plus à plaindre, notre assimilation ayant des longueurs d’avance sur celle des kurdes. Telles sont ici les illusions entretenus par le fédéralisme et le multiculturalisme, qui ne s’opposent pas (ici) aux individus, comme vous et moi, comme M. Provencher et les Trudeau, mais sont partout et de tous temps d’irréductibles ennemis des peuples.

Chaque peuple sa maison. Cela n’est pas un principe bien compliqué. Ce n’est pas chaque race ni chaque ethnie dans sa maison. Ce n’est pas non plus tout le monde dans la même maison. Et, contrairement aux Trudeau, père et fils, ce n’est pas une idée immorale, encore moins un crime contre l’humanité, qu’un peuple décide de se déprendre d’un mauvais système politique.

Il faudrait donc entre autres choses débaptiser l’aéroport de Montréal, qui Nous fait honte présentement. Tant d’autres lieux aussi. Aucun peuple ne nomme ainsi les choses du nom de ses ennemis. Cela marque notre difficulté de Nous nommer nous-mêmes, et sans doute aussi la difficulté de Provencher de se nommer lui-même itou.

Vivement un Redressement National, et sans Provencher et autres poisons.

Merci à vous. Cela est on ne peut plus improductif de chicaner Québec. D’autant que la frontière du West Island s’est précisément déplacée du Boul. St-Laurent à celui d’Hyppolite Lafontaine…

La perte des deux référendums par la génération des boomers les a fait devenir silencieux. Et cela a pris beaucoup de temps à la génération suivante de prendre sa place, ce qu’elle fait maintenant.

Évidemment, cette nouvelle génération du je-me-moi, c’est une génération de braillards, mais les plus braillards de cette génération ne sont que l’avant-garde tout à fait normale d’une génération qui a mis plus de temps que les boomers à prendre sa place. Il est en train d’émerger de cette génération—les 25-45 ans—des hommes et des femmes tout autant capables de mener les plus grands combats, et parmi ceux-ci, LE combat qui a échappé à ma génération.

C’est assez fantastique de voir émerger parmi cette génération insouciante de très grands leaders. À vrai dire, les plus grands. Je ne doute plus de cela maintenant.

« Et que propose votre politicienne professionnelle résiliente provinciale en cheffe ? De réaliser la souveraineté du Québec par la voie d’un référendum au MOMENT JUGÉ OPPORTUN, c’est-à-dire dans la semaine des 4 jeudis.
Il n’y a rien d’inédit et de nouveau là-dedans sauf qu’on comprend aisément… » Pierre Cloutier.
Que Vous, Pierre Cloutier, ne comprenez pas.
La position du P.Q. est inédite. C’est vrai. C’est historique. C’est votre droit le plus strict de ne pas être d’accord, de prouver en noir et blanc et dans le détail que le P.Q.et Mme Marois ainsi que son conjoint sont devenus clairement des fédéralistes, qu’ils n’ont jamais été indépendantistes, qu’ils nous ont leurré et nous leurrent encore. Je répète ici encore que je connais votre toune. Placez donc tous vos espoirs dans O.N.Allez-y. Mais, en comparaison, la position du P.I. reste plus consistante que celle d’O.N., le P.I. n’ayant pas été fondé en même temps qu’il proposait de se fusionner.
Mais n’espérez pas trop maintenant, Pierre Cloutier, pouvoir affirmer sans faire rire, très exactement cela, sans faire rire, que MOMENT JUGÉ OPPORTUN, cela n’est pas inédit.
Peut-être avez-vous raison : ce P.Q.-Marois ne mènera pas loin. Mais je crois pouvoir affirmer en toute certitude que les positions traditionnelles du P.Q.n’ont pas mené loin non plus, ce que propose ici J. Nantel de continuer.

Pourquoi dites-vous ces « esti d’anglais du west Island » ?

Le West Island est formé d’un électorat captif, pris en otage par des activistes fédéralistes, à l’origine anti-canadien français, encore maintenant dans une large mesure, et sans doute antipapiste au plus loin.
Ce n’est pas l’indépendance qui doit être faite contre le West Island, c’est la lutte elle-même, celle précédant et devant mener à la victoire. C’est simplement la lutte stratégique menant à l’indépendance, si l’indépendance vous intéresse, évidemment, Jean Papillon, ce que l’auteur du présent texte ne nous démontre pas très fort, préférant avancer son mantra de lutte antiraciste, si mortifère pour la cause indépendantiste, parce que défendue aussi âprement par ceux du P.C. et du P.L.C., que ceux du N.P.D avec ceux de Q.S.

Je n’ai absolument aucun doute qu’Harper aussi est un antiraciste. Mais, à l’opposé, et suite à la simple composition d’un comité, cela n’est pas suffisant pour faire des péquistes des racistes, ni M. Lofti ni Jean Papillon des indépendantistes, bien évidemment. Sinon, que M. Lofti explique mieux sa tentative de mise en boîte du Nous. J’attendrais bien inutilement ses explications laborieuses, et les vôtres aussi Jean Papillon.

À l’évidence, la longue dérive qui a suivi le référendum de 95 ne vous a pas suffit. D’après vous, Jacques Parizeau avait la recette gagnante. Simonac, y avait sans doute des saboteurs dans la cuisine pour gâcher une aussi bonne recette, et c’est ce qui vous autorise, croyez-vous, d’affirmer que si les chefs qui l’ont suivi avaient occupé leurs temps libres à faire la promotion de la souveraineté et reblabla ?
Je crois au contraire que le référendum de 95 fut un désastre à tous égards. Il est temps maintenant de le reconnaître, sans quoi les indépendantistes s’exposent à recommencer ce qui n’a pas marché. Évidemment, le dernier référendum, c’est un désastre précisément parce qu’il a été perdu. (Ou volé, mais c’est bien pour vous faire plaisir, cela a si peu d’importance) Et tout le mouvement indépendantiste peine encore, en 2012, à s’en remettre. Et vous proposez du more of the same ?

Jacques Parizeau a enclenché un processus qui s’est révélé perdant, processus qui s’est répercuté bien plus loin qu’il n’y paraissait au soir du référendum, cela s’est répercuté dans des gouvernements péquistes faiblards, Bouchard et Landry, et dont la légitimité que vous aimez évoquée sur la question nationale avait été totalement détruite, et vous souhaitez qu’après avoir « promoter » jour et nuit l’indépendance, un nouveau gouvernement souverainiste s’engage dans le même sentier que Parizeau ? Cela me semble être le souhait d’une reprise de 1995.

Je vais répondre à l’ingénieur que vous êtes à propos de l’histoire amusante du postier. L’indépendance, c’est un pont. C’est pour Nous le moyen le plus simple de parvenir au rivage de la liberté. Ni les Québécois, ni les indépendantistes surtout, ne sont tenus de construire un pont parfait. Ce qui importe seulement, c’est d’en franchir un pour qu’un destin s’accomplisse. Rien de plus et rien de moins. En s’instituant de quelque façon, (référendum ou élection), un État-Nation québécois contrarierait de très puissants intérêts, qui ne cesseraient pas pour autant la poursuite du maintien de leurs intérêts. Les indépendantistes n’ont pas agi autrement eux-mêmes. Malgré 2 défaites référendaires, ils ont continué d’espérer en leur idéal. Alors aussi bien se préparer. Gagner le Pouvoir à l’élection. Bien se préparer encore et y mettre le temps nécessaire, tout le temps nécessaire, parce que ce n’est pas vrai que Nous pourrions perdre sans conséquence des référendums à répétition. L’électorat ne le permettrait pas. En fait, l’électorat en est rendu à détester le mot référendum, et c’est bien calmement et tranquillement qu’un gouvernement péquiste pourrait réintroduire le mot dans son agenda politique.

Chacune des deux défaites référendaires a été payée cash et à haut prix. Celle de 80, le Québec l’a payée de 150,000 emplois perdus en 18 mois (les taux d’intérêt de la Banque du Canada a près de 20 %, une incidence directe sur l’Emploi). En même temps, hélas, que le P.Q., complètement déstabilisé, dévasté, défoncé, s’est alors lancé dans une fuite en avant qui l’a mené très précisément ou il ne voulait pas aller : le rapatriement de 1982. Et celui de 95, en suite directe de celui de 80, que les boomers paient encore de leur sang maintenant, à tous les jours, dans le sous-financement de Notre système de santé parmi les plus débiles de tout l’Occident, dans ces urgences débordées depuis on ne sait plus quand tellement ça fait longtemps, parce que la loi fédérale est irréformable parce que fédérale. Et vous venez picosser ici contre la génération qui a le plus porté la souveraineté, ces boomers vieillissants et coûteux, pour faire valoir du more of the same ? Misère...maudite misère !
Le référendum, oui, si nécessaire, mais pas n’importe quand, certainement pas pour satisfaire une fausse exigence de perfection. C’est pour les avoir tenu n’importe quand (en début ou en fin de premier mandat) que les deux référendums ont été perdus, et c’est cela ensuite qui a valu aux séparatistes la réputation de loooosers.

L’établissement d’un État-Nation, ce n’est pas une grande messe avec chorale, toute en bleu, la bouche en coeur, c’est une bataille de ruelles. Pour cela, ça prend sans doute toutes sortes de qualités aux chefs, dont principalement du nerf et de la résilience.
Je ne sais pas pour le nerf…mais je sais maintenant dans quelle direction se trouve la résilience…

J’ai les mêmes appréhensions que vous, et je ne suis certain de rien, il est par ailleurs rigoureusement vrai que je suis partisan de Pauline Marois. Plus encore que du P.Q. lui-même.
Ceci dit, j’aimerais attitrer votre attention sur le fait que le P.Q. de Mme Marois est présentement dans une situation inédite. Je ne veux pas excuser Bouchard ni Landry. Ils ont hérité tous les deux (et sans doute plus encore Landry) d’une conjoncture totalement dévastée. Les lignes de défenses du P.Q. avaient été enfoncées et saccagées par suite de la perte du référendum. Il s’est toujours agit d’un gouvernement péquiste déstabilisé, par suite de sa déconvenue référendaire ( à lui d’abord, à Nous ensuite). Ce n’est pas le cas actuel du P.Q. de Pauline Marois, quand bien même elle faisait partie de ces gouvernements. La donne est nouvelle. C’est cela qui est si radicalement différent.

Il me semble qu’il y a une brèche énorme, jamais apparue auparavant, qu’un nouveau gouvernement à Québec pourrait utiliser pour vaincre, c’est-à-dire convaincre son électorat et déstabiliser l’électorat et le gouvernement fédéral. Autrement dit, il ne s’agirait pas de traiter Harper de crotté, mais de le traiter EN crotté. Je crois cela possible de la part d’un gouvernement décidé, ce qui est l’exact contraire d’un gouvernement dévasté.

Quant à la confiance, ou la méfiance, j’avance simplement un point de vue qui découle de mon opinion que la stratégie d’un référendum hâtif en 95 est à la source d’une dérive épouvantable. Autrement dit : si c’est nous qui finissions par avoir le puck, ne pourrions-nous pas le garder un peu en notre possession avant de lancer…

Salutations

Pas très constructive votre réponse, mais au moins elle n’est pas débile. Sommes-nous en si grand désaccord ? Pas si sûr.
Rallumer la flamme, dites-vous. Mais la flamme ne s’est jamais éteinte, elle est là, la flamme. Le problème, la question, comme vous dites, ce n’est pas la flamme, ce sont tous ces indépendantistes qui s’opposent résolument à souffler dessus. Ils sont depuis longtemps aussi nombreux à cracher dessus qu’à souffler, sous prétexte que tout le monde il est gentil au Québec.
Lisez bien. Lisez bien Vigile… ça prend pas un diplôme.

Dans la vraie vie, comme vous dites, tout le monde a gardé amplement de bon sens pour aimer ou détester le CH, les libéraux ou Radio Canada., ne pas connaître Foglia ou un seul Desmarais, j’sais pas moé, toutes sortes de choses. Et amplement de bon sens aussi pour voter. Je ne suis pas un moralisateur de plus sur Vigile qui désespère des québécois comme vous. Ça non. Contrairement à vous, peut-être, il m’arrive d’être très souvent un moralisateur qui désespère des indépendantistes, ça oui, et sur Vigile en plus. Mais, simple « moralisateurs sur Vigile »? Personnellement, j’ai l’humilité suffisante pour prendre ça, moralisateur. Je trouve ça même un peu comique. Et j’accepte de l’être cent fois plus facilement que les termes hors rectitude que j’utilise dans le texte : peureux et honteux.
Pour tout dire, je n’ai pas la prétention de faire la révolution caché derrière un pseudonyme, même sur Vigile. C’est bien sous mon nom, et sur Vigile, que vous pouvez lire les mots « peureux et honteux » à propos de bien des indépendantistes.
Serions-nous d’accord ? J’en douterais beaucoup. La réalité ne se conformant pas à votre idée, cela vous donne mal à la tête, cela me donne plutôt mal au cœur. Pas pareil comme dirait l’avocat.

Pour votre réflexion enfin, nos ennemis se baladent parmi Nous en toute liberté, ne les voyez-vous jamais ? Vous ne les entendez pas ? Vous ne les lisez pas ? En ce cas, je vous poserais la question : mais dans quel Québec réel vivez-vous donc ?

Mais c'est simplement qu'aucun gouvernement péquiste ne s'est adressé à eux sérieusement.Ce travail reste à faire.Il pourrait être fait.Et s'il était fait un jour,je ne doute pas que cette génération de braillards répondrait présent.

Salutations à vous.

Tout cela n’a pas empêché qu’il est arrivé à Gilles Duceppe ce qui devait lui arriver, et il n’arrivera pas à Québec Solidaire ce que plusieurs croient encore et espèrent qu’il lui arrivera. Mauvaise analyse politique à gauche, selon une vieille habitude, trop travaillée qu’elle est par un antinationalisme puéril, sinon coupable. Ce n’est pas votre cas, je sais.

Gardez donc espoir de reprendre du service. La cote du P.Q. est à la hausse et la probabilité qu’il forme un prochain gouvernement s’améliore. Rien n’est joué, bien sûr, mais imaginez quand même : s’il fallait que Nous ayons un gouvernement qui dise encore vouloir faire le pays… plutôt que cette gang de rouges qui voudraient Nous refaire bientôt le coup de la Baie James. Imaginez surtout cet électorat franco, aussi tanné que vous des rouges, ne se ralliant pas encore au pays, mais se plaçant en attente à la C.A.Q. On jase…

À quoi ressembleraient alors les libéraux ? Ils auraient l’air des anglais, qui parlent et qui votent en anglais. Des anglais, finalement.
Et les solidaires, eux ? Vous avez suffisamment de sens politique pour répondre vous-même…