13 mars 2013, par Bruno Deshaies

« Merci pour ces pierres sur lesquelles on peut poser le pied lorsqu’on marche sur l’eau. » (Supra le commentaire de JPB, 21 février 2013.)

Devant tout le tohu-bohu du vécu présent, le point de vue de JPB est fort significatif. Il est temps de réfléchir sur cette idée de Jules Michelet (1798-1874) :

« Celui qui veut s'en tenir au présent, à l'actuel, ne comprendra pas l'actuel. »
Le Peuple (1846) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6118289n/f13.image.swfv

Maintenant, prenez le temps de lire ceci :

« Les souverainistes s’autoneutralisent, autrement dit. Ils veulent un pays, mais ne savent plus trop ce que cela veut dire. » (Mathieu BOCK-CÔTÉ, Journal de Montréal – Blogues, mercredi 23 janvier 2013.) http://www.vigile.net/Financer-la-souverainete

Pourquoi écrire une autre chronique. Voilà où j’en arrive personnellement. Essayons d’analyser la situation actuelle du Québec.

La description des tribulations de la nation québécoise nous fait tellement ronronner que tout quidam finit par s’en désintéresser. Mathieu BOCK-CÔTÉ nous montre qu’il comprend le problème. Cependant, il est paralysé comme un hamster dans sa cage.

Pourtant, presque rien n’est faux dans les propos qu’il tient. Car tout ce discours ne repose que sur une analyse descriptive de la situation. Cette attitude ou cette posture n’est rien de plus que « la part de l’histoire ». Cette part qui nous neutralise depuis des générations de Canadiens-Français.

Après avoir décrit les travers des uns et des autres, il raisonne selon les traits les plus évidents de la pensée traditionnelle canadienne-française devenue québécoise-française au fil du temps. Les apports démographiques issus de l’immigration endossent à leur tour la conception traditionnelle de notre histoire.

Cependant, le Grand chantier qui nous préoccupe ne verra jamais le jour tant et aussi longtemps que « la part de la Décision » ne deviendra pas plus clair dans l’esprit des Québécois de toutes origines.

« Les magnifiques ambitions font faire les grandes choses. »

(Victor Hugo, Philosophie. I. 1819-183. Littérature et philosophie mêlées. But de cette publication. Mars 1834. Éd. Projet Gutenberg, 2003. n. p.)

À la suite du message précédent de JPB, j’ai continué ma réflexion au sujet du mot « ambition ».

Ambition : mot qui a comme antonymes : désintéressement, indifférence ; comme synonymes : désir, but, dessein, visée, vue. Et le mot «visée» : fin, objectif, cible. Voilà tout un vocabulaire qui nous sortirait de la pensée magique du «rêve» maintes fois évoquée pour faire l’indépendance.

Il y a près dix ans j’avais abordé cette question de l’usage de l’expression « voler de ses propres ailes ». Cette analyse montre que les Québécois-Français « marche sur l’eau » et ils doivent, comme le dit JPB, apprendre à marcher sur «ces pierres sur lesquelles on peut poser le pied».
_____________________________________________________________________________

INDÉPENDANCE DUQUÉBEC 147
« VOLER DE SES PROPRES AILES »
Pierre Bourgault (1934-2003)
Chronique de Bruno Deshaies, 26-06-2003
Source : http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs3/03-6-26-1.html

« Nous aimons bien entendre la musique suivante : « Les gens meurent, jamais les rêves. » C’est trop beau ! Nous en sommes au plan individuel. Qu’en est-il sur le plan collectif ? Les sociétés vivent, progressent et meurent aussi. Que restera-t-il des rêves, si le nombre d’individus pour les porter a disparu avec le temps ? »
_______________________________________________________________________________

C’EST LA FIN DU RÊVE ET LE PASSAGE À LA FORMULATION CLAIRE DE L’ACTION COLLECTIVE À ENTREPRENDRE. La prolifération du nombre de partis politiques dits souverainistes qui se disputent et se querellent est improductif. Dans le régime parlementaire de type britannique, c’est une vue de l’esprit de croire que les politiques vont faire l’indépendance du Québec en brandissant constamment, par exemple, la carotte d’un référendum démocratique (!).

Les indépendantistes doivent d’abord s’entendre sur le concept même d’«indépendance nationale». La population s’attend à des explications solides et convaincantes. Elle ne veut plus d’un discours qui se limite seulement à des calculs économiques, des comparaisons boiteuses qui négligent l’approche géopolitique du problème des rapports entre les nations, des statistiques qui nous montent en épingles comme si on était presque indépendant, des programmes politiques qui se bornent à la gouvernance souverainiste, de l’agitation verbale qui n’a presque plus d’écho dans la population ou, encore, des exercices de commémoration de notre patrimoine sous toutes ses formes au point de se sentir dans un ailleurs réconfortant.

Nous avons dressé suffisamment de bilans et d’anthologies pour comprendre maintenant que nous tournons en rond. Il est inefficace de se contenter de commenter l’actualité pour l’actualité. Car l’erreur d’appréciation de notre situation collective ne subit aucune transformation radicale.

C’est l’esprit de notre ambition collective qui devrait se développer dans le coeur d’une majorité de Québécois face à ce désir, cette visée, bref cette finalité attendue de vivre par soi collectivement chez soi et avec les autres nations indépendantes dans le monde.

Indiscutablement, les Québécois doivent se donner à eux-mêmes un État qui jouira au sens fort du terme de tous les attributs de la souveraineté nationale. Les illusions du fédéralisme devront être débusquées systématiquement pour asseoir fortement les bases de l’optique indépendantiste.

Il faut en arriver à faire que l’interaction entre les individus se fasse sur cet objet commun et partagé par le plus grand nombre d’entre nous tous. N’est-ce pas «une magnifique ambition» pour réaliser «la grande chose» de l’indépendance nationale du Québec ?

La « gouvernance souverainiste » a du pain sur la planche si je considère la réponse que FÉD. m’a fait parvenir récemment (voir infra). Je me demande si nous ne sommes pas en présence d’une vaste imposture nationale. Peux-ton croire que la population québécoise considère ces discours comme sérieux et responsables ?

Pour réaliser l’indépendance nationale du Québec, il faudra faire individuellement et collectivement un effort considérable afin d’entreprendre une révision déchirante de nos idées conventionnelles. D’après mon expérience personnelle, les enjeux sont fondamentalement conceptuels. Pour disséminer le message, il devient impératif pour les indépendantistes de trouver les bons mots pour le dire, le faire sentir, le faire comprendre et, surtout, le faire accepter. Ce défi, pour ne pas dire cet obstacle, est presque insurmontable.

Depuis 221 ans de parlementarisme au Canada, les Canadiens-Français n’ont pas encore réussi politiquement à maîtriser COLLECTIVEMENT le pouvoir politique dans leurs propres mains. Les politiques d’hier à aujourd’hui n’ont pas réussi à faire en sorte que le gouvernement au Canada devienne le leur en propre. Ils ont accepté l’UNION de 1841, puis la CONFÉDÉRATION (!) en 1867 et se sont fait imposer le rapatriement de la constitution canadienne, la Chartre des droits et libertés et la loi sur la clarification puis, finalement, le statut d’une nation dans un Canada-Uni (voir la récupération de l’histoire, le 24 novembre 2006, par Stephen Harper (http://www.ledevoir.com/non-classe/123442/une-nation-du-quebec-dans-un-canada-uni).

Jusqu’à ce jour les politiques québécois ont surestimé leur capacité à faire lever une majorité solide de Québécoises et de Québécois dans l’orbite d’une prise de décision indépendantiste pour le statut national du Québec. Les dissensions dans la société reflètent clairement l’incapacité des défenseurs de l’idée d’indépendance à s’entendre sérieusement sur les fondements de l’indépendance du Québec. La population québécoise en est consciente. C’est pourquoi elle hésite à se positionner solidement, car les élites politiques souverainistes entretiennent des atermoiements sans fin. Las de toutes les tergiversations politiciennes, on peut comprendre qu’un quidam nous écrive : « …vous et moi mourrons canadiens ».
Déroulement de la conversation (suite et fin)
8 février 2013

FÉD. « EN CONCLUSION DE VOTRE DERNIER EXPOSÉ, VOUS ET MOI MOURRONS CANADIENS ; ÇA ME VA PARFAITEMENT. »

11 février 2013

IND. On dit du chien qui se mord la queue qu’il tourne en rond. C’est ce qui arrive avec tous les interlocuteurs pseudo-fédéralistes, pseudo-nationalistes ou pseudo-indépendantistes. Les combinaisons de toutes ces postures politiques se ressemblent. Explication. Le mot pseudo se met devant certains mots pour signifier que la qualité qu'ils expriment est fausse ou ne convient pas à la chose. Il devient difficile de savoir si tel un est fédéraliste, nationaliste ou indépendantiste, car chacun, à sa façon, est un « pseudo » ou un « simili ».
Comment pourrait-on mettre fin à ce cercle vicieux ? Il faudrait devenir plus explicite sur nos ambitions collectives dans l’optique indépendantiste. Il ne peut y avoir ni compromis ni compromission. Un référendum comme solution n’est pas la bonne réponse. Les Québécois connaissent la chanson. Ils veulent une formulation claire et des explications substantielles et enrichissantes qui ont du fond quant à cette ambition raisonnable de posséder collectivement un État souverain et d’exister librement en tant que nation indépendante (cf., supra Max Gounelle).

6 fév. 2013 21:19

FÉD. Vos rêves d'être indépendant s'éloignent de jour en jour. Votre VIGILE est à la veille de déclarer faillite; chaque fois qu'un ministre péquiste ouvre la bouche le parti perd des milliers de futurs voteurs; la gang des frustrés de Cap sur l'indépendance est censée faire de grandes assemblées publiques d'ici quelques [semaines] qui réuniront une centaine d'adorateurs de nombrils, etc, etc. Aussi soyez patient, car ce ne sera [pas] bientôt que vous pourrez utiliser le PARIZÉRO, la monnaie de votre futur tiers-monde.

6 fév. 2013 23:20

IND. Je constate que vous ne désirez d’aucune manière aborder le sujet qui touche la nature de l’indépendance nationale d’une société organisée. Pourtant, le nombre de pays qui ont vu reconnaître leur autodétermination par l’ONU a constamment augmenté depuis la création de cet organisme international. Il doit bien y avoir quelques motifs valables qui ont entraîné ces peuples vers le statut de nation indépendante et souveraine.

Ce ne sont pas les partis politiques qui vont faire l’indépendance du Québec mais le peuple. Cependant le discours doit changer au Québec. Pour qu’il change, il faudra une élite ou une équipe bien structurée qui s’entendra explicitement sur un même objet en commun qui est l’indépendance. Cette équipe devra apprendre à parler avec les mêmes concepts, sur le même fond et avec une forme de discours explicite en vue d’éclairer l’opinion publique. Ce n’est pas le cas en ce moment. L’exemple du mouvement tentaculaire Cap sur l’indépendance nous montre qu’il n’a aucune véritable assise indépendantiste. La population québécoise s’attend à plus que de l’agitation. Elle souhaite connaître les tenants et aboutissants de l’indépendance. Soit dit, en passant, que c’est plus complexe qu’un programme politique ou un plan budgétaire. Ce défi demeure toujours à relever. Le temps presse.

Je comprends votre frustration face à la situation présente. Il est évident que la dispersion des forces indépendantistes n’augure pas pour le meilleur. Le disparate des points de vue, des opinions, des volontés, des actions ou des rêves plus ou moins fumeux ne facilite pas ce que j’ai nommé « la part de la Décision ».

La censure exercée pas nos moyens de communication (radio, TV, journaux, éditeurs, etc.) sur la question épineuse et exigeante de l’indépendance paralyse et même rejette les échanges qui se situent hors des idées conventionnelles. La « noirceur », cette opacité de la pensée à une époque donnée, fait des ravages. Et c’est le cas de la définition du concept de nation indépendante dans l’esprit des Québécois.

Si un indépendantiste peut comprendre la pensée fédéraliste, le contraire peut être aussi vrai d’un fédéraliste. Si c’est possible d’un point de vue cognitif, il serait raisonnable de penser que l’explication de l’indépendance mériterait d’être exposée avec limpidité, simplicité et clarté. Pour y arriver, il faut des personnes désireuses de prendre le taureau par les cornes et de s’assurer de diffuser et de disséminer dans le domaine public l’optique ou le regard indépendantiste sur la situation du Québec. Cette prise de position est essentielle au point de départ. Il n’y a pas de solution magique. Il faut préparer la société québécoise à penser dans l’optique indépendantiste.

Vouloir faire comprendre l’indépendance et l’interdépendance nationale du Québec aux Québécois exige un travail de longue haleine. Malheureusement, il ne se fait pas en ce moment. C’est le plus grand défi que les indépendantistes ont à relever.

6 février 2012, par Bruno Deshaies

La présente chronique m’a permis de recevoir quelques messages privés. Je donne le résultat de cette conversation. Les abréviations FÉD. et IND. indique la position fédéraliste, d’une part, et indépendantiste, d’autre part.

«L’interaction des individus dans la société
doit se faire autour d’un objet commun
pour qu’elle parvienne à être productive.»
(Chronique 401)

Sans assumer personnellement tous les propos mentionnés, j’ai édité un échantillon de conversation sur le problème de l’indépendance nationale du Québec.

Le fédéraliste répond généralement qu’«après tout on est bien au Canada». (Cette déclaration a même été faite par un ex-ministre péquiste dans le gouvernement de René Lévesque.) Et que dire des fédéralistes «purs et durs» des partis fédéralistes nationaux canadian ou de la Montreal Gazette et autres journaux canadiens-anglais.

Le souverainiste fervent considère généralement le Québec comme une société différente du Canada-Anglais. Toutefois, sa position peut osciller entre l’indépendance complète et des formes variées d’annexion politique. En ce moment, c’est la posture de la «gouvernance souverainiste», c’est-à-dire une manière d’administrer le Québec comme «une province canadienne» dans le régime fédéral canadian. Ce n’est rien d’autre qu’une posture fédéraliste qui s’inspire de la logique provincialiste.

Le problème sur lequel il faudrait piocher concerne la part de la Décision sans oublier la part de l’Histoire. L’ambition de vouloir agir collectivement par soi-même selon ses propres forces internes et de vouloir concevoir par soi-même son rapport au monde, c’est très stimulant pour chaque individu et pour toute la société en général.

Une société complète n’a pas uniquement des ambitions économiques. Elle cherche normalement à vivre surtout de sa propre vie politique, sociale, culturelle (scientifique, artistique et intellectuelle) tout en maintenant un niveau de vie acceptable et confortable pour l’ensemble de la nation. Il est entendu que le «national» et le «social» sont deux aspects nécessaires de la vie d’une même communauté. En conséquence, cette liberté collective est un enrichissement pour chaque individu qui participe au développent du TOUT national. La société québécoise n’échappera pas à cette norme si elle veut vivre de ses propres ambitions.

La conversation qui suit n’est qu’un échantillon du niveau d’incompréhension qui règne parmi les Québécois au sujet de l’indépendance et de l’interdépendance nationale du Québec.

Que faut-il retenir de cette conversation ? À mon avis, les souverainistes partisans PQ, ON, QS ou PI doivent s’interroger sur leur méconnaissance de la réalité de l’état d’esprit de la masse de la population. Il serait temps de démêler (syn. : élucider, éclaircir, débrouiller, clarifier) ce que nous entendons par l’indépendance nationale du Québec.

Bonne réflexion.

ooo

«Encore et encore que du verbiage.» (FÉD.)
«Alors, apprécions donc notre pays (le Canada).» (FÉD.)

Déroulement de la conversation

2013-02-03 12:10

FÉD. Encore et encore que du verbiage. Vous ne trouvez pas qu'en près de 50 ans de «niaisage» séparatiste il serait temps de passer à autre chose avant d'avoir un pied dans la tombe?

2013-02-03 12:43

IND. Je vous salue. Vous avez une meilleure solution ? Veuillez en faire part à tout le monde et peut-être que tout le monde sera moins «niaiseux».

Pour le moment, vous ne nous apprenez absolument rien. Alors, passez vous-même à autre chose.

2013-02-03 17:01

FÉD. Une meilleure solution - c'est simple, lors de la dernière élection plus des 2/3 de la population ont voté contre l'hypothétique rêve des tenants d'une future république de banane.

3 fév. 2013 18:44:11

IND. Pour la république à banane, je réponds non. Pour les projets de société à répétition, je dis non aussi. Pour le vote, je vous comprends. Mais ce n'est pas une solution mais une contrainte, un obstacle que les souverainistes-péquistes n'osent pas attaquer de front. Ils ne disent pas ce que c'est que l'indépendance nationale. Ils ne savent pas comment en parler. Ils inventent la dislocation du Canada.

Prenez le temps d'étudier votre histoire du Canada de Champlain à nos jours en cherchant à comprendre les effets pervers de l'annexion collective des Québécois-Français dans un autre empire et une nouvelle colonisation de peuplement britannique dans le deuxième Canada.

2013-02-04 16:08

FÉD. Enfin, vous avez compris que le PQ n'est pas la solution. De même les 50 autres groupuscules soi-disant indépendantistes ne comprendront jamais. Alors, apprécions donc notre pays (le Canada).

3 fév. 2013 00 :20

IND. Chacun peut réagir à sa façon. Le Canada se disloque sous nos yeux ! L'indépendance facile suivra. On n'est pas au bout de nos peines. Ce n'est que bisbille et poudre aux yeux. http://www.vigile.net/L-implosion-du-Canada,53555
http://www.vigile.net/Prets-pas-prets-l-independance-s,53526

5 fév. 2013 09 :38

FÉD. Vous pouvez nier tant que vous voulez que le Canada ne soit pas votre pays mais, un jour que vous voudrez aller dans un autre pays vous le constaterez.

P.-S. Vous pouvez encore espérer. En fin de la semaine dernière une de nos petites filles de 7 ans est venue nous visiter et j'ai joué au jeu du pendu avec elle. Je lui ai soumis le mot indépendance et a trouvé toutes les lettres; de plus elle a même prononcé ledit mot ce qu'aucun soi-disant tenant de l'hypothétique république ne peut faire. Alors espérez!

5 fév. 2013 15:25

IND. Je ne vois pas très bien ce que vient faire le jeu du pendu avec une petite fille de 7 ans. Je vous dirais que l’ambition des Québécois est subjuguée ou, dit autrement, à la merci des ambitions du Canada-Anglais. Cette assimilation subjective à l’autre fait du Québec ce qu’il est collectivement en ce moment. Nos ambitions collectives sont limitées et les conséquences nous les vivons sous nos yeux. Des raisonnements de provinciaux pour des provinciaux. Des ambitions collectives de provinciaux pour satisfaire des nécessités provinciales. Pourquoi se refuser d’être «maître chez nous» et surtout d’être «présent pas soi collectivement» au monde.

Qui est Réjan Labrie ?

Il est né en 1954.http://www.vigile.net/_Labrie-Rejean

Il a écrit :

Les utopistes sont-ils de faux amis, de faux nationalistes ? L’indépendance doit servir à fortifier l’enracinement identitaire. Tribune libre de Vigile samedi 12 janvier 2013(2013-01-18 22:05: 580 visites +13 messages
http://www.vigile.net/Les-utopistes-sont-ils-de-faux

LES HÔPITAUX, LES GARDERIES, LES PONTS, LES ÉCOLES, TOUT SERA PAREIL DANS 10 ANS. L’indépendance doit être remise à la une des priorités de notre société.
Tribune libre de Vigile, jeudi 18 octobre 2012. L’indépendance, elle, apportera des solutions à des tas de questions de base. http://www.vigile.net/L-independance-doit-etre-remise-a

Quelles sont les questions qu’il se pose ?

«Peut-on imaginer une Catalogne libre, mais sans Catalans dedans ? Peut-on imaginer une Écosse libre, mais sans Écossais dedans?»

Et un Québec libre sans Québécois, que nous dit-il ?

«On ne bâtit pas un pays pour imposer un système utopique quelconque, on le bâtit pour les gens qui partagent une identité culturelle collective à léguer en héritage aux générations futures. C’est un geste noble et généreux qui cherche à s’inscrire dans la durée et qui démontre le profond attachement que nous avons envers les nôtres.»

À la lumière de ces quelques propos, il serait bon de relire cet extrait de Saint-Exupéry :

« Mais si tu te laisses aller aux balivernes que sont tes songes creux concernant l’avenir, tu es semblable à celui-là qui croit pouvoir inventer sa colonne et bâtir des temples nouveaux dans la liberté de sa plume. Car comment rencontrerait-il son ennemi et, ne rencontrant point d’ennemi, par qui serait-il fondé ? Contre qui modèlerait-il sa colonne ? La colonne se fonde à travers les générations, de son usure contre la vie. Ne serait-ce qu’une forme, tu ne l’inventes point mais tu la polis contre l’usage. Et ainsi naissent les grandes œuvres et les empires. »

Dans la foulée de cette 400e chronique, j’aimerais signaler plus particulièrement la contribution de ce «Vigiliste» qui aborde la question du Québec dans une perspective qui est rarement exprimée ouvertement. Il n’est pas nécessaire d’être d’accord pleinement avec lui mais il faut croire que la vérité ne peut pas être obligatoirement dans l’œil des Anglo-Québécois ni le vivre ensemble sans l’acceptation de la grandeur de la majorité des Québécois-Français ni, non plus, dans l’idéologie du fédéralisme à tout crin comme une panacée aux problèmes de société.

« Car l’être neuf qui est unité dégagée dans le disparate des choses ne s’impose point à toi comme une solution de rébus, mais comme un apaisement des litiges et une guérison des blessures. Et son pouvoir, tu ne le connaîtras qu’une fois qu’il sera devenu. » (Supra, Saint-Exupéry)

Les Québécois-Français devront apprendre que l’indépendance est un bien en soi, que la culture des Canadiens annexés à l’empire britannique est française et qu’elle dure dans le temps.

Saint-Exupéry écrit :

«Ton passé tout entier n’est qu’une naissance, de même que, jusqu’aujourd’hui, les événements de l’empire.» (Supra, Saint-Exupéry)

Ces «événements de l’empire», c’est-à-dire de la vie organisée de la société canadienne sous le régime français,(http://www.rond-point.qc.ca/histoire/massey-03.html) était un exploit de la colonisation française (voir Guy Frégault http://www.fondationlionelgroulx.org/Guy-Fregault-1918-1977.html). Puis, en fin de compte, malgré toutes les lacunes de cette colonisation,(http://www.collectionscanada.gc.ca/cha-shc/008004-119.01-f.php?&b_id=H-3&ps_nbr=1&brws=y&&PHPSESSID=msme64or0u78uoup1edgadkoq3) on trouve finalement une société qui s’installe sur tout le continent en Amérique du Nord. Mais, comme le signalait Maurice Séguin, «c’est petit mais complet». (http://www.rond-point.qc.ca/auteur/livres/nationalismes.html)

Le Québec d’aujourd’hui est le fruit de cette histoire interrompue en 1760. La France est éliminée et une nouvelle colonisation anglaise débute sur les lieux de naissance des « Canadiens » (français). La «citadelle» édifiée en Nouvelle-France avec l’aide de la Métropole française subira les conséquences très lourdes de cette «défaite fondamentale » qui « prend tout son sens quand la nation vaincue ne peut plus, dans son ensemble ou dans sa majeure partie, retrouver la maîtrise de sa vie (pour toujours ?)» [cf., Chapitre troisième dans Les Normes].

Les cheminements vers l’annexion, la subordination, la superposition et ultimement l’assimilation sont, pour le dire brutalement, les conséquences de la «défaite fondamentale» pour la nation conquise, ce «qui produit une annexion graduelle où la nation vaincue [le cas de la nation québécoise] devient minoritaire au cours des âges par invasion et consolidation d’une autre nation devenant majoritaire [par ex. : les British Americans du Canada-Anglais]». Les Anglo-Québécois sont les héritiers de la trajectoire suivie par les «vainqueurs» depuis la «défaite» des Canadiens.

Est-ce que cette défaite est «irréparable»? Est-ce «pour toujours?» comme se le demande Maurice Séguin? Il répond : «C’est avant tout une question de force plutôt qu’une question de justice. Une nation a le «droit» que lui confère sa «force»...».

Aucun parti politique provincial ou fédéral québécois ne réussira à réaliser l’indépendance nationale du Québec sur les bases de la lutte nationale inscrite dans le cadre réducteur de la politique-domaine-des-rivalités-partisanes. Le défi d’aujourd’hui n’est pas conjoncturel mais structurel. Le renversement de situation exige une cohésion de pensée sur la finalité de l’unité nationale québécoise et une prise de position claire sur l’indépendance et son corollaire, l’interdépendance. L’ouverture sur le monde passe par la présence par soi au monde.

La tâche nationale du gouvernement du Parti québécois est immense. La souffrance collective des Québécois est grave. L'incompréhension du projet NATIONAL est considérable. Le chemin critique pour y parvenir est complexe.

Les Québécois-Français sont tous dans le même bateau. Il reste à savoir s'ils veulent agir ensemble collectivement. Des pistes de solution sont possibles. Il faut les rechercher de toute urgence en 2013, puis s'entendre sur la manière de faire.

Pour réaliser l'indépendance nationale du Québec, il faudra faire individuellement et collectivement un effort considérable. En premier lieu, il faudra entreprendre une révision déchirante de nos idées conventionnelles. D'après mon expérience personnelle, les enjeux sont fondamentalement conceptuels.

Pour disséminer le message, il devient impératif pour les indépendantistes de trouver les bons mots pour le dire, le faire sentir, le faire comprendre et, surtout, le faire accepter. Ce défi, pour ne pas dire cet obstacle majeur, est presque insurmontable. Cependant, l'avenir en histoire, s'écrit avec des pointillés.

D'après mes échanges, les convictions de Bernard Frappier allaient dans ce sens. Malgré son désir profond de démocratie, il était conscient que devait naître un corpus d'idées indépendantistes solides. Il était aussi conscient que de telles idées mettraient du temps à s'exprimer et à se clarifier.

La révolution politique que les Québécois veulent faire marquera profondément le sens des mots « indépendance » et « interdépendance » dans le langage international. Car l’interdépendance n’est pas la négation de l’indépendance. Au contraire, c’est plutôt l’effet de l’indépendance dans le respect, la dignité et la responsabilité des États souverains et des nations indépendantes. Tel est le sens réel de l'indépendance nationale sans chauvinisme et dans l'honneur.

Désormais un seul État et une seule nation pour les Québécois-Français.

Le Québec vous dit : /Pacem in terra/.

POUR EN FINIR AVEC LE SOUVERAINISME (LA GOUVERNANCE OU LE «SELF-GOVERNING»)

Changer notre économie de fond en comble est sûrement un souhait très noble. Ce qui changerait encore plus le Québec, c’est L’INDÉPENDANCE NATIONALE COMPLÈTE. Elle ne se fera pas facilement. C’EST LE POLITIQUE QUI EST D’ABORD NOTRE BÊTE NOIRE. Or, nous sommes en face d’un obstacle majeur. D’où vient alors notre incapacité collective à vouloir réaliser l’unité d’action nationale quant à l’objectif de l’indépendance complète ?

Les « ambiguïtés des aspirations du Québec » perdurent dans le temps. Cette attitude est campée dans notre inconscient collectif et elle a imprégné notre mémoire historique depuis plusieurs générations. Pour un grand nombre de Québécois, comme on sait, les Rocheuses nous appartiennent ! Il faudra bien se faire une raison. De plus, les échecs des tentatives de libération nationale du passé conditionnent nos comportements politiques d’aujourd’hui. Ils aggravent la condition objective d’annexion et de subordination sur place qui est notre lot depuis plusieurs générations sans toutefois l’avoir créé.

Devant une telle condition historique, les problèmes des sociétés sont aggravés mais néanmoins comparables à toute autre société. Dans l’«univers social» comme tel il y aura toujours du changement d’une époque à l’autre et d’un milieu à un autre. En revanche, si l’on considère le problème de l’extérieur qui est celui de la réaction aux difficultés du «national» d’une collectivité, les situations sont différentes et variables d’une société à une autre. Nous sommes dans un autre ordre de difficultés, car il s’agit ici des rapports avec les autres collectivités ou nations.

Dans cette perspective, il ne s’agit plus de conflits sociaux mais d’affrontements nationaux. C’est la VIE COLLECTIVE du groupe humain distinct qui est en jeu. C’est l’«agir (par soi) collectif» qui devient l’enjeu des rapports nationaux. Ainsi, la maîtrise politique, économique et culturelle de son «empire» et de son «domaine» [selon deux mots que Saint-Exupéry emploie souvent dans CITADELLE, «son œuvre posthume», cette œuvre considérable qui porte sur les rapports des humains, des communautés et du gouvernement des sociétés (cf., pour les mots empire et domaine dans http://www.cnrtl.fr/definition/domaine)]. Nous sommes à la base des fondements de l’indépendance nationale.

Faire l’indépendance du Québec implique beaucoup plus que des actes de gouvernement à caractère provincial. La problématique du «social» ne suffira jamais à résoudre le problème du «national» car l’acceptation de la solution de l’indépendance nationale exige un nouveau cadre conceptuel, voire même de nouvelles normes pour apprécier la valeur de ce choix collectif.

La nation qui recherche son indépendance fait face au problème de son unité nationale. Dans ce cas, la notion d’indépendance doit porter «sur l’ensemble d’un groupe d’individus qui se reconnaissent comme une collectivité distincte et une» et comprendre aussi que «les nations souveraines sont en réalité des empires». Les Québécois doivent accepter ce cheminement cognitif pour sortir du carcan «provincial» qui est en soi une privation collective très grave.

Voici très sommairement le cheminement de Maurice Séguin dans le Chapitre premier : « Vie et condition de vie » (cf., Les Normes).

ASSIMILATION DES PRESSIONS, DES INFLUENCES ET DES ÉCHANGES EXTÉRIEURS

Les pressions, les influences, les échanges s’accroissent, ajoutant aux difficultés, aux rivalités et aux tensions internationales, mais malgré tout, les relations de voisinage sont épanouissantes si l’organisation collective d’une Nation, maîtresse et forte chez elle, est capable de surmonter et d’assimiler finalement ces influences extérieures.

RÔLE CONSIDÉRABLE DE L’ÉTAT

Le rôle considérable de l’État pour une nation souveraine: une grande partie des influences étrangères échappent à tout contrôle étatique; cependant, il faut souligner le rôle imposant de l’État pour réglementer, soutenir, corriger, défendre la vie collective nationale.

LE RÉGIONALISME ET LA NATION INDÉPENDANTE

- LE RÉGIONALISME À L’INTÉRIEUR D’UNE NATION INDÉPENDANTE

Toutes les zones, toutes les sections d’une même nationalité souveraine ne sont pas également prospères, dynamiques. On y distingue des régions moins développées, des pôles d’attraction, un centre prépondérant…

Au sein d’une nation souveraine et d’une même ethnie, se rencontrent des phénomènes apparentés à l’impérialisme, à l’annexion, à l’assimilation.

La notion d’indépendance d’une nation ne peut donc porter, d’une manière générale, que sur l’ensemble d’un groupe d’individus qui se reconnaissent comme une collectivité distincte et une, sans trop s’interroger sur les parties…

LES NATIONS SOUVERAINES SONT EN RÉALITÉ DES EMPIRES

Les nations souveraines sont en réalité des empires où souvent l’assimilation des éléments n’est pas toujours terminée…

* * *

Essayons d’analyser la situation de la nation indépendante en procédant à contrario.

Qu’en est-il de l’état de dépendance d’une nation ? En peu de mots, cet état prend les traits suivants :

Privation. Oppressions (accidentelles)
Remplacement
(de l’agir par soi). Oppression (essentielle)
Inaction
(volontaire ou imposée). Appauvrit.
Nation annexée. Subordination sur place et superposition.

Pourtant, le contraire signifie :

Action. Développe, enrichit.

Ce vocabulaire n’a pas été choisi en vain et au hasard. Il nous permet de mieux concevoir les difficultés des nations minoritaires dans la « Dynamique de TOUTES les sortes d’UNIONS FÉDÉRALES » que ce soit dans « un régime très centralisé ou peu centralisé ». Certaines privations collectives entraînent souvent des oppressions accidentelles qui sont inopportunes et inévitables qui déplaisent généralement à la minorité. Cependant, elles n’équivalent jamais la nature de l’oppression essentielle qui signifie le remplacement, la substitution de l’agir par soi ou la substitution par un tiers. Dans la situation des Québécois-Français, c’est le cas de figure suivant : «Subordination sur place et superposition pour les nations annexées». Cet état de fait conduit à l’inaction volontaire ou imposée qui produit «une perte d’expérience, d’initiative et de possibilité d’accumuler des habitudes pour la collectivité remplacée. Bref, l’inaction appauvrit collectivement une société minoritaire. Retenons finalement ceci : «Pour une société, le bien fondamental, c’est l’agir (par soi) collectif.»

Ainsi le «self-governing» (tel «a self-governing province») est inefficace et même nuisible, car il ne peut remplacer le «self-government» complet (tel le pouvoir de commander sa propre vie, posséder son autonomie interne et externe, jouir de la pleine autodétermination politique).

L’indépendance nationale c’est donc plus qu’une question d’impôts, de plans budgétaires et de rouages économiques ou d’association ou de partenariat plus ou moins centralisé ou décentralisé. En fait, il faut obligatoirement un État souverain capable de « réglementer, soutenir, corriger, défendre la vie collective nationale ».

Bien sûr il faut comprendre et travailler à améliorer le sort des personnes et la répartition des biens à l’intérieur d’une société. C’est à l’avantage du bien commun et d’un usage plus optimal des moyens à la disposition de tous et chacun. Par contre, s’il s’agit de faire l’indépendance nationale du Québec, l’action collective doit porter nécessairement sur le NATIONAL.

À mon avis, ce n’est parce que les péquistes ou les souverainistes «sont enfermés dans une culture provincialiste et conformiste sur le plan économique et financier» mais parce qu’ils ont une conception réductrice de l’indépendance et, en effet, «ils sont incapables d’en sortir».

RÉFÉRENCE

Bruno Deshaies «Les péripéties de l’union européenne. Passé, présent, avenir.» Chronique, jeudi 23 juin 2005. Indépendance nationale du Québec 220. Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/220.html

La version anglaise de l’article de Paul Stanway se trouve maintenant ici :
http://www.freedominion.ca/phpBB2/viewtopic.php?f=11&t=11517
Voir l’usage qu’il fait du mot «self-governing».

Bonjour Monsieur Gignac,
Bonjour Monsieur Bourassa,

Je comprends vos réactions.

J’aimerais répondre en trois points.

Premier point : Au sujet du paragraphe litigieux de ma chronique

Je cite le paragraphe litigieux :

« En effet, nous sommes véritablement dans une situation collective de désarroi et même plus, d’égarement, c’est-à-dire de perte du sens des réalités (sauf pour monsieur Laurent Desbois qui croit que « La décanadianisation du Québec s’accélère ».) Disons que si tout allait aussi bien, le PQ aurait dû former un gouvernement majoritaire. Ce ne fut pas le cas. Les excuses ne suffiront jamais à expliquer le résultat final des élections du 4 novembre.»

Explication et correction :

Dans mon esprit, le « nous » faisait allusion à « un grand nombre de québécois » dont monsieur Dubois fait partie et qui n’est pas à mon avis votre cas et celui des autres intervenants jusqu’ici. Vous pouvez être rassurés.

Monsieur Gignac a relevé un problème que je reconnais d’emblée après relecture.

Je propose la version revue et corrigée qui suit :

En effet, un grand nombre de québécois sont dans une situation de désarroi et même plus, d’égarement, c’est-à-dire de perte du sens des réalités (ce qui semble le cas pour monsieur Laurent Desbois qui croit que « La décanadianisation du Québec s’accélère »). Cette notion de « décanadianisation » du Québec est assez spéciale. Disons que si tout allait aussi bien (comme le pense monsieur Desbois), le PQ aurait dû former un gouvernement majoritaire. Ce ne fut pas le cas le 4 novembre. Les excuses ne suffiront jamais à expliquer le résultat final des dernières élections québécoises.

Deuxième point : « La décanadianisation du Québec »

En effet, j’ai exprimé mon désaccord au sujet du commentaire de monsieur Desbois, car je ne vois pas autour de moi ce phénomène de « décanadianisation » que soutient le ministre Jean-François Lisée, député de Rosemont, un quartier contigu aux arrondissements Saint-Léonard et Anjou, dont je peux vous dire que vous allez chercher longtemps avant de trouver une majorité qui va exprimer sa « décanadianisation accélérée » et même que le secteur Rosemont s’anglicise de plus en plus.

Si le problème n’est pas simple avec le ministre Lisée, ce ne l’est pas plus avec monsieur Gérard Bouchard, sociologue. J’en arrive à mon troisième point.

Troisième point : L’interculturalisme

Nous en avons eu un résumé éclatant hier soir à l’émission de « Tout-le-monde-en-parle ». Sachez que cette conversation a fait rage à l’occasion du débat suscité par Michel Venne à l’été 1999 dans Le Devoir et dans l’Internet sur PENSER LA NATION QUÉBÉCOISE. On y a tellement pensé que la notion même d’indépendance nationale du Québec était de facto occultée.

GÉRARD BOUCHARD ET LA QUÊTE DE L’INTÉGRATION SOCIALE

Gérard Bouchard dixit :

« La prise en charge de la diversité ethnoculturelle représente un défi sans précédent pour toutes les nations démocratiques. La réflexion québécoise, sur ce plan, est ancienne et elle fait montre de dynamisme et d’originalité ; il faut s’en réjouir. Comme ailleurs, elle procède en grande partie, au sein de la culture majoritaire, d’une vive inquiétude pour l’avenir de l’identité et de l’héritage dont elle se nourrit. Inévitablement, l’émotivité et le symbolique occupent donc une large place dans les débats, tout comme la divergence des visions et, souvent, l’incompatibilité des aspirations. Tout cela appelle un arbitrage difficile axé sur la recherche d’équilibres délicats entre des impératifs concurrents. C’est dire toutes les précautions et toute la modestie dont doit s’entourer LA QUÊTE D’UN MODÈLE GÉNÉRAL D’INTÉGRATION. »
Source : http://www.symposium-interculturalisme.com/pdf/BOLIII-IVJan2011.pdf

N. B. Vous ne trouverez à aucun endroit dans le document les mots indépendance et souveraineté mais 35 fois le mot nation, 165 fois le mot culture et ses dérivés lexicaux, 11 fois le mot francophonie, 40 fois le mot intégration et ses dérivés lexicaux, 69 fois le mot interculturalisme, 31 fois le mot multiculturalisme, 58 fois le nom de Québec et le mot souverain une seule fois à la note 20.

Contexte de la note 20 de bas de page :

« Dans le cadre québécois, le sentiment d’insécurité se nourrit aussi de la présence grandissante des immigrants et des minorités culturelles, très largement concentrée dans la région de Montréal. Ce sentiment me paraît fondé dans la mesure où il exprime la fragilité de la francophonie québécoise en Amérique, accentuée par la mondialisation et par l’incertaine francisation des immigrants. Il me semble fondé également dans la mesure où il affirme l’importance de sauvegarder des valeurs fondamentales comme l’égalité homme-femme et la séparation des Églises et de l’État. ENFIN, IL S’ACCENTUE DU FAIT QUE LA QUESTION NATIONALE DEMEURE NON RÉSOLUE, QU’ELLE SEMBLE MÊME GLISSER VERS UNE IMPASSE. CELA DIT, IL S’Y MÊLE INCONTESTABLEMENT, CHEZ QUELQUES INTERVENANTS DANS LE DÉBAT PUBLIC, UN DÉSIR DE CONSACRER FORMELLEMENT LE STATUT PRÉDOMINANT DE LA CULTURE FONDATRICE ET DE DONNER À CETTE PRÉSÉANCE UNE CONSÉCRATION JURIDIQUE. Les éléments (incontestables) de fragilité de la francophonie québécoise ne me semblent pas justifier une mesure aussi radicale qui instaurerait a priori un régime d’inégalité entre citoyens20. [Les majuscules sont de nous.]
----------------------
20 « Les tenants de cette idée semblent oublier, par exemple, que la majorité francophone contrôle présentement la plupart des grandes institutions publiques et privées, ce qui se traduit notamment par une forte sous-représentation des autres citoyens dans les emplois de la fonction publique ou parapublique. Par ailleurs, LE QUÉBEC N’ÉTANT PAS SOUVERAIN POLITIQUEMENT, SA CAPACITÉ D’AGIR COLLECTIVEMENT DEMEURE RESTREINTE, MAIS IL N’EN DISPOSE PAS MOINS D’UNE MARGE DE MANOEUVRE IMPORTANTE POUR LÉGIFÉRER EN MATIÈRE CULTURELLE. »
--------------------------------

CONCLUSION

Comme on vient de le voir, l’idée de pays neuf, un pays pour tous, un pays qui nous ressemble et tous le discours dans ce style ne concernent finalement que des problèmes internes à notre vie (provinciale) en société. A contrario, les indépendantistes cherchent à voir se réaliser l’objectif de faire du Québec une nation au sens intégral, à savoir de maîtriser collectivement sa vie « nationale » en tant que société québécoise. Cet objectif exige la possession d’un État souverain qui émane de sa propre souveraineté nationale qui signifie l’indépendance collective elle-même. Bref, la nation indépendante « c’est la nation (au sens sociologique) qui maîtrise comme majorité un État souverain » (Maurice Séguin, Les Normes, Chapitre troisième : « Sociologie du national »).

Je remercie toutes les intervenants qui ont réagi à cette chronique. Je constate qu’on voudrait tous la même chose mais que c’est difficile d’y parvenir. La question qui se pose est la suivante : « Sommes-nous toutes et tous au même diapason ? »

En effet, nous sommes véritablement dans une situation collective de désarroi et même plus, d’égarement, c’est-à-dire de perte du sens des réalités (sauf pour monsieur Laurent Desbois qui croit que « La décanadianisation du Québec s’accélère ». Disons que si tout allait aussi bien, le PQ aurait dû former un gouvernement majoritaire. Ce ne fut pas le cas. Les excuses ne suffiront jamais à expliquer le résultat final des élections du 4 novembre.

À notre avis, la méconnaissance atavique des « péquistes-péquistes-d’élections » de la grande histoire du Canada français d’abord et du Québec qui en est l’aboutissement historique illustre leur comportement d’aujourd’hui. Le poids de l’optique fédéraliste est tel dans leur esprit qu’ils sont incapables de procéder à une autocritique des idées traditionnelles qui les habitent inconsciemment et fortement – au point où la question ne se pose même plus. Ils ont raison envers et contre tous. Ces « péquistes-péquistes-d’ élections » chantent maintenant en chœur à Sherbrooke leur retour au pouvoir. On continue à vivre notre belle politique provinciale.

Je les connais comme tous nos éditeurs subventionnés qui jouent aux censeurs d’auteurs. Aucun esprit critique. L’appât du gain est leur salaire ! Vous pouvez même oublier l’indépendance nationale avec tous ces gens bien-pensants supportés par leurs directeurs et directrices d’éditions qui n’acceptent que les poncifs et les clichés. Il n’est pas question de prendre des risques. Et ne croyez pas non plus que les Chaires de recherche du Canada sont pour l’unité québécoise. Elles constituent la pire des intrusions fédérales pour combattre le sentiment national québécois et l’unité québécoise. Ce programme fédéral parallèle de financement universitaire vise la défense de l’unité canadian, un point à la ligne. Vingt-cinq ans de ce régime et la future génération de Québécois-Français parlera peut-être encore le français mais ils penseront canadian et plus souvent qu’autrement ils nous adresseront la parole en anglais (avec s.t. fr.). N’est-ce pas la plus grande richesse du biculturalisme ? Allez poser la question à Justin Trudeau ? Ce sera très probablement la nouvelle réalité du « pays neuf » que nos élites intellectuelles nous préparent stupidement. Le pouvoir politique péquiste vient même d’emboîter le pas avec une ignorance crasse.

En revanche, le défi des indépendantistes n’est pas de s’attaquer frontalement aux « péquistes-péquistes-d’élections », car c’est perdre son temps. Les indépendantistes doivent chercher à communiquer avec le peuple, avec la masse. Selon moi, il y a un chemin critique à suivre afin d’accepter l’idée d’indépendance nationale du Québec.

J’aimerais rappeler à mes interlocuteurs ma 179e chronique en 2004 :
____________________________________________________________

Indépendance du Québec -179 (jeudi, 20 mai 2004) : « ON SE MOBILISE. Pour promouvoir un gouvernement national du Québec indépendant et déstructurer le gouvernement bicéphale du Québec actuel. » http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/179.html
____________________________________________________________

Pour reprendre la conversation, je dirais ceci :

Nous vivons depuis très longtemps comme collectivité nationale sur une ERREUR GRAVE D’APPRÉCIATION DE NOTRE HISTOIRE VÉCUE COMME NATION. L’Histoire de deux nationalismes au Canada, cette synthèse incomparable de l’évolution des deux Canadas par Maurice Séguin, vise rigoureusement à décrire les égarements des Canadiens-Français depuis 1760 mais surtout depuis 1800 environ, soit au cours de la deuxième génération de Canadiens soumis à l’emprise encore plus soutenue des British americans. Les Québécois-Français sont maintenant rendus à la huitième génération de « Canadiens » qui vivent le même contexte des générations d’hier.

En 2012, c’est le même contexte. Explication de Maurice Séguin : « Une défaite organique qui n’a rien perdu de son intensité. » Par conséquent, un processus inexorable d’annexion par une société plus forte et mieux nantie mais inquiète quant à son avenir face aux États-Unis et en butte avec une société conquise, désorganisée et déstructurée qui vit sa vie comme une nation annexée, subordonnée, provincialisée, superposée et insérée malgré elle dans un processus d’assimilation en cours qui signifie « l’action de rendre "semblables" ». Mais le « processus terminé, la situation terminale », selon Maurice Séguin, se résume en deux temps :

a) perte totale de tout sentiment d’être distinct…

b) cessation de toute recherche de « séparatisme »... chez les individus descendant d’un groupe qui, à un moment donné de l’histoire, se reconnaissait comme formant une communauté distincte. » (Dans Les Normes, Chapitre troisième : « L’assimilation ».) Il en résulte deux constats.

Un premier constat : l’assimilation est l’œuvre du temps. « Il est très facile d’annexer des nationalités. Il est beaucoup plus difficile d’aboutir à l’assimilation totale. (Ibid.) »

Un deuxième constat : l’effet de l’assimilation prolongée. « La cause de l’assimilation est l’annexion prolongée… Être annexé, agir comme individus dans les cadres d’une autre nation… amène la destruction finale, totale de l’agir (par soi) collectif, en politique, en économique, au culturel… (Ibid.) »

Quel est l’avantage pour la nation majoritaire ? Réponse de Maurice Séguin : « Elle élimine (définitivement) "les crises d’appendice", les revendications, etc., du nationalisme minoritaire. (Ibid.) » Voilà l’objectif du Canada-Anglais ici même et ailleurs dans le reste du Canada.

Selon cette approche nationale, il est évident que le phénomène ne peut se confondre avec les conflits sociaux (comme le fait René Lévesque dans cet extrait : « Le capital et le travail »
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=M6qUbsLMvUc#t=24s ), le combat pour la langue pour préserver seulement une identité culturelle est bel et bien le cas de figure classique des « conflits sociaux ». Quant à la promotion et à la défense de l’indépendance nationale du Québec, il ne s’agit plus d’une lutte DANS le régime mais essentiellement une lutte SUR le régime. C’est plus qu’une « révolution tranquille » ou une idée floue tel ce slogan insignifiant : « Un pays qui nous ressemble : un pays pour tous ! »

J’aimerais rappeler ici ma 283e chronique en 2007 :
____________________________________________________________

INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 283 (jeudi, 5 avril 2007 - 2029 visites + 5 messages). « La désorientation politique est-elle consubstantielle au PQ ? Les souverainistes doivent cesser de souffler le chaud et le froid. » N. B. Photo de René Lévesque en compagnie de Pierre Elliot Trudeau quelques heures avant son décès survenu le 1er novembre 1987. http://www.vigile.net/La-desorientation-politique-est
____________________________________________________________

Pour ne pas se laisser « dégriffer », il faudra bien un jour mettre sur la table des idées cohérentes qui iront dans le sens de l’optique indépendantiste. Le combat doit consister à faire prévaloir la thèse de la « foi » indépendantiste vs la « foi » fédéraliste qui domine encore majoritairement l’univers politique québécois. Pour ce faire, les indépendantistes ont l’obligation de s’entendre sérieusement entre eux afin de mettre en commun leurs idées et l’action indépendantiste. Il ne s’agit pas de former une chapelle mais de trouver les moyens de diffuser le message indépendantiste, car il faut sortir du carcan des partis politiques et de la voie électorale à sens unique.

Comment pourrait-on y arriver ? Dans ce combat, le plus important consistera à savoir « ce que c’est que l’indépendance ». Il ne suffit pas seulement de faire face à la provincialisation et de nous amuser dans notre politique provinciale. Il faut monter vers l’indépendance. Facile à dire mais plus difficile à faire. La première action doit commencer par des idées claires et partagées en vue de créer un sentiment national qui vise à réaliser l’unité nationale d’une majorité québécoise.

L’histoire n’est pas inerte. Son poids pèse lourd sur les épaules des hommes. Le changement radical de trajectoire d’une courbe historique telle l’annexion d’une société par une autre ne se vit pas uniquement dans l’actuel. Comme on sait depuis longtemps, la nation annexée subit « une perte irréparable », soit celle de sa liberté collective ou de son agir par soi collectif sur les aspects politique, économique et culturel. À cet égard, les indépendantistes pourraient réfléchir sur cette autre « norme » de Maurice Séguin qui se rapporte au thème « Objectivité, sincérité, respect de la vérité. »

« Devant une perte irréparable (ou non réparée), devant un obstacle insurmontable (ou non surmonté), être de bonne foi dans l’ignorance ou, ce qui est plus grave, refuser de voir clair, c’est d’abord, par ignorance des facteurs, des pressions qui limitent et paralysent, se mettre dans l’impossibilité de comprendre d’une manière réaliste la situation actuelle. » (Cf., Les Normes, Introduction.)

En terminant, j’aimerais signaler que les Québécois ne pourront jamais réaliser l’indépendance du Québec s’ils ne discutent du problème seulement dans l’agitation de l’actualité qui nous submerge. Il faut le recul de l’histoire pour parvenir à façonner l’histoire de demain qui sera
ce que nous voulons collectivement et faire d’abord le choix de l’indépendance nationale du Québec. Cette vision suppose l’obtention de la plénitude des pouvoirs de la nation indépendante au sens intégral, c’est-à-dire la souveraineté interne et externe qui s’accomplit par la présence par soi au monde. Il s’en suit que l’interdépendance sort de cette ouverture au monde grâce à l’égalité de « status » de l’État souverain et de la souveraineté populaire de la nation indépendante. Ainsi, le Québec devient désormais présent par soi au monde et distinct de lui. Libre de l’intoxication fédéraliste, la pensée indépendantiste doit précéder et préparer l’action prochaine.

Si je comprends bien votre point de vue, vous semblez nous dire qu’il serait difficile que la haute fonction publique ne soit pas sans reproche eu égard à la partisannerie du gouvernement Charest. Cette allégation est fort probable mais il y a tellement de subtilités dans les rapports entre les deux pouvoirs (politique et administratif) ─ compte tenu des connivences qui rapprochent forcément les individus par le truchement des chefs de cabinet politique ─ que les divergences de points de vue sont rares.

Comme vous savez sûrement, les carrières des sous-ministres ou des chefs de cabinet politique sont souvent très interdépendantes même si les ministres passent. Plus souvent qu’autrement un service en attire un autre quand ce n’est pas tout bonnement la loyauté (c’est-à-d., fidélité à l'égard de : une personne, une cause, une conviction). Un véritable cercle vicieux ! On connaît toute la charge que mettent les libéraux sur cette notion de « conviction ». C’est presque la foi elle-même incarnée dans leur opinion. Ce concept flou rejoint une majorité d’individus dans la société civile. Avoir des convictions, n’est-ce pas noble ?

Madame Marois n’aura pas le choix des moyens. Elle aura besoin d’une équipe externe à la fonction publique pendant un bon moment afin d’éviter les pelures de banane qui vont paver son parcours comme première ministre du gouvernement péquiste et de cheffe de l’État du Québec. Quant à la direction de l’Exécutif de l’État, elle a des responsabilités qui dépassent la rédaction des lois, la levée des impôts, la gestion de la Fonction publique et de la conduite de ses rapports avec les autres gouvernements au Canada. L’État, c’est la dimension politique dans ses rapports avec les individus et la société (civile), l’économie et la culture, puis finalement avec l’ensemble des activités humaines de tout ordre dans la vie et les conditions de vie des individus et de la croissance globale de la société. Bref, c’est toute la vie collective nationale qui est en cause. Et l’indépendance nationale du Québec fait partie de cette direction de l’Exécutif de l’État. Cette conviction profonde vaut mille fois plus que celle des libéraux, des caquistes ou de tous les défenseurs du fédéralisme renouvelé, refondé, transformé en une autre autonomie tronquée.

Le chantier est immense. Il faut de toute urgence mettre à l’œuvre des milliers de citoyennes et de citoyens dans toutes les régions du Québec pour expliquer la vision du Québec indépendant par soi et collectivement dans le monde. Les Québécois doivent comprendre que le Québec est dans le monde, mais qu’il doit être distinct de lui.

26 juillet 2012, par Bruno Deshaies

Dans mon commentaire précédent du 22 juillet, deux hyperliens conduisent à une ERREUR 404. Pour y accéder, copier coller les adresses Internet ci-dessous.

http://www.vigile.net/La-democratie-des-hypocrites
http://www.vigile.net/C-est-BABEL-en-ce-moment-au-Quebec

Le Québec n’est pas à la croisée des chemins, il est carrément dans l’impasse (ou en difficulté). Les Québécois pourront-ils sortir de l’impasse ? Il paraît difficile de séparer le bon grain de l’ivraie. Le gouvernement saupoudre le Québec de subventions. Une vieille tactique de corruption électorale. Les oppositions souhaitaient des élections, elles s’en viennent… mais le supplice dure encore... On est tous dans l’embarras.

La campagne électorale n’est pas encore officiellement déclenchée par le premier ministre. La guerre d’usure se continue. Les résultats sont imprévisibles d’un point de vue électoral. La composition de l’Assemblée nationale actuelle reflète déjà le désarroi des électeurs et des électrices de tout âge. De plus, il y a deux questions majeures qui risquent d’être occultées : la loi spéciale (78) et le gel de la hausse des frais de scolarité.

Cependant, au plan des idées, les partis sont solidement (ou docilement) campés dans leur position. Mais attention ! Il y a AVANT l’élection, PENDANT et APRÈS le dépouillement du scrutin, les résultats du vote et la formation d’un nouveau gouvernement. Une fois le nouveau gouvernement en selle, la population peut s’attendre à toutes sortes de surprises. La situation est imprévisible.

Afin de rendre l’avenir plus prévisible, il faudrait sûrement une vaste « Opération 125 » de toutes les circonscriptions électorales du Québec pour fouetter tout)e)s les candidat)e)s politiques à comprendre que les deux questions litigieuses doivent aboutir à l’abrogation de la loi spéciale et au gel de la hausse des frais de scolarité. Des discussions devraient suivre en priorité au sein du nouveau gouvernement sur la base d’une politique publique sur le fonctionnement du réseau de l’enseignement postsecondaire en ayant à l’esprit ces deux conditions préalables. Des balises claires doivent être imposées au gouvernement pour que les électeurs se fassent respecter démocratiquement. L’occasion est bien choisie pour savoir si les partis politiques ont la volonté de répondre aux demandes de la population.