Très bon texte! Connaissant les Québécois, ça ne changera pas tellement de choses cette commission sur la corruption sauf de faire vendre les journaux des oligarques. Ailleurs dans le monde, les gens seraient descendus par milliers, dans la rue, pour dénoncer cette corruption et le gouvernement en place serait tombé assez vite merci. Ici, ça l'a pris 9 années de banditisme institutionnalisé avant de forcer le PLQ à créer une commission d'enquête, pensez-y. Durant ce temps, l'indépendance du Québec est urgente plus que jamais et Marois dort sur la "switch" au lieu de bouger pour la prochaine élection qui sera décisive pour notre avenir collectif.

Et Harper qui profite de l'inertie péquiste pour venir nous annoncer au Québec en plus et la journée de la date anniversaire de la pendaison de Louis Riel, que son gouvernement investira 114 millions$ pour la reconstruction du manège militaire de Québec. Nous faisons rire de nous en pleine face et pas un mot de Marois; nous les aimons nos oppresseurs! Plus ça change (?) plus ça l'empire!

André Gignac 18 nov 12

[2] Le tabac et l'alcool - deux "drogues" légales font plus de victimes chaque année que les produits illégaux comme le cannabis, la coca et l'opium. Si on ajoute à cela, le sucre, le sel et la malbouffe, cela fait un joyeux carnage.

[3] Il faut faire une distinction entre les effets d'une substance et le régime public qui l'encadre. La prohibition d'un produit comme le cannabis, à titre d'exemple, fait beaucoup plus de mal à la société que sa consommation. Parlez-en avec les Mexicains qui vivent dans la terreur depuis des décennies à cause de la PROHIBITION, comme les Américains ont vécu dans la terreur - la guerre des gangs, les meurtres, les enlèvements, la corruption etc. - avec la prohibition de l'alcool.

[4] Quand on parle de consommation, il faut toujours faire une distinction entre l'usage récréatif, l'usage abusif et l'usage à risques. Dans le cas du cannabis, par exemple et toutes les commissions d'enquête l'ont démontré - l'usage récréatif n'entraîne pas nécessairement l'usage abusif ou à risques pas plus qu'il constitue une drogue de passage vers d'autres substances plus fortes.

[5] La corruption n'a rien à voir avec la consommation d'un produit mais est directement le résultat de la prohibition. Un produit prohibé rend l'offre de ce produit plus difficile et augmente sa valeur. Souvent le produit prohibé sert comme monnaie ou moyen d'échange.

[6] Les citoyens de deux États américains (l'Oregon et le Colorado) viennent de se prononcer par référendum pour la légalisation du cannabis. Cela va entraîner éventuellement un mouvement "boule de neige" dans toute l'Amérique, ce qui permettrait possiblement de mettre fin au carnage mexicain.

[7]Pour la coca, j'ai vu en Bolivie plusieurs personnes qui en consommaient en mâchant la feuille et cela n'énerve pas grand monde. Si les gens avaient accès à la feuille, peut-être que cette forme de consommation limiterait l'usage du produit transformé qu'est la cocaine. Le produit transformé est plus difficile à gérer que le produit naturel (la feuille). La prohibition de la feuille entraîne sa transformation en produit raffiné qui est plus facile à transporter et plus rentable que la feuille.

[8] J'ai vu souvent à Montréal des gens qui ont un bon travail et qui consommaient de la cocaine les fins de semaine sans nécessairement tomber dans la déchéance. Tout dépend des milieux culturels. Comme c'est un stimulant du système nerveux central, beaucoup s'en servent pour performer mieux au travail (les traders par exemple).

[9] Idem pour l'opium vs l'héroine. Pendant la construction du chemin de fer au début du 20e siècle dans l'ouest du Canada et des États-Unis, de nombreux chinois consommaient de l'opium pour résister aux dures conditions de travail. Ils finissaient par s'endormir paisiblement pendant que leurs confrères blancs se bagarraient dans les tavernes en se saoulant à mort.

[10] Donc, c'est un dossier tout en nuances qui pourrait nous faire conclure que le véritable fléau n'est pas tellement la consommation de certains produits provenant du Tiers-Monde (principalement cannabis, coca et opium) que leur PROHIBITION.

[11] Quant aux produits légaux consommés dans les pays riches, principalement alcool et tabac, je pense qu'on n'a pas besoin de faire un dessin pour en saisir toute la dangérosité. Molson, le propriétaire du Canadien de Montréal, ne vend pas de l'eau bénite à ce que je sache.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Quand je vois des types comme Duchesneau se proclamer "monsieur Intégrité".

Je considère qu'il n'y a pas d'intégrité chez un individu qui tolère que des concitoyens vivent avec un maigre 589$ par mois à l'aide sociale.

Il y a des essais qui ont été faits et les résultats sont très bons comme en Namibie:

http://www.courrierinternational.com/article/2010/04/29/les-miracles-du-revenu-minimum-garanti

C'est ma dernière intervention sur ce sujet. Il y a quelque 193 ou 194 pays à l'ONU. SVP nommez-moi UN pays où existe "le revenu universel de citoyenneté". UN SEUL!

Tout le monde est pour la vertu.

Un bouffon qui pense de les québécois sont des idiots

C'est le Camille Samson de la caq qui as faire rire les Québécois avec son délire créditiste sur Daniel Breton .

Souhaitons que Bonardel poursuive dans ce genre de discour de bouffon digne de l'époque créditiste.

Sa bouffonnerie vas faire le reste ..le discréditer dans l'opinion publique

Contrairement a ce que pense le clown caquiste ,les québécois aime rire de ce genre de politicien bouffon mais ils les méprisent et un moment donner ils ne savent même plus a quoi ils servent ..a part les faire rire avec leur discour a saveur créditiste épais .

En écoutant Bonardel sur Daniel Breton j'étais plier en deux comme a l'époque des discours créditiste de Camille Samson qui voyait,la droye ,le sexe et les communistes partout.

Le clown nous fait revivre l'époque crédidiste comme s'y on y était

^Comme au bon vieux temps des créditistes son chef a déja dit que les cegep c'était juste une place pour fumer du pot,

Ti-Caire que la fleur de lys est une insulte,

Bonardel que Breton est un communiste .

Pour Legault les québécois sont des sans coeur qui ne travaillent pas assez,les syndicats des associations qu'il faut détruire ,les pharmaciens de voleurs etc etc..

Il y as juste eux autres qui ont le pas as les entendrent ,le reste de la société est de la merde pour ces crétinistes dépassé par leur époque

Un parti politique sans avenir parce que trop bouffon extrémiste dans ses discours ou il s'en prennent finalement a tout le monde et a tout les groupes qui forment la société

Les seuls syndicats que Legault aime sont ceux qui ont aider sa compagnie a le sortir de la faillitte et bien entendu le syndicat des médecins spécialistes millionnaires du docteur Barrette

A force de s'en prendre a tout le monde et vouloir se battre avec tout le monde,cracher sur tout le monde , sa formation politique vas finir comme ces ancêtres céditistes qui tenaient le même genre de dicours d'épais que le créditiste caqueteux Bonardel .

Bonardel as le même crédibilité dans l'opinion publique que la libérale Nathalie Petmandeau ...c'est as dire pas grand chose

Ils ne sont même pas assez brillant pour s'apercevoir que leur archi vieux discours céditiste d'une autre époque n'as jamais pogner au Québec et comme les crétinistes de Camille Samson dont le discour as fait rire des générations de québécois, ils n'ont aucun avenir ...ils vont végéter longtemps dans l'opposition pour finir par disparaitre comme les crétinistes de Camille Chanchon

La mobilité sociale n'est pas ce qui m'intéresse parce qu'elle implique un certain taux d'immobilité sociale. Ce qui m'intéresse, c'est que tous les citoyens sans exception aient accès à une vie décente et heureuse.

N'est-ce pas la raison d'être d'un bon gouvernement, veillez à ce que tous les citoyens sans exception vivent décemment et heureux?

Un jour en visite à Paris sur la tour Effel
Un constable s'approche de moi allez savoir pourquoi et me dit:
Monsieur se permet.
Non, non, je crachais.

SVP nommez-moi UN pays où existe “le revenu de citoyenneté universel”. Pas deux.....non! UN...UN SEUL! Tout le monde est pour la vertu!

Quant aux frais de scolarité, nous sommes en Amérique du Nord. Le Québec a les frais de scolarité les plus bas et le système d’aide financière aux étudiants le plus généreux.

Récemment je lisais un article au sujet de la mobilité sociale intergénérationnelle:
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/rima-elkouri/201211/08/01-4591527-la-promesse-du-reve-americain.php

”Même si le mythe du rêve américain reste très fort aux États-Unis, la mobilité sociale y est de plus en plus faible. À mesure que les inégalités augmentent, la mobilité diminue. Ainsi, un père pauvre risque fort bien d'avoir des descendants tout aussi pauvres, même s'il travaille très fort pour s'en sortir.

En fait, s'ils veulent vraiment vivre le rêve «américain», ses enfants auront tout intérêt à aller voir ailleurs - au Danemark, en Norvège, en Finlande ou au Canada, quatre pays qui se classent loin devant les États-Unis au palmarès de la mobilité sociale intergénérationnelle.

Même si le mythe du rêve américain reste très fort aux États-Unis, la mobilité sociale y est de plus en plus faible. À mesure que les inégalités augmentent, la mobilité diminue. Ainsi, un père pauvre risque fort bien d'avoir des descendants tout aussi pauvres, même s'il travaille très fort pour s'en sortir”-fin de citation-

Or, au Canada, le Québec a le plus de mesures sociales. Donc, normalement, les chances de mobilité sociale intergénérationnelle devraient augmenter. Autrement dit, un jeune venant d’un milieu pauvre aurait plus de chances de s’en sortir.

“Quand je me vois, je me désole. Quand je me compare, je me console”.