Y aller pas à pas n'empêche pas d'avoir des idées et de faire réfléchir les gens. Depuis 20-30 ans beaucoup de gens réfléchissent justement sur le gouvernement représentatif, qu'on appelle faussement démocratie mais qui n'a jamais été autre chose qu'une oligarchie et une ploutocratie. On parle aujourd'hui de plus en plus de démocratie directe, de démocratie participative et de tirage au sort pour faire en sorte que les citoyens eux-mêmes aient la chance de participer directement aux prises de décision qui les concernent. Mettez les mots "démocratie directe", "démocratie participative" et "tirage au sort" dans Google et vous allez comprendre ce que je veux dire.

En ce qui me concerne, je suis favorable à ce que l'Assemblée nationale du Québec soit composée de 2 chambres : une Chambre des élus traditionnelle et une Chambre citoyenne tirée au sort, pour des mandats courts et non renouvelables.

À M. Lespérance

A un régime déjà "aristocratique" par essence (l'élection), vous en ajoutez une couche et vous en faite un régime élitiste. Fait dur en ta...Dans 10-15 ans, ce sera la corruption mur à mur. Jamais. Over my dead boby.

Votre nom devrait être Jean Désespérance. Il faut vraiment se renier soi-même comme citoyen pour avoir de telles idées.

Pierre Cloutier

http://www.entrefilets.com/notre%20hyper-Titanic%20va%20couler.html

Désolé, je répondais en bloc aux différents commentaires.

Pour ma part, je ne crois pas qu'en réformant le mode de scrutin, on va améliorer les choses, car globalement les indépendantistes sont trop minoritaire et sachez que dans cette minorité, il y a déjà beaucoup d'indépendantiste mou et ambivalent.

L'idéal serait que les véritables indépendantistes se séparent de l'Assemblée Nationale et des fédéralistes en se donnant un gouvernement parallèle qui ferait sont indépendance politique et économique vis-à-vis le fédéral ET l'Assemblée National. Il est autant illusoire de réformer par voie démocratique le fédéralisme à l'échelle Canadienne que de réformer le fédéralisme à l'échelle du Québec. Les indépendantistes sont désormais trop minoritaire. Détournez-vous de l'Assemblée Nationale, ce n'est pas cette institution qui fera l'indépendance de la nation, laissez ce gouvernement aux fédéralistes et cessez d'attendre qu'ils deviennent des indépendantistes. L'amour de la patrie cela ne se cultive pas à coup de publicité et de propagande politique. Les fédéralistes sont des traîtres, ils sont à l'image des bourguignons lorsque la France fut envahi par l'Angleterre. La reconquête du territoire doit se faire en dehors de l'Assemblée Nationale ,quartier par quartier, régions par régions. L'Assemblée Nationale fut institué par des fédéralistes pour des fédéralistes et le serment d'allégeance à la reine qui est exigé en est la preuve. Il faut absolument redéfinir la nation et le territoire qu'il occupe sous une autre institution gouvernementale parallèle. Un gouvernement parallèle indépendantiste constitué par des indépendantistes et pour des indépendantiste car la véritable nation est indépendantiste et les fédéralistes n'appartiennent pas à cette nation.

Ce journal fait partie du paysage Québécois depuis près d'un demi-siècle, et il est en plus le plus lu dans l'ensemble du territoire. Bien que je considère personnellement ce journal comme un torchon, nous devons tout de même admettre que son impact médiatique sur la vie des Québécois est la plus importante de tous les quotidiens. Pas conséquent, que vous l'admettiez ou non, ce journal EST une institution.

Concernant La Presse, ce quotidien n'est guère mieux. On y trouve du petit journalisme, des articles "jaunes" bref, depuis les 25 dernières années, La Presse a perdu sa crédibilité intellectuelle.

Quand les banques n'ont pas assez d'argent pour satisfaire leur voracité insatiable, que font-elles?
Elles hypothèquent l'avenir des plus pauvres et des plus faibles en les endettant davantage.
On ne peut pas faire ça indéfiniment, c'est impossible, donc le système tire à sa fin.
Quand je pense que l'UE va recevoir un prix Nobel de la paix pour se faire la complice du plus grand vol de l'histoire, de la plus grande escroquerie, j'ai peine à y croire. C'est comme accorder un prix de fidélité à DSK, une vraie honte.

Le peuple a tellement été trahi par sa classe politique qu'il n'y croit plus; c'est pourquoi on se retrouve dans un cul-de-sac avec un gouvernement minoritaire. On nous parle de souveraineté avant les élections et après celles-ci, c'est le statu quo (vieux réflexe fédéraliste) qui reprend le dessus.

Je m'aperçois que que mon vieux réflexe péquiste n'est définitivement plus là; j'ai tellement été trahi par ce parti, qu'à partir de maintenant, je reviendrai à mes convictions politiques présentes, c'est-à-dire à celles d'Option Nationale. Au moins, j'aurai essayé d'apporter des suggestions pour faire bouger les choses qui sont vraiment stagnantes au Québec par les temps qui courent. Vous savez, 253 années de colonialisme, ça laisse des marques profondes.

André "cowboy" Gignac 14/10/12

Je comprends ce que vous dites, et il y aurait encore davantage à dire. Mais si on entrait dans ce sujet, vous n'aimeriez sans doute pas ce que j'aurais à dire. Mais une piste de réflexion passe par le questionnement de la pertinence de l'idée de base démocratique : on demande à une population de choisir le gouvernement qui la représente. Il faut un permis pour conduire, chasser, pêcher, démarrer une entreprise, construire une maison, mais il ne faut aucun permis pour voter. Pourtant, le chasseur sait chasser, le pêcheur sait pêcher, le constructeur sans construire : est-ce que l'électeur sait voter ?

Dans la démocratie dite moderne, on vote trop souvent pour des pancartes, pour des slogans. Quand on a de l'argent, on a des pancartes. Donc des voix. A mon avis, une grosse majorité de la population n'a pas les compétences nécessaires pour bien évaluer les options. Et ce n'est pas de la condescendance, ni du dédain : moi-même, qui touche à l'administration, à la gestion de ressources humaines, à la représentation, à la comptabilité, sans compter mes très nombreuses lectures sur tant de sujet, enfin bref moi-même je ne crois pas avoir les compétences pour décider qui fera un bon député, qui fera un bon chef, qui sera un bon gestionnaire pour notre pays. C'est toute l'idée de démocratie qui peut être questionnée.

Mais ceci étant, je ne connais pas de solution miracle, ou plutôt je ne connais pas de solution qui puissent être acceptée et appliquée présentement, auquel cas je crois qu'il vaut mieux y aller pas à pas. On améliorer un peu ce qu'on peu améliorer. Ensuite on trouve quelque chose d'autre à améliorer, et au final on obtient une société plus saine.

J'aimerais bien claquer des doigts et faire disparaitre l'emprise qu'ont les banques sur les gouvernements de la Terre. Ou faire disparaitre les lobbys pharmaceutiques qui dénaturent l'entièreté du système de santé. Ou faire disparaitre la propagande incidieuse répendue dans nos médias.

Un pas à la fois.

https://www.facebook.com/#!/Vers.Le.Meilleur.Des.Mondes

Je respecte votre opinion, mais j'aurais aimé que votre réflexion vous fasse prendre conscience que l'élection n'est pas nécessairement synonyme de démocratie et qu'elle peut représenter, sous certains aspects (corruption, professionnalisation de la politique etc) un obstacle à une démocratie exemplaire.

Ce que nous avons, c'est un système de gouvernement représentatif, dans lequel le peuple n'a pas accès aux décisions qui le concernent, sauf en votant une fois à tous les 4 ans pour leurs maîtres.

Ce n'est pas nécessairement la démocratie. Y avez-vous pensé?

Pierre Cloutier

http://www.dailymotion.com/video/xtc3e2_goldman-sachs-la-banque-qui-dirige-le-monde-1-2_lifestyle

http://www.dailymotion.com/video/xtc1af_goldman-sachs-la-banque-qui-dirige-le-monde-2-2_lifestyle

Recommandable

Première partie

http://www.dailymotion.com/video/xu26i9_la-grande-pompe-a-phynances-1-2_webcam

Deuxième partie

http://www.dailymotion.com/video/xu24ap_la-grande-pompe-a-phynances-2-2_webcam