Ce qui est plutôt mêlant c'est de voir que vous ne lisez pas jusqu'au bout un texte et que vous assumez la responsabilité de suggérer des...facons de voir le monde..(..)

IL n'y a rien a pousser dans ce texte. C'est une réflexion subjective d'abord et elle le reste. On ne dicte pas à quelqu'un ( voire mon ami le mathématicien)comment penser. On ne dicte pas a quelqu'un les idées qu'il faut avoir sous prétexte de le pousser a embrasser une cause, sous quelque banniére que ce soit. Si la démocratie réside entre autres dans le respect des opinions, elle l'est aussi dans la tolérance des attitudes puisque le libre arbitre de la pensée est de l'apanage de la liberté individuelle. Entre élections et démocratie, la neutralité a toujours eu une place mais considérée hélas comme un déni...et la réaction du mathématicien est une confirmation que le cynisme existe bel et bien dans le politique au Québec..une réaction évidente dont les causes sont connus par tous...

Je ne comprends pas pourquoi voulez vous que je pousse ma réflexion vers la Tunisie et comparer avec l'incomparable! le contexte ici c'est le Québec! La majorité des pays arabes ne sont pas des pays démocratiques. Ce sont des états aspirants à la démocratie, donc il n'y a pas à comparer avec le Québec considérée comme une démocratie..jusqu'à preuve du contraire!

Kamal B.

D'autre part, dans Gouin, c'est Mme David qui est allée se planter contre un joueur important du PQ, Nicolas Girard.

Ci-dessous tité du blogue de Lisée..

"Ceux qui suivent ce blogue de près savent que je suis le premier peiné que le PQ et QS n’aient pu, en décembre et janvier avant que la machine électorale soit en marche, conclure des alliances tactiques dans plusieurs comtés. Avec plusieurs députés péquistes favorables (il y en avait des défavorables) j’ai tenté d’ouvrir cette fenêtre, en toute bonne foi et de toutes mes forces. Je ne puis dire si nous aurions réussi, mais nous devons à la vérité de dire que les discussions, préliminaires, ont cessé lorsque Amir a envoyé un courriel à plusieurs militants de ce rapprochement. Avec sa permission, je l’ai mis en ligne ici. En voici l’extrait-clé:

Dans une conjoncture politique étroite, qui inspire très peu confiance, les gens pourraient penser que nos tentatives sont mues par un opportunisme de carrière. C’est très regrettable, mais ce risque existe et serait intolérable à plusieurs d’entre nous. Je suis personnellement très sensible à cette difficulté. En conclusion, la pente me paraît difficile à remonter.

Dans son courriel, Amir se dit peiné de constater que la base militante de QS refusait d’envisager des alliances tactiques avec le PQ, malgré la bonne volonté affichée par lui-même, Françoise et, dois-je ajouter, François Saillant. Je ne leur en veut pas. Ils ont fait ce qu’ils ont pu. Moi aussi.

Mais cette impossibilité nous conduit au dilemme de la division du vote et aux hourras qu’elle provoque chez nos adversaires. Espérons que nous serons tous plus sages la prochaine fois. Espérons que la prochaine fois l’élection se fera dans un Québec souverain. Espérons que la prochaine fois nous aurons combiné nos forces, plutôt que de les diviser."

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/les-risques-de-la-division-du-vote-souverainiste-suite/16448/#more-16448

Mais les indécis sont des mous, et tout probable, tellement mous qu'ils n'iront pas voter pour la majorité d'entre-eux. De quelle couleur seront les abstentionistes en majorité? En 2008, des adéquistes. Vont-ils se botter le cul pour aller voter? En partie très certainement.

Quant à la banque QS-ON À 10%, elle pourrait fondre de quelques gros points (3,4 ou 5%?), en faveur du PQ le jour du vote. Se dire QS dans un sondage d'estime et faire un X, c'est deux.

Je pense que je vais faire comme vous. J'ai été tenté de voter QS parce que j'avais voté pour ce parti lors des deux dernières élections.

Mais je suis tanné de faire rire de moi en allant voter pour un parti qui va aller chercher environ 5% du vote dans le comté où j'habite.

En votant QS, je ne fais finalement que donner de la légitimité à cette "démocratie" du petit vote à tous les quatre ans.

«... Les moments d’éveil politique les plus intenses des cinquante dernières années ne se sont-ils pas produits lorsque les libéraux étaient au pouvoir ? Ah, oui mais, oui mais... je sais, ils sont méchants, les libéraux ; ils sont le mal en personne. Pourtant, ils ont le don de nous mobiliser comme personne d’autre ! Pourquoi ne profiterions-nous pas d’eux pour mettre sur la table une offre indépendantiste claire et pleine de cette énergie que l’opposition nous donne, au lieu de proposer sans conviction du manger mou déprimant, dans la perspective d’un pouvoir provincial fait pour nous rendre incapables et toujours plus provinciaux ?... »

En fait, ce qu'il nous dit c'est redonnons le pouvoir aux libéraux et nous, pendant ce temps là, on fera une opposition énergique et cela nous mobilisera pour dans... la semaine des trois jeudis, trois jours après jamais ! Combien de fois dois-je répéter que ce n'est pas le PQ qui, par deux fois, a dit non à notre indépendance politique, mais bien le peuple du Québec.

Le PQ a tout fait ce qu'il était possible de faire pour réaliser l'indépendance, et il y est presque arrivé. On peut même dire sans se tromper qu'il l'aurait gagné son référendum en '95 n'eut été de deux choses : Le vol du Canada et la région de Québec. région qui en remet cette fois ci, soit dit en passant.

Et pendant ce temps-là, QS et ON font tout pour empêcher le PQ de reprendre le pouvoir, allez y comprendre quelque chose. Et je le répète, parce que je n'y crois pas encore. Nic Payne dit: «... Les moments d’éveil politique les plus intenses des cinquante dernières années ne se sont-ils pas produits lorsque les libéraux étaient au pouvoir ? »

Or, les les moments d’éveil politique les plus intenses des cinquante dernières années sont ceux de '76, '80 et '95. Et qui était au pouvoir, monsieur Payne ?

Navrant.

J'ai hâte d'être riche et de faire la belle vie pour pouvoir moi aussi voter pour la CAQ.

Mais monsieur Gagnon,

L'appui à QS ne faiblit pas parce qu'il est déjà faible.

La question est la suivante: Est-ce que QS est un parti bourgeois au même titre que le PLQ, la CAQ et le PQ?

Et que font les partis bourgeois. Monsieur Robert Bibeau a une réponse à cette question:

"Les partis politiques bourgeois sont de vastes machines électorales. Ils comptent sur des budgets de millions de dollars obtenus de l’État, de dons officiels et occultes qui sont autant d’investissements pour la bourgeoise. Les réseaux occultes mêlant conseillers, firmes d’ingénierie, constructeurs et lobbyistes, aux magouilleurs des partis politiques en sont des exemples patents. Ces argents servent à embaucher des spécialistes en marketing et en publicité, dont le rôle est de présenter les intérêts de la bourgeoisie comme étant les intérêts du peuple tout entier."

http://www.centpapiers.com/election-%e2%80%93-2012-l%e2%80%99opposition-est-dans-l%e2%80%99usine-et-dans-la-rue-partie-2/104861

QS présente-t-il les intérêts de la bourgeoisie comme étant les intérêts du peuple tout entier?

Je crois personnellement que le PLQ, le PQ et la CAQ jouent davantage ce jeu que QS.

Alors, le "réalisme" qu'on nous présente semble assez éloigné du bien commun.

Donc à tous les souverainistes, de grâce n'allez pas voter pour Solidaire ou Aussant car vous allez diviser le vote francophone dans des comtés très chaud dans le 450.

Aussant va manquer de temps pour faire de son parti une réelle force politique dans l'avenir. Il n'y a que peut-être 38 % de personne réellement souverainiste au Québec donc il est impossible de prendre le pouvoir majoritaire avec ça à moins de concentrer nos forces dans un seul parti. C'est mathématique. Le reste n'est que chimère.
Regardez bien les anglos: soit qu'ils restent avec les libéraux soit qu'ils transfèrent tous aux prochaines élections. Ils ne sont pas fous.

Mais je vous suggère d'aller écouter sur youtube les conférences qu'il donne aux étudiants des Universités Laval et Sherbrooke. Ok, ça dure 1h30. Mais là, vous allez découvrir l'homme. Il répond aux questions avec son coeur, sa tête et son humour. Un humour intelligent. Ce sont ces conférences qui m'ont fait devenir membre de ON. Jamais je n'avais vu de politicien s'adresser à l'intelligence des gens (et des jeunes) de cette façon.

Bonne écoute!

Je n'ai jamais vu autant de haine de toute ma vie.

Ce ne sera pas drôle le jour de l'indépendance.......dans la semaine des 4 jeudis avec Tante Pauline.

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier