Si elle ne réussit pas, je suis sûr qu'Aussant va devenir le leader souverainiste que tous attendaient mais ce n'est pas le temps encore.

Donc il faut voter PQ absolument et même si j'étais Aussant je ne ferais pas une grosse campagne dans les comté chaud du PQ avec la CAQ ou les libéraux et je dirais à mes membres de voter PQ s'il était vraiment pour la cause.

En 1995, lors du dernier référendum, ils ont dépensé des centaines de millions de dollars en commandite, ils se sont inscrits en masse pour voter même s'ils ne résidaient plus au Québec, ils se sont déplacés par dizaines de milliers pour venir à Montréal la veille ou l'avant veille du scrutin pour dire "qu'ils nous aimaient" et là vous nous dites qu'ils nous haïssent à ce point.

Seraient-ils ce qu'on appelle des hypocrites?

D'autre part, ils prétendent qu'ils nous vont vivre, qu'on est une bande de fainéants qui vivent sur le BS et qu'on a besoin du Canada pour survivre.

Si c'est le cas, pourquoi se battent-ils comme des forcenés pour vouloir à tout prix nous empêcher de faire notre indépendance?

S'ils disent qu'ils nous vont vivre, alors pourquoi refusent-ils que nous reprenions le 50 milliards$ que nous leur envoyons chaque année en taxes, impôts et autres contributions?

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Ne vous demandez pas pourquoi les étudiants ne le prennent plus ces augmentations des frais de scolarité.

Ils voient que pendant qu'ils doivent payer plus, d'autres (toujours les mêmes) engrangent des profits farabuleux:

"En dépit de la morosité économique mondiale, les grandes banques canadiennes affichent de solides performances au troisième trimestre. Trois d'entre elles rapportent des profits en forte hausse jeudi."

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/08/30/001-banques-profits-jeudi.shtml

Peut-être serait-il indiqué pour vous de réfléchir au genre de régime politique dans lequel nous vivons que d'aucuns décrivent comme une "démocratie" mais qui est en fait son strict contraire, puisque le "peuple" n'est jamais au pouvoir, ne prend jamais les décisions qui le concernent, sauf celle de désigner ses maîtres, une fois à tous les 4-5 ans?

Peut-être serait-il aussi indiqué pour vous de chercher à comprendre pourquoi votre ami ne vote pas et ne veut pas voter et qui donne comme seule explication qu'il faudrait un "parti du centre", prouvant par ce fait même qu'il confond encore élection et démocratie.

On aura une vraie démocratie quand le peuple participera directement à l'exercice du pouvoir par les mécanismes de la démocratie participative, le tirage au sort et le référendum d'initiative populaire.

On vivra dans une vraie démocratie quand les citoyens écriront eux-même une constitution pour les protéger contre les politiciens professionnels, les voleurs de pouvoir et le 1% qui contrôlent les régimes de gouvernement représentatif.

Et poussez-donc une pointe aussi en Tunisie pour vous apercevoir comment on est littéralement en train de voler au peuple tunisien son printemps arabe en permettant aux élites riches de ce pays à s'écrire une constitution qui maintiendra le peuple dans le rôle subsidiaire qu'on lui réserve, celui d'électeurs parfaitement contrôlés et manipulés par le 1% de riches possédants de ce pays.

Au moins, si, dans cette fausse démocratie de merde dans laquelle nous vivons, le vote blanc comptait, il y aurait là peut-être une occasion pour votre ami, entre deux chasses aux gonzesses sur les terrasses, de se rendre dans un bureau de vote pour indiquer qu'il n'a aucun goût de voter pour tous ces candidats de merde qu'on lui propose.

Il suffirait alors que 50% plus un de ces "voteurs blancs" se présentent le jour du scrutin pour faire comprendre à tous et à toutes que l'élection n'est pas la démocratie et la démocratie n'est pas l'élection.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Vous avez raison. Cette élection me fait penser à une sorte de congrès à la chefferie où les trois chefs des partis néo-libéraux se disputent le poste de majordome. La dictature médiatique est objective envers eux. Elle soulève les défauts de chacun, parfois elle en invente pour stimuler les ventes. Elle sait que tout ce qui compte est la visibilité des larbins pour les faire élire. Qu’ils soient démagogues, menteurs ou hypocrites, lui importe peu. Tout ce qui compte est que la dictature tripartite reste au pouvoir. Pour la dictature médiatique, pour ses maîtres de la bourgeoisie capitaliste, tout ce qui compte est que l’un de ces trois partis soit au pouvoir et que les deux autres contrôlent l’opposition. Comme si les néolibéraux péquistes toujours en campagne électorale, n'avaient pas assez de bénéficier du soutien de la dictature médiatique, les voici qui saturent la tribune libre de Vigile, ils accaparent sa page d'accueil. Après avoir accusé de tous les maux les fondateurs de ce site alternatif, les voici qui en prennent le contrôle. Cette élection n'est qu’un gigantesque brassage de m… auquel seuls les zombies en forte majorité, vont participer, en automates. Dans le contexte actuel, rien de plus sain que ce désintéressement dont vous parlez. Pour ma part, le 4 septembre je reste chez moi. Je ne sortirai qu’en soirée pour aller au cinéma.

Merci de votre commentaire.

Michel

Ferretti est une féministe enragée devenue une fafan inconditionnelle de Pauline Marois alors qu'elle a passé une partie de sa vie à dénoncer le Parti Québécois. Allez chercher l'explication!

Quand la partisannerie bébête nous attrape, y a rien à faire.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

A ce chapitre, depuis 42 ans, il y a eu violation systématique de la part des leaders péquistes, du programme et des statuts, la pire étant à ce sujet Pauline Marois, qui en mars 2008, a même poussé l'ignominie à faire changer en violation du programme et des statuts (par un simple conseil national) l'article 1 du programme (réaliser la souveraineté du Québec) pour le remplacer par "défendre les intérêts du Québec" en attendant la souveraineté.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

2 - Vous faites l'erreur de penser comme la plupart des gens que nous vivons dans une "démocratie" (le pouvoir du peuple par le peuple) alors que, dans ce régime politique, le peuple n'a le pouvoir que de choisir ses maîtres une fois à tous les 4-5 ans. On appelle ce régime le gouvernement représentatif. Pas pareil. Pas pareil du tout.

3 - Lisez cette citation de l'abbé Siéyes, un des penseurs de la Révolution française :

"Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants." (Discours du 7 septembre 1789)

4 - Allez ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ et vous allez comprendre pourquoi nous ne vivons pas en démocratie mais dans son strict contraire.

5 - La réforme du mode de scrutin n'est qu'un cataplasme sur une jambe de bois.

6 - On commencera à parler de démocratie quand on aura développer à fond la démocratie participative, le tirage au sort et le référendum d'initiative populaire.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Cependant, où est passé le billet de Yves Michaud (Appui à Jean-Martin Aussant) publié hier sur la Tribune Libre???

Ne serait-ce qu'à cette pensée, il vaut la peine de voter "stratégiquement" pour le Parti Québécois (tout en élisant les chiens de garde reconnus)ce parti qui est le symbole dans le ROC de notre retour aux affaires, après l'humiliation de 1995.

Nous, au Québec, savons la puissance des médias orientés, savons avec quelle facilité les haut-parleurs peuvent influencer l'opinion publique. Il en va de même chez l'ennemi: les préjugés colportés par ces grands journaux se transmettent à la majorité. Nous sommes à leurs yeux des ennemis à abattre. C'est la pensée dominante depuis la conquête.

Dans quelques jours, nous avons une rare chance de nous dresser devant ces bigots qui veulent nous réduire à l'état de réserve. Assez de faire le dos rond et laisser passer l'orage à chaque crise canadienne. Le temps est venu de leur envoyer le message que nous n'avons plus rien à partager avec ces gens-là!

Je ne peux que constater les différences qui opposent QS et ON sur certains points. Mais je note aussi des ressemblances dans notre vision humaniste commune de notre société vulnérable. J’observe aussi une approche authentique qui met nos convictions communes au-dessus des intérêts particuliers. Partant de ce constat essentiel, M. Claudé, ON est ouvert à toute forme de collaboration, d’alliance, de pacte ou de toutes autres formes de rapprochement ou de collaboration. Cette possibilité est déjà inscrite dans les statuts d’Option Nationale adoptés en congrès de fondation de février 2012. Il reste à QS de se tourner vers sa base pour la consulter sur la forme de collaboration que les membres accepteraient de partager avec ON.

Pour ma part, je préconise depuis le début un pacte électoral entre les deux formations sous la forme de primaires dans chaque comté. L’exercice permettrait aux membres des deux partis de choisir démocratiquement leur représentant unique lors des prochaines élections. J’en parle depuis longtemps mais le fruit n’était pas mûr. À la fin de cette année, par contre, il est probable que nos deux formations aient le même nombre de membres. Je pense donc que se serait le moment, ou jamais, de tenir ces primaires avant que le gouvernement minoritaire qui se dessine ne retourne en élection (probablement au printemps 2013).

Pas besoin, donc, de renier son idéologie, sa vision ou ses intérêts propres pour décider d’une action commune pour se lancer à l’assaut des ennemis du peuple. Je suis certains, qu’ensemble, nous aurons la force de vaincre les forces obscures et de mener la révolution dont nous rêvons depuis si longtemps. Je vous invite à faire preuve de souplesse et d’ouverture, d’humilité et de compassion en vue de faire naître ce grand projet de solidarité.