Comment une société d’État peut-elle être réduite à un individu directo-dictateur qui par son nom même résume l’offense faite au peuple québécois sur sa propriété en un seul qualificatif : Vandalisée!

J’espère que madame Marois est à l’écoute, car pour pallier à ses déficits argumentaires des dernières semaines contre ses adversaires, le vôtre présente du solide.

La future Première ministre potentielle s’ajuste, il me semble, depuis les deux derniers jours, enfin! c’est bon signe.

Les stratèges péquistes se lèvent-ils de leur assise passive sur un cheval de Troie ?

La question à poser à madame Marois par rapport à Hydro-Québec et ses magouilles criminelles avec le privé, qu’il s’agisse du nucléaire, d’Anticosti, des compteurs dits « intelligents » ou des ristournes du Plan Nord, c’est : allez-vous annuler la confidentialité dont cette société, dite encore PUBLIQUE OFFICIELLEMENT, se sert pour tout et pour… ses tizamis (qui eux savent exclusivement tout!), afin de nous interdire l’accès aux ententes et contrats, et tout ce qui se déroule effectivement à l’interne de cette entreprise de méprises à répétition?

Quand Hydro-Québec utilise le prétexte de la compétition marchande pour « secrèter », c’est de l’abus de pouvoir : c’est le privé mis faussement en compétition opportuniste avec lui-même, des intrus bulleurs économiques dans l’appareil d’État, le détournant de sa mission éthique première : les sociétés publiques sont en « redevances » vis-à-vis du peuple prioritairement!

* « Hydro-Québec, c’est la porte d’entrée de la caverne d’Ali-Baba des Québécois, là où sont cachés tous leurs trésors, et c’est pourquoi elle suscite toutes les convoitises. Il serait temps que les Québécois s’intéressent au moins autant à Hydro-Québec que ne le font ceux qui veulent les déposséder. » cf. Le chat sort de la CAQ, article de Richard Le Hir.

En cette période préélectorale déplorable où les mensonges ce cèdent la place qu’aux bêtises, M. Doudou Sau, vous posez d’excellentes questions qui font réfléchir. Merci de l’avoir fait.

Ivan Parent

Ça me fait penser au maire capitaliste de Trois-Rivières qui dit souvent qu'il va créer de la richesse. Cette pensée existe jusqu'au niveau municipal, malheureusement.

On a vraiment changé d'époque. Souvenez-vous des élections de 1976 quand le PQ a été élu pour la première fois. C'était la frénésie.

Dans la présente campagne, il n'y a que dans la région de Québec où c'est la Legaultmanie qui soulève les électeurs de cette région.

Mais ailleurs, surtout dans les comtés où c'est moins prospère et où on ne fait pas la belle vie comme dans la région de Québec, il n'y a pas d'enthousiasme autour de cette campagne électorale.

Je "milite" actuellement pour l'élection du Parti Québécois comme pied de nez aux médias de langue anglaise qui propagent la pire image de ce parti en tant que véhicule de cette indépendance du Québec qu'ils abhorrent.

S'il est un mérite à accorder à Pauline, c'est d'avoir affronté la hargne de Charest à l'Assemblée nationale en persistant à porter le carré rouge, symbole non pas de violence et intimidation mais de solidarité générationnelle, source d'émulation vers les autres, nostalgiques d'une Révolution tranquille avortée et gonflés d'espoir de voir ces Québécois de l'an 2000 porter le projet à terme...

J'encourage cependant les électeurs de Aussant, David et quelques autres, à sacrifier leur vote stratégique pour élire leur candidat exceptionnel.

Pour convaincre, il argumente sans faille, contre toute réplique. Mais pour percer le septicisme de l'adversaire, il lui faudrait apprendre à y mettre plus de passion... oratoire!
Ça viendra sûrement puisque l'homme ne désespère pas: il a comme modèle René Lévesque qui eut besoin de 3 élections pour entrer à l'A.n.

C'est bien ce que je pensais. Ceux qui se lancent en politique sont souvent des tempéraments contrôlants.

Ainsi, on ne peut pas tellement se surprendre de leur réaction.

Vous savez, ce sont souvent les mêmes individus que l'on ne pouvait sentir lorsque nous étions sur les bancs d'école au secondaire et au cegep.

À chaque fois qu'il en est question, il y a beaucoup de visites et de commentaires aux articles qui en parlent.

J'avoue qu'il y a des points qui me fatiguent dans le programme de QS et avec lesquels je ne suis pas d'accord (et ce même si j'ai voté QS aux deux dernières élections; pour l'instant je suis indécis mais je pense m'abstenir car (il était temps), je me suis enfin rendu compte que les élections telles qu'on les connaît sont une arnaque destinée à perpétuer le statu quo social, politique et économique); donc je disais que malgré certains désaccords avec QS, je reconnais que c'est le seul parti qui n'endosse pas la "sélection naturelle" du système utilitaire qui régit la société québécoise.

Je constate que le fait que c'est dans les classes socio-économiques les plus défavorisées du Québec qu'il y a eu au cours des 25 dernières années le plus de solitude et le moins d'enfants ne préoccupe aucun autre parti politique québécois à part QS qui veut, pour combattre cela, instaurer un revenu minimum garanti afin que tous puissent vivre dignement, décemment et heureux au Québec.