Ça dépend de notre définition de la gauche.

Pour moi, il s'agit de l'attention portée aux éléments les plus faibles de la société, c'est à dire les pauvres et les démunis.

Sur ce terrain, c'est QS qui est le plus à gauche étant donné qu'il propose dans son programme un revenu minimum garanti afin d'améliorer le sort des plus défavorisés et des plus mal pris de la société.

Hélène Desmarais est bien l’épouse de Paul Jr, mais elle n’est pas la fille de Monsieur PLUSSSS. Sa fille, France Chrétien, est mariée à André Desmarais, le troisième membre Bilderberg de la famille. Et même le quatrième, si l’on ajoute son beau-père.
Vous pouvez vérifier à :
http://www.nosorigines.qc.ca/GenealogieQuebec.aspx?genealogie=Jean_Chretien&pid=5428&lng=fr

De supposer que la proportionnelle mènerait à l'alliance de la CAQ et des LIB pour le pouvoir, c'est de faire un calcul invalide. Quand on parle d'approximation ! Deux millions d'électeurs sur 6 millions ne votent pas actuellement. De savoir que le vote pour un tiers-parti aura désormais de l'impact, ça pourrait ramener des centaines de milliers d'électeurs aux urnes, avec la création de quelques nouveaux partis. De toute façon, en attendant, on a le PQ "un peu moins à droite" et les Libéraux "un peu plus à droite" qui se partagent ça au 8 ans? De changer les règles pour plus de démocratie (représenter le plus de voix possible) ça va jouer sur la mentalité des électeurs. Le contraire est virtuellement impossible. Alors, non, on ne peut pas dire que la proportionnelle donnerait le pouvoir à la droite, en faisant une opération arithmétique. C'est infiniment plus complexe, c'est évident. On peut juste dire: "Si les gens votaient dans des proportionnelles, MAIS comme s'ils n'étaient PAS dans des proportionnelles, alors -en supposant qu'ils s'allient- la CAQ et les Libéraux auraient le pouvoir."
Ça on peut le dire, le reste c'est de la fumisterie.

Et sur la souveraineté, ben voyons! Il faut être (…) pour ne pas admettre l’ambiguïté du PQ à ce sujet. Encore une fois, la peur qu’il a de perdre le vote des mous, les nationaleux-provincialeux. Si vous voulez savoir ce que c'est de ne pas être ambiguë sur le projet de souveraineté, reportez-vous du temps de Parizeau. « Vous m'élisez? Je fais le référendum, et rapidement. » Quand dites-vous ? Ça vous apparaît aussi clair avec le PQ d’aujourd’hui ?

Le petit bout de phrase de Khadir "« l’indépendance si nécessaire, mais pas nécessairement à l’indépendance » on s'en sert à toute les sauces pour dénigrer Québec Solidaire sur le pan de leur volonté souverainiste. Petit bout de phrase, soigneusement isolé de son contexte. Même sur Youtube, on la retrouve, coupée avant et coupé tout de suite après. Pfff. Un peu de contexte, S.V P. ! Mais même si QS n'avait pas toujours été aussi affirmatif sur la souveraineté, leur position est maintenant clair: la souveraineté est nécessaire pour avoir en main tout les outils nécessaire afin de se bâtir un état québécois fondé sur nos valeurs propres, axé sur la solidarité et la justice sociales. (Si on élisait QS, il faudrait bien que ce soit parce que ces valeurs sont dominantes chez-nous:)) Donc, dès leur élection, s'enclenche un processus de consultation VISANT À ÉCRIRE NOTRE CONSTITUTION. On espère achever ça en un an, peut-être deux. La constitution québécoise rédigée, on déclenche tout de suite un référendum. Ce référendum est exécutoire.
Pour moi, ça c'est clair, net et précis et sans aucune ambigüité.

Quand aux allégations de Daniel Breton "du parti Vert"... Hahaha! L'auteur oublie de mentionner que Daniel Breton se présente maintenant …POUR LE P.Q.! Juste oublié de le mentionner! Pas pire petit glissement ça… le gars du parti Vert… Il se présente dans ma circonscription, et il est menacé par... Manon Massé de Québec Solidaire. Alors, ce qu'il dit et ce qui c’est vraiment passé, on ne le saura pas : il est dans une guerre à finir et n’hésitera pas à prendre des raccourcis. De plus, il parle de l'année 2003 ??????. Québec solidaire n’existait pas. Option-Citoyenne non-plus. Où je me trompe ?
Ce qui est clair, en revanche, c’est que le Parti vert et option nationale continue de faire des alliances avec Québec Solidaire et ne se plaigne pas de quelques irrégularités que ce soit. J.M. Aussant et Françoise David on conclue cette entente sans problème aucun. Nulle doute, la confiance est là.
Pour en revenir à Daniel Breton, voici ce qu'il disait dans un papier intitulé « La condescendance péquiste » qui a été publié, en février 2006, sur le site Internet du Devoir. M. Breton y écrivait notamment ceci :
« Les dirigeants et de nombreux membres de ce parti (Le Parti québécois) affichent une telle condescendance envers ceux qui ne sont pas de même allégeance qu’eux que c’en est épeurant. Lorsque j’entends la présidente du Parti québécois dire des membres de ce nouveau parti de gauche qu’ils ne sont que des gérants d’estrade, qu’est-ce sinon du mépris? »
Mais quoi ? La paye est bonne avec eux ? et on peut être au pouvoir? Quoi qu'il en soit, il est péquiste aujourd'hui.

Le pire ici, ce sont ces allégations sur l'alliance avec le NPD provincial. On parle ici de la gauche. Elle est bien sûr alliée de par l'idéologie! Forcément ils s'appuieront dans plusieurs projets, le contraire serait D_É_B_I_L_E. Or, l'auteur ici insinue qu'il y aurait une alliance politique sur des intérêts fédéralistes. Pure foutaise. D’ailleurs, c’est illogique. Le NPD au Québec va ramasser des fédéralistes de gauche. Ils sont plutôt anglophones et au Parti Vert -dont l'aspect souverainiste passe loin- et votent même Libéral actuellement, laissant leurs autres idéaux de côté afin de bloquer les Québécois parlant québécois dans leurs aspiration de se faire un pays. Ils sont peu nombreux: être progressiste au Québec suppose plutôt d'être souverainiste. Le statu-quo c'est l'affaire de la droite conservatrice. Québec solidaire va se développer même avec l'arrivée du NPD. La seule chose qui tuerait Québec Solidaire, ça serait qu'ils abandonnent l'idée de faire la souveraineté. Parlez-en à Françoise David, voire...

Si le PQ proposait quoi que ce soit dans son programme qui nous rapprocherait d'une démocratie plus directe, et laissant plus de place à la diversité des idées politiques, il ne serait pas aussi affolé à tenter de récupérer à ce point le vote des progressistes. Ces derniers seraient plutôt enclins à voter pour eux, l’espace d’un mandat. Mais là, le message du P.Q. c'est: "Abandonnez le parti qui correspond à vos aspirations, vos idées et vos valeurs, et votez plutôt pour nous. Et faites-le toute votre vie, jusqu'à votre mort. Parce qu'on ne prévoit pas faire une place en démocratie pour vos idées, et on n’a rien dans notre programme en ce sens. On veut que vous tuiez votre parti à vous, en ne votant jamais pour lui." Toute un « deal ».

Si je ne vote pas pour le PQ on voudrait me mettre sur le dos sa défaite. J'ai des petites nouvelles: le seul responsable, c'est le PQ. Qu'il réponde à mes aspirations et il aura mon vote. L’équation est simple. Sinon, comme dit Richard Desjardins : "Les péquistes nous accusent de diviser le vote? Y ont juste à voter pour nous autres."

La référence ultime en matière de messager pour suivre et connaitre l'opinion de Paul Desmarais est bien connu de tous et il s'agit du messager André Pratte de La Presse qui as domper Charest dans le ravin et laisser tomber les libéraux de Charest pour la caq .

Dans une série d'épitres aux fédéralistes, André Pratte le messager de Paul Desmarais louange la crédibilité de la caq a tour de bras et lance un appel au secours a Charest en l'incitant fortement as ne pas nuire a la caq par ces propos sur Legault dans un éditorial ''L'arme rouillée de M. Charest''
http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/andre-pratte/201208/17/01-4566062-larme-rouillee-de-m-charest.php

Dans d'autres épitres aux fédéralistes ''Une option crédible''et Étonnant Legault,le messager Pratte prépare pour son maitre ,le larguage par dessus bord de Charest.

Le tout sans états d'âmes,froidement et brutalement.

Suivre André Pratte c'est suivre a la trace la direction ou Paul Desmarais se dirige et elle mène directement et en ligne droite a la caq.

André Pratte reconnu pour tenir la plume de la minorité silencieuse qui agit en sous main a Sagard et pour le compte de son maitre Paul Desmarais nous indique clairement le nouveau poulain de Desmarais .

Dans toute une série d'éditoriaux de propagande en faveur de Legault et de la caq ,André Pratte indique clairement le choix de Paul Desmarais et ce choix c'est la caq.

On peut être certain a 120% que le prédateur de Sagard et l'ex caribou Legault devenu la coqueluche de Pratte ,ayant la même vision du néo libéralisme ,de leur haine des syndicats et de leur désir de confisquer les fruits de la révolution tranquille vont s'entendre comme larron en foire pour accélérer leur programme politique de la dépossession tranquille .

Elire le parti Québécois c'est plus qu'un référendum hypothétique ,c'est de barrer immédiatement la route au prédateur de Sagard et se débarasser du système Charest- Desmarais qui en est un d'appauvrissement collectif pour les Québécois et de détournement de nos richesses vers la caverne d'Ali Baba de Sagard qui apres s'être appuyer sur Charest cherche maintenant a survivre en s'appuyant sur la caq de Legault.

Et comment donc monsieur Perrier!

La politique est un spectacle qui connaît son apothéose lors des campagnes électorales comme c'est le cas présentement.

Voyez ce qu'en dit monsieur Henri Dubost dans un résumé qu'il fait de l'ouvrage de l'auteur français Yvan Blot intitulé "L'oligarchie au pouvoir":

"Les représentants élus par le peuple ne contrôlent pas le gouvernement"

"Les candidats qui se présentent devant les électeurs sont désignés à l'avance par les partis, et sont donc choisis pour leur parfaite docilité. Ainsi, souligne Yvan Blot, « ceux qui pourraient contrôler sérieusement le gouvernement (la majorité) ne le souhaitent pas (par discipline de parti), alors que ceux qui voudraient contrôler le gouvernement (l'opposition) ne le peuvent pas, parce qu'ils sont minoritaires ». Certes, « des membres de la classe politique peuvent perdre les élections, mais ils sont remplacés par des équivalents dont la politique n'est jamais très différente de celle de leurs prédécesseurs ».

http://www.polemia.com/article.php?id=4295

Maudite politique-spectacle! Maudit spectacle!

Vous mit le doigt sur ce que je ressentais et que j'avais de la difficulté a définir comme beaucoup d'autre en écoutant Martine Biron

mais notons qu’il est suivi de près cette année par Martine Biron de Radio-Canada qui excelle comme pas une à distiller le venin dans ses reportages, autant par ses propos que par le regard dur et le faciès sévère qu’elle sait se composer lorsqu’elle parle du PQ ou de Pauline Marois.

Et j'ajouterais en plus de son faciès dur et sévère ,le ton dur , accusateur qui est a la limite de la partisannerie avec ses sous entendus qu'elle utilise souvent envers Pauline Marois et qui est abscent quand elle parle de Francoise David .

Toute l'approche et le ton dur,rigide,cassant que Martine Biron utilise tout au long de ses reportages envers Pauline Marois est une façon de prendre position par la bande , de passer un message tout en donnant un coup de pouce subtil en faveur de QS et qui vise a diviser et fractionner le vote indépendantiste en faveur de QS et tenter de nuire au parti québécois sans éveiller les souçons.

Il est temps de démasquer son modus operandi car son petit manège as assez duré .

Je ne lui demande pas d'être mielleuse et condescendante envers Pauline Marois ,mais seulement de mettre de coté son ton accusateur ,vindicatif et agressif qui est devenu sa marque de commerce et carrément insupportable quand elle fait un reportage sur la campagne de Pauline Marois.