Certains juifs critiquent ses méthodes
l’Affaire Michaud n’est pas cataloguée dans le rapport
23 août 2012
rectification
Quand j'ai écrit :
"Qu’Amir Khadir ait affirmé que QS est un parti "féministe" ne prouve pas que QS est sexiste. Car : que voulait-il dire par sexiste, EXACTEMENT ?"
je voulais plutot dire
"que voulait-il dire par féministe, EXACTEMENT ?"
R.
23 août 2012
Vive les référendum d'initiative populaire ! Une idée si elle est assé forte, ou est une nécéssité depuis longtemps dans certaines régions du Québec, par exemple. Cela pourrait être fort intéressant et avantageux. Je veux dire que des problèmes criants depuis longtemps, pourront être enfin être entendu en haut lieu et poussés vers l'avant.
À ce que j'ai pu lire de la souveraineté... l'indépendance LE PAYS. Je me demande si l'inquiètude sur ce projet des référendums d'initiative populaire : "Repose sur le fait qu'il arrive trop rapidement et que nous ne sommes ENCORE pas prêt,ou du simple, stupide et rétrograde fait que le Québec soit mené par une femme ??
23 août 2012
"À ce débat des chefs du 19 août, Françoise David a soutenu que le projet souverainiste devait être arrimé à un projet social."
On sent, monsieur Gagnon, que vous n'êtes pas chaud à l'idée de madame David.
Pourquoi pensez-vous que certains militants de QS ne font pas primer la souveraineté par rapport au projet social?
Un jeune étudiant québécois prénommé Simon nous donne la réponse dans un article en langue anglaise de monsieur Keith Jones:
"Simon added that he is not “all that excited about the idea of independence. It would be easier to take decisions because it would be on a smaller scale, but class conflicts would remain. There’d be the same problems, just in a smaller arena.”
http://www.wsws.org/articles/2012/aug2012/queb-a24.shtml
Voilà pourquoi madame David veut arrimer le projet social au projet souverainiste.
23 août 2012
Monsieur Nantel,
Je vous remercie pour cet article provocateur.
Vous dites que Pauline Marois a peur de faire la souveraineté et qu'elle s’arrange pour ne pas avoir à la faire. Vous avez peut-être raison. Du moins, c'est désormais le message perçu par une grande partie de la population.
Cependant, justement à cause de l'ambiguïté remarquable de Pauline Marois à ce sujet de première importance, d'un côté comme de l'autre, l'électorat ne lui donnera probablement pas le pouvoir de gouverner. Hélas, trois fois hélas!
23 août 2012
@Mario Boulet
Pour la femme de Mulcair si elle est juive ce n'est pas une nationalité, mais une religion et si vous désirez vous pouvez même vous convertir....et on peut être juif, sans être pratiquant et sans supporter les politiques odieuses de l'état d'Israel...tout comme les catholiques de souche ou autres ne supportent pas les politiques réactionnaires de Rome et de la papauté
A ce que je sache il ne me semble pas que le NDP soit un parti politique qui supporte la politique sioniste dans les territoires occupés.
23 août 2012
Je ne discuterais pas si Pauline et le PQ veulent ou pas empêcher un référendum d'initiative populaire sur la souveraineté mais avant de s'exciter sur ca;
Tout d'abord une réforme sérieuse des institutions avec;
1) des élections à date fixe
2) une dose significative de proportionelle et/ou un scrutin a deux tours en gardant les 2 candidats arrivés en tête si personne n'a fait 50 % des voix des inscrits au premier tour, ou un système à l'allemande, n'importe quoi en lieu et place du système actuel. Ca permettra des coalitions et ca ne veut pas dire qu'il n'y aura pas une majorité suffisante pour enclencher un référendum, il faudra s'entendre avec les autres et probablement si on n'a pas cette entente c'est que les chances d'avoir un référendum gagnant sont toute aussi mince...
3) Un changement a l'assemblée nationale pour permettre le vote libre systématiquement sans l'autorisation du chef de parti que l'on sorte de ce système des bloc complètement imbécile
4) une limite du nombre de termes pour les élus (pas plus de 2 postes électifs dans leur vie, incluant le premier ministre)
Les référendums populaires ne sont pas des panacées de toute facon, voir les résultats catastrophiques aux USA, et en Suisse pour mettre en place un référendum ca coûte cher (100.000 signatures) diffiles à gagner (majorité de voix et de cantons) et on s'apercoit que pratiquement uniquement les groupes de pression importants ou bien financés sont capables de déclencher des référendums, donc contrairement à ce que pense les gens ceci ne change pas forcément les conditions démocratique du tout au tout.
23 août 2012
Une élection super importante....
Monsieur Marineau comme vous dites vrai.
Moi j'ai toujours vu la machine libéral fonctionné
à plein dans mon compté et dans mon vilage Quand il me voit il change de trottoir du jamais vu.
Y vont voir les vieux comme dans le HLM ou je demeure
et la visite est pas longue et pas grosse.
tout comme vous hi hi hi
23 août 2012
Entièrement d'accord avec votre position. Si au lendemain de l'élection du parti libéral ou de la cacq QS pourra dire et surtout se réjouir car ils auront divisés les votes souverainistes. Par ailleurs, ils ne pourront plus se plaidre de quoi que se soit car nous serons muselés tous autant que nous sommes nous paierons et nous travaillerons pour enrichir Desmarais et cie et tous leurs supporters. J'ai beaucoup de problèmes à comprendre comment la classe moyenne peut voter pour des parties comme la Cacq qui va abolir toutes les lois du travail ainsi que les syndicats etc c'est le Québec lucide de Lucien Bouchard, Charles Sirois,Jean Chrétien,Paul Desmarais jr.Les gens du Québec se foue pas mal de la politique ils sont peu politisés et peu intéressés alors ils n'écoutent que les commentaires des commentateurs des nouvelles et votent à l'aveuglette sans savoir vraiment ce que les partis offrent. La politique il faut la suivre annuellement, régulièrement pour bien en comprendre les enjeux.
23 août 2012
« Promettre la lune c’est facile. Aller la chercher c’est une autre histoire. »
En effet, Albert Camus, dans « Caligula », l'avait admirablement exprimé. Caligula désire la lune. Malheureusement, il sait très bien que personne ne la lui apportera. C'est pourquoi il est si implacable - si juste (car la Justice doit être grande si elle veut exister) - avec son entourage.
Malheureusement, durant cette campagne électoraliste, bon nombre de personnes croiront qu'il est possible d'y aller, sur la lune! Fort probablement parce qu'on a récemment envoyé un clown dans l'espace et que malheureusement, il est revenu sur Terre. Deuxièmement, c'est que la majorité des personnes peuvent s'approprier la lune sur leur téléphone intelligent (à l'ère des sots et des « smart-phones »).
Je ne suis pas cette campagne « provinciale » car les protagonistes sont justement des provinciaux. Et en bons provinciaux qu'ils sont, ils sont incapables d'adopter une position globale sur le monde. Et on veut faire un pays avec avec ça!
C'est la raison pour laquelle je ne voterai pas (C'est un choix conscient et pleinement assumé politiquement). Finalement, il est tout à fait évident que la politique journalistique - si on peut appeler ça du journalisme - actuelle donne dans la censure. Même l'expression « nétiquette » est un affront à l'intelligence et je ne me risquerais pas à m'exposer à cette poisse virtuelle.
Dans le réel, je défendrai mes idées. Et non avec un téléphone intelligent!
23 août 2012
Mr Claudé, le titre de votre article était bien prometteur. Mais après l'avoir lu et relu je n'y trouve rien pour appuyer (de façon CONCLUANTE) l'idée que QS est antinational, sexiste et raciste.
ANTINATIONALISME : vous faites des allusions et des comparaisons, vous pretez des intentions...on peut soupçonner la faiblesse de l'aspiration "souverainiste" de QS (vs. un "indépendantisme" à la Option Nationale, par exemple), et souligner que certaines de leur positions POURRAIENT donner lieu à des revirements anti-nationaux. Bref, QS n'est surement pas blindé contre une dérive ou récupération anti-nationale, mais de conclure, en se basant sur si peu, que ce parti EST antinational...c'est franchement prématuré.
SEXISME : Qu'Amir Khadir ait affirmé que QS est un parti "féministe" ne prouve pas que QS est sexiste. Car : que voulait-il dire par sexiste, EXACTEMENT ?
En tant que sociologue vous devriez bien savoir qu'il n'y a pas qu'un seul type de féminisme. Certain(e)s féministes sont absolument stupides, incultes, détestables...et sexistes. J'en connais aussi qui sont à des lieux de tomber dans le piège d'un certain féminisme vaginocrate/lesbien/communautaire/revanchard/bourgeois-bohème/anarcho-trotsko-communisto-libertaire/etc.
Donc à moins que vous puissiez nous expliquer en quoi le "féminisme" revendiqué par Amir Khadir pour QS est sexiste, je crois qu'il faudra se contenter de voir dans sa déclaration un peu étrange un coup d'éclat pour séduire une partie de l'électorat, ou au pire...une simple "faute de gout".
RACISME : Votre réplique dans les commentaires laisse entrevoir que vous faisiez allusion à une forme de discrimination positive, ce qui serait effectivement une forme de racisme (un racisme "inversé"). Serait-il possible de nous préciser quels sont ces propos racistes qui auraient été tenus lors d'un congrès de QS ?
Je me serais attendu d'un auteur qui s'affiche en tant que sociologue et qui manie pourtant bien les concepts de faire aussi preuve de rigueure intellectuelle (d'autant plus qu'il déplore le sabordage de la pensée critique chez les autres):
- en exposant les FAITS OBJECTIFS (les propos tenus, et par soucis d'honneteté, leur contexte)
- puis en liant ces faits aux concepts (sexisme, racisme/biopolitique, etc.) à l'aide de RAISONNEMENTS LOGIQUES démontrant un certain caractère de nécessité.
Vous avez déjà eu deux occasions (votre article et votre commentaire) d'éviter qu'on taxe votre sociologie politique de science "molle"...
Ne manquez pas la troisième.
À vous de jouer.
23 août 2012
Je serais ravi de savoir de quel côté se range Québec Solidaire dans l'une des plus grandes tentatives de musellement du peuple québécois de son histoire de la part des fédéralistes visant à empêcher les québécois de se prononcer sur son avenir au sein du Canada dans un prochain référendum.
23 août 2012
C'est drôle, tout le monde dit que les politiciens sont croches, qu'ils répètent les mêmes formules pré-formatées. Or, ici, le seul texte où je sens un fond d'honnêteté, c'est celui de monsieur Poirier. Les commentaires ne font que répéter les mêmes radotages que leurs partis nous rabâchent sans cesse. Un peu de grandeur, de grâce!
Il veut votre aide pour faire l'indépendance? Vous répondez "va chier, tu fais pas partie de ma chapelle".
Il déplore que ni Québec ni Ottawa n'aient fait quoi que ce soit pour faire respecter la loi qui exigeait d'Air Canada qu'elle maintienne ici ses activités d'entretien d'avion? Vous dites: y-a rien à faire, tu te bats pour rien, pis en plus c'est presque de ta faute. De toute façon, tu mérites pas considération, tu fais pas partie de ma chapelle. (et à celui qui dit que 2 000 emplois à 60 000$ par année, c'est des pinottes, je ne vous dirai pas ce que je pense de votre turpitude morale pour en pas écrire des grossièretés sur ce blogue respectable)
Si je n'étais pas un indépendantiste convaincu, je voterais fédéraliste, juste à voir à quel point le bien commun semble absent du schème de pensée des indépendantistes contributeurs à cette page. La congrégation pour la doctrine de la foi fait montre de plus d'ouverture.
Monsieur Poirier a frappé à ma porte durant la campagne. De quoi m'a-t-il parlé? Eh bien exactement de la même chose qu'il écrit ici. Pas de faux-fuyants, pas de messages différents selon la langue du dépliant, pas de flou calculé pour racoler des votes.
Je crois en son honnêteté. Et je sais que, par-dessus les points de doctrine, il met deux choses en tête de tout: le bien-être des gens qu'il a pour mandat de défendre et l'indépendance du Québec. Je le veux comme député. Et malgré la partisanerie de certains, je vais travailler fort pour lui d'ici la fin de la campagne. Pour qu'il gagne, malgré les doctrinaires.
Marc-André Roche
Maintenant bénévole pour Jean Poirier sur le Plateau
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
