La CAQ est précisément apparue lors du virage orange NPD au Québec lors des dernières élections fédérales. Les milieux affairistes profitant très largement de la générosité de Jean Charest ont bien senti le changement profond qui s’annonçait avec la vague orange, ils ont trouvé en la CAQ le plan B, le bouclier nécessaires pour s’assurer que le privilèges ne soient pas menacé par le retour du PQ.

C’est bien l’union du PLQ-CAQ au sein du parlement qui assurera le statut quo, que tout continuera à fonctionner comme avant. Le PQ risque d’hériter d’un cadeau empoisonné. La CAQ a profité du soutien nécessaire dans les médias de Québécor et Gesca. Hélas!

Je souhaite que la population québécoise ait la présence d’esprit nécessaire pour éloigner à la fois la CAQ et le PLQ, l’hydre à deux têtes.

Soyez assuré, cependant, que les élections suivantes produiront le vrai changement. D'ici là, préparez l'avenir dès maintenant et semez votre semence. Soyez vous-même et ne faites pas de compromis avec votre conscience.

Vous en êtes capable !

Je doute fort que les Québécois « se souviendront », lors des prochaines élections, de toute la corruption endémique qui gangrène le Québec. Et cela pour deux raisons. La première, c'est que le Québécois confond débat (colère, rationalité) avec dispute. Dès que le ton monte, le Québécois s'écrase. C'est la conséquence de plus de deux cent cinquante ans de « domination tranquille » (la spécialité des Anglo-Saxons, cet étrange amalgame aux allures oxymoriques). La seconde raison est que la corruption profite aux Québécois. Sinon, ils ne seraient pas si lents à la dénoncer.

Une élection ne fait pas l'automne. Et le scrutin automnal n'est qu'une étape vers une conscience plus élevée et plus sensible aux enjeux actuels. La liberté n'est pas un concept qu'on invente mais un cri qui affranchit. Ce n'est seulement qu'après le cri qu'on prend conscience qu'on est libre, pas avant.

En d'autres mots, elle dit au peuple de se taire et d'attendre le bon moment de s'exprimer.

Sur son lutrin, lorsqu'elle parle, il est écrit «s'affirmer». On se croirait revenu à l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson.
NT

Après le départ de Lucien Bouchard pour le bureau d'avocats d'affaires Davis Ward Phlipps Vineberg, le bureau qui s'est occupé des aspects juridiques du PCAA acheté à hauteur de 13 millards$ par son ami Henri-Paul Rousseau, le PQ a perdu le pouvoir en 2003 - à cause principalement de la gestion d'austérité du gouvernement Bouchard, mais en 2005, sous Bernard Landry, il y a eu une réflexion sans précédent (la Saison des idées) qui a conduit à un programme authentiquement indépendantiste faisant appel à l'union des forces souverainistes (le Projet de pays)

Le projet de pays fut mis aux poubelles une première fois par André Boisclair, un émule de Lucien Bouchard, lors de l'élection de 2007 et une deuxième fois par Pauline Marois en 2008, ce qui a entraîné, en autres, la création d'Option nationale.

Je n'ai jamais entendu André Boisclair ni Pauline Marois dénoncer le comportement de Lucien Bouchard pour son rôle joué dans l'affaire Michaud, sa complicité avec l'industrie pétrolière et le gaz de schiste et sa politique d'austérité lorsqu'il était premier ministre.

Au contraire. le programme du PQMarois est tout à fait dans la lignée de Lucien Bouchard en ce qui concerne l'accession à l'indépendance.

Tirez vos conclusions. C'est ce que vous refusez à faire de peur de perdre vos illusions.

Pierre Cloutier

Les moyens pour en arriver à cette fin diabolique sont la destruction de l'économie américaine par des crises répétées et des guerres coûteuses. Une autre guerre déclarée au Moyen Orient pourrait ruiner définitivement les économies occidentales. Pensez à une hausse brusque et vertigineuse des prix du pétrole forçant une hausse aussi dramatique des prix du transport et des aliments, tout ça accompagné par une chute conséquente de la valeur du dollar et voilà, nous serions tous plongés dans la pauvreté d'un coup. Population captive, notre sort serait lié au résultat de cette guerre qui dans les plans de ceux qui nous y entraînent doit s'avérer désastreuse pour les États-Unis afin qu'Israël puisse venir voler au secours de son soi-disant allié et le supplanter, par le fait d'armes, comme première puissance aux yeux du monde. Et pour que cette machination s'exerce à l'abri des regards inquiets, les populations sont l'objet d'un contrôle mental et d'une manipulation sans précédent par le truchement des médias de masse. Les élites politiques et religieuses, les organisations mondiales comme l'ONU aussi, sont complices parce qu'elles ne dénoncent pas le vol des nations et leur appauvrissement collectif au profit des banques et des grandes corporations. On ne peut plus tolérer ce système criminel oppressif et de dépossession dans lequel les grandes banques du monde, propriété d'oligarques, nous ont menés. Tout ça doit éclater pour être remplacé par la justice et l'équité ce à quoi aspire la majorité des humains de cette terre. Mon carré rouge à moi, c'est ça. C'est l'expression de ma colère face à ce monde criminel de fabrication de dettes et de guerres.

Malheureusement pour les "péquisses", alors qu'ils tentent de profiter de cette nouvelle clientèle d'un côté, ils perdent les VRAIS qui désertent de plus en plus le navire pour des horizons plus authentiques, plus honnêtes, plus intègres et moins rigides.

Concernant les vrais fédéralistes qui ont malgré leur immoralité proverbiale acquis une petite gêne à voter pour le PLQ, ils vont vraisemblablement se rabattent sur la CAQ qui a échoué à recruter la clientèle nationaliste dans une invraisemblable et hallucinante coalition et qui leur fournie une garantie de continuer à jouer le jeu fédéraliste tant que le Go sera vivant.

Nous avons donc un véritable système de vases communiquant qui fait en sorte que le vote s'éclate en différentes formations et qui représentent les retombées du cataclysme du 2 mai 2011. Depuis ce temps, en effet, les québécois sont en crise et cherchent désespérément une alternative ou une porte de sortie en sol québécois.

Voila une explication pour laquelle le PQ ne profite pas de la situation. Tout est mis en oeuvre actuellement pour empêcher les tiers partis d'émerger. D'une part, le PQ crie à la division du vote et tente de maintenir le plus d'otages idéologique possible. D'autres part, les médias de masse désinforment outrageusement le citoyen en maintenant l'embargo sur les partis en émergence comme QS, ON et le PV.

Belle démocratie !

Où avez-vous lu que je voterais QS? Lors de la prochaine campagne, j'observerai - probablement comme vous - la traditionnelle logorrhée politicienne qui s'acharnera à dévoyer le « bon » peuple des vrais enjeux.

Je ne vous considère aucunement comme un imbécile, j'apprécie l'échange et je respecte votre choix électoral. En ce qui me concerne, le débat politique qui m'intéresse se trouve beaucoup plus aux niveaux philosophique et intellectuel et je reproche aux politiciens d'aujourd'hui de donner dans le populisme le plus crasse. Ils sont la plupart de temps très peu cultivés et ne font jamais preuve d'une quelconque humilité face aux immenses responsabilités qu'on leur confie. C'est simple, ils agissent comme des adolescents incultes et agressifs. Cette société incapable d'affronter la réalité - en préférant en créer une qui convient à ses sophismes - ne me convient pas.

Quand on constate le faible taux de participation aux élections, on réfléchit sur les conséquences de cette abstention et le désengagement général. À force de donner dans la langue de bois - ce que je ne vous reproche aucunement -, les politiciens modernes exhibent leur propre pauvreté intellectuelle, ce qui la plupart du temps excite les foules. Je ne m'intéresse pas à la société du spectacle (Guy Debord) où l'Empire du Bien (Philippe Muray). J'essaie de réfléchir à ce monde et je suis tout à fait d'accord avec vous lorsque vous écrivez « De l’autre côté, on se moque bien de nous deux, monsieur Meloche et on nous méprise. »

Mais moi, je ne me méprise pas - du moins, j'essaie - et je ne vous méprise pas non plus. J'ose espérer que les idées - lors de la prochaine campagne électorale - seront au rendez-vous. Mais, franchement, j'en doute.

Cordialement...

André Meloche

La perte de valeur de la monnaie avec le temps se nomme l'inflation. Elle peut être nécessaire parce que les échanges de biens ou services ne sont pas égaux. Il y a donc un endettement créé dans une certaine partie, et une créance dans l'autre partie. Un trouble du modèle économique si le déséquilibre reste croissant. D'où la nécessité d'accroître la masse monétaire, c'est à dire l'inflation. On pourrait assimiler le concept de l'inflation à celui de l'entropie en mécanique statistique.

Le temps a une valeur. C'est l'intervalle qui permet d'effectuer des activités ou travail. L'Homo Economicus se doit d'optimiser son emploi du temps pour produire plus de valeurs ou valoriser sa société/son environnement.