Contrairement aux libéraux qui misent tout sur Charest dans un one man show qui risque de couler à pique après 2e round, Pauline Marois semble vouloir céder la place à une équipe beaucoup plus diversifiée et articulée que celle des taciturnes libéraux assoiffés par le pouvoir et les bénéfices que les magouilles leurs procurent.

Je sens déjà Charest épuisé qui fait flèche de tout bois au pied du mur espérant sans tirer grâce à des calculs politiques foireux, il va s'en dire.

Avez-vous pensé un seul instant ce que dirait René Lévesque de votre attitude? Vous pensez combattre le mal en attaquant le bien qui ne sera jamais que perfectible. Vos allusions empreintes d'émotions et de sentiments trahissent à tous nos buts communs et ultimes.

Vous nous dites clairement que voter pour le PLQ, CAQ et autres produits dérivés de la droite n'est pas bon. Vous tentez d'expliquer par la suite que voter pour le PQ est ignoble. Alors pour qui voter? Est-ce bon de voter? Vous vous défilez en inventant des accrobaties pour nous expliquer quoi? Que vous avez raté votre destinée? Que vous auriez aimé être élu pour le PQ, mais que vous n'avez pas pu car vous n'avez pas été accepté comme candidat par les membres de votre comté? Je m'explique difficilement votre état. Cela me laisse dans l'ambiguité. Si l'option souverainiste passe si mal dans la population, c'est à cause de gens qui ne savent plus s'ils doivent ou non aller voter. Le traditionnel vote souverainiste, existant toujours, ne se pointe plus au scrutin.

Vous faites preuves de dissension qui ne fera que raviver les forces de l'ennemi. Le voyez-vous? Sinon, oeuvrez-vous pour l'ennemi? Il ne demanderait pas mieux. Demandez un subside aux fédéralistes qui vous l'accorderont sans fléchir en vous le « pitchant » à vos pieds, en riant aux éclats.

Je suis d'accord que Pauline Marois n'est pas le summum en tant que chef de ce parti. Par contre, ce même parti fait preuve de démocratie. Mme Marois a voulu instaurer un système de gouvernance si elle était élue au sein d'un gouvernement. Il y a moins d'un an, son parti politique lui a vivement émis un « Non ». Elle a du s'y plier. Elle est la chef d'un parti politique qui garde son plein pouvoir sur tous ses membres, y compris sa chef et n'importe quel autre chef dans le futur.

Tentez de faire attention à l'avenir à vos propos si vous prônez réellement la souveraineté du Québec...

Le Parti Québécois est le parti le plus près de la réalisation de la souveraineté du Québec. C'est depuis 352 ans maintenant qu'on la désire. Je suis d'accord avec certaines autres personnes que le Parti Québécois ne répond pas fidèlement à toutes mes aspirations, mais ma principale aspiration est la même chez ce parti.

Dernièrement, plusieurs personnes parlaient d'unir les forces souverainistes. On pourrait se demander alors pourquoi en avoir créé autant? Pourquoi ce serait aux divers partis qui prônent la souveraineté du Québec à différents niveaux de s'unir. Pourquoi ce ne serait pas au peuple d'en décider en votant pour un seul et même parti? Oui, nous favorisons les détracteurs de la souveraineté en accusant notre sentiment de défaite pré-électorale en voulant s'unir ainsi.

C'est au peuple de décider. Ce n'est pas à de quelconques partis politiques de vouloir décider de notre sort. La devise « Diviser pour régner » ne s'applique qu'aux petits qui veulent venir à bout de la masse. Elle ne s'applique pas à un peuple voulant réaliser son destin.

Le Parti Québécois est le véhicule unique pour accéder à la souveraineté. Par la suite, le peuple pourra décider combien de partis constitueront la chambre dans un Québec souverain. Mais réalisons la première étape de grâce! On ne fait que revenir à la case départ depuis 40 ans! Il faudrait changer de tactique et d'arrêter de tomber dans le panneau des fédéralistes.

Les Michel Chartrand ne courent pas les rues... mais les opportunistes eux oui.

Il n'y a plus rien à faire. Tout est foutu.

Comme vous l'avez déjà mentionné, la seule protestation qui nous reste est de ne pas participer à ce cirque en s'abstenant d'aller voter.

C'est effectivement un bon moyen de ne pas se rendre complice de toutes les vies que ces politiciens brisent ici et un peu partout dans le monde en laissant un tas de gens végéter dans la misère ou en en bombardant d'autres dans diverses guerres.

Les éditorialistes des médias "mainstream" sont immédiatement en mode négation quand la population manifeste contre le néolibéralisme. Ce n'est pas le néolibéralisme qui mènerait le Québec:

http://www.vigile.net/Une-ere-neoliberale

http://www.vigile.net/L-epouvantail,49771

Comme si au Québec, c'était vraiment l'être humain et ses besoins qui auraient priorité sur l'argent et le profit...

Alors, existe-t-il au Québec un revenu de citoyenneté universel faisant en sorte que tous ont un revenu suffisant pour une vie décente où tous leurs besoins sont comblés?

Au Québec, l'argent est-il, comme il devrait l'être, au service de l'humain ou est-ce le contraire, c'est à dire que c'est l'humain qui est au service de l'argent et de son "marché"?

Selon un récent rapport de l'ONU, deux millions de Canadiens y compris des centaines de milliers de Québécois vivent l'insécurité alimentaire.

Mais nous vivons dans une société où le néolibéralisme n'existe pas, semble-t-il?

Depuis les vingt quelques dernières années, c'est dans les classes socio-économiques les plus défavorisées du Québec qu'il y a le plus de solitude et le moins d'enfants...bref, des vies brisées par milliers.

Mais le néolibéralisme est une illusion. Le Québec n'est pas néolibéral un tant soit peu.

N'est-il pas temps de sortir tous ces maud... faiseux et leurs partis politiques (libéraux, PQ, CAQ etc...) du pouvoir et de créer une société juste dans laquelle tous pourraient vivre décemment et heureux?

J'ignore si VIGILE va publier ce message.D'abord vous rappeler que c'est le PQ qui a mené aux référendums de 1980 et 1995.

"La valse-hésitation", elle vient de nos subdivisions qui n'en finissent plus. Chapeau à Pauline qui fonce en avant, visière levée!

Vous prenez Bernard, Landry....les Lisée, Duchesne, Généreux, Bureau-Dubois...pour des minus!

Facile pour Aussant de promettre la gratuité scolaire pcq il sait qu'il ne prendra pas le pouvoir et que, peut-être, il se fera battre dans son comté.

Ce sont les payeurs de taxes de demain. Plusieurs gens dans la soixantaine ne la trouveront pas drôle lorsqu'ils constateront lors de la vente de leur propriété, qu'ils doivent subir une perte de 20%, 30%, voire même 50% pour pouvoir la vendre rapidement pour aller s'établir en logement mieux adaptés à leur état de santé. Pourquoi cette baisse? Parce que les étudiants seront égorger pour rembourser leurs études. Au lieu de s'acheter une première propriété avant 30 ans, ils le feront avant 40 ans. Ce retard dans les 10 prochaines années, punira sévèrement toute la population.

Dire que plusieurs les rabrouent en leur mentionnant qu'ils ont refusé une augmentation de « 50 sous » par jour. C'est plutôt nous qui somme prêts à tomber en récession pour ces mêmes « 50 sous » par jour.

Qui dit maison, dit construction. Qui dit construction, dit récession. Les Courchesne, Charest, Beauchamp et compagnie seront loin de nous à ce moment. Cette situation ne les touchera point.

Pour se rattraper, que faudra-t-il faire? Aujourd'hui, on fait immigrer 100 000 personnes au lieu des 10 000 d'autrefois. On augmentera peut-être à 200 000, voire même 500 000. Cela aura pour insidence de noyer l'identité québécoise. C'est ce que les anglais désirent depuis la conquête de 1760. Sauf, qu'il n'y a plus de colons anglais, irlandais, écossais, etc. à faire venir par bâteau...

[2] La première raison je l'ai expliqué dans mon livre intitulé : Indépendance : "le PQ a trahi ses militants" : c'est la timidité du PQMarois sur la question de l'indépendance de la patrie et la doctrine de la gouvernance provinciale déguisée frauduleusement en gouvernance dite souverainiste.

[3] C'est de la boulechite, en long en large, en bouteille, en feuilles, en conserve, le matin, le midi et le soir. Une bouillie pour les chats indigeste préparée pour les naïfs, les fidèles et les fafans et qui ne tient pas la route quand on la décortique la moindrement, comme je l'ai fait. C'est carrément de la fraude intellectuelle.

[4] La deuxième raison et celle-là, elle s'est consolidée avec le temps, c'est que rien ne va changer dans notre prétendue démocratie avec l'arrivée du PQMarois au pouvoir. Ce sera toujours le même système de gouvernement représentatif, avec des politiciens professionnels au service des oligarques et du pouvoir économique, des affairistes et des banquiers et la même maudite politique spectacle qui écoeure la population et provoque tant de cynisme et de désintéressement. On va ajouter quelques nouveaux visages, mais le fond reste le même. Une démocratie défaillante qui enfantilise les citoyens et les prend pour des imbéciles.

[5] Je ne souhaite aucun malheur à personne ni la défaite de candidats et candidates qui, de bonne foi, pensent vouloir améliorer le Québec. Je ne voterai jamais pour le PLQ et la CAQ et les droitistes. Mais je suis méfiant envers le PQMarois. Chat échaudé craint l'eau froide.

[6] Un gouvernement minoritaire forcerait peut-être le départ de Mme Marois, car entre vous et moi, il n'est pas normal qu'avec un tel taux d'impopularité du PLQCharest, le PQMarois ne suscite pas plus d'engouement que cela dans la population.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite