Il y a eu plusieurs esquisses et plusieurs coûts reliés à la recherche du sol marin. La construction de ce pont s'est échelonné sur une période de 50 ans environ. L'érection de ce pont a sûrement servi à plusieurs magouilles et corruptions.

Si les colons de Champlain avait quitté le navire avant de fonder Québec avant 1608, il n'y aurait jamais eu d'Abitation près du Cap Diamant. Ils se sont unis pour fonder notre peuple. Vous orchestrez en quelque sorte une mutinerie. Restez dans les rangs. Rappelez-vous que ce n'est qu'en 1642 que Maisonneuve et Bourgeois ont fondé ce qui allait devenir Montréal aujourd'hui.

Commençons-donc par créer le Québec de demain, ensuite nous nous consacrerons à créer le Québec d'après-demain.

Rejoignez les rangs dès maintenant. Gardez vos convictions car nous en aurons besoin le jour suivant le jour J.

Ce qui tue les québécois depuis plusieurs décennies, c'est l'ambiguité et l'incertitude de tous et chacun qui nous amènent à diversifier nos votes entre plusieurs bons partis. Le meilleur véhicule promotionel pour la souveraineté du Québec est le Parti Québécois. Il faut s'unir pour la cause.

Une fois les Libéraux sortis du pouvoir, nous serons en mesure de bâtir de meilleures assises politiques au Québec. Le faible 1%, se verra tasser. Le peuple pourra mieux respirer. Cette légère accalmie permettra ensuite de mieux connaître le projet souverainiste.

De ce fait, naîtra de meilleures ambitions et de nouveaux partis. Les Libéraux sont bien content que Québec Solidaire puisse faire son petit bout de chemin dans notre société. Il ne sera jamais porté au pouvoir ce parti. De plus, il grugera au moins 5% de votes au Parti Québécois chez des gens qui pensent à tort que Québec Solidaire prône la souveraineté. La Coalition Avenir Québec se veut la même idéologie. Ce dernier parti a été créé pour permettre de gruger d'autres votes souverainistes. Il s'agit des souverainistes qui pensent qu'il faut assainir les finances publiques avant de penser plus en avant. On ne pourra jamais rien assainir comme il le faut, tant que l'on fera partie du Canada. Les anglais mettront toujours des bâtons dans nos roues lorsque nous prendrons trop de vitesse.

Pour ceux qui désirent fonder un nouveau parti qui pourra éventuellement effectuer plusieurs belles réalisations, il faut avant tout se faire connaître au sein du Parti Québécois. M. René Lévesque a formé une coalition en 1968, nous permettant d'arriver à nos fins. Ensuite, il prédisait que le Parti Québécois disparaitrait pour laisser la place à divers courants politiques au sein d'un Québec souverain. Il voyait le Parti Québécois durer environ 20 ans.

Plus nous nous diviserons avant la réalisation de notre projet commun étant la souveraineté, plus nous nous en éloignerons. Le clergé catholique au Québec en a fait baver aux Québécois. Par contre, il était notre véhicule de rassemblement au sein du peuple québécois. Au sein de la société des années '50 et '60, s'est orchestré la Révolution Tranquille, puis l'avènement de groupe prônant la souveraineté.

Voyons plus loin que le bout de notre nez. On a finit par laisser tomber l'église. Tout comme on finira par laisser choir le Parti Québécois pour se tourner vers des partis réalisant plus encore nos objectifs communs. Si on tue le Parti Québécois, on tue en quelque sorte, l'âme des québécois.

S'il avait fallu que des marins décident de quitter le navire en plein océan Atlantique, on n'aurait jamais créé de Nouveau Monde. Avisez-vous bien qu'il est beaucoup plus facile à Paul Desmarais par exemple, de nous contrôler en nous divisant tous et chacun, que de nous prendre en un seul et même morceau!

Carole
Option Nationale

Eh bien M. Didier, vous aviez raison. J’ai vu ce matin dans Le Devoir, l’annonce officielle de Léo Bureau-Blouin briguant le poste de député pour le Parti Québécois. C’est certain qu’il n’a pas l’aura de Gabriel Nadeau-Dubois mais tout de même, il aura fait bonne figure devant le gouvernement Charest que lui, son compagnon et sa compagne, auront fait tourner en bourrique, déstabilisé et provoqué le salissage en règle, l’arme favorite de Charest-la-matraque. Ce Charest, étant d’une incroyable saleté lui-même, il ne peut que détériorer hygiéniquement son entourage.

Ceci dit, je suis quelque peu déçu que Léo Bureau-Blouin (LBB) ait joint les rangs du PQ, comme beaucoup de monde d’ailleurs. Va-t-il se sentir à l’aise dans ce carcan? L’avenir nous le dira. Même si je n’ai aucune confiance en Pauline Marois, je dois avouer qu’elle possède une habileté hors du commun pour recruter des candidats crédibles, faire des ‘’acquisitions’’ prestigieuses. Les choses étant ce qu’elles sont, je suggère que nous laissions une chance au coureur. Je crois qu’il serait totalement improductif de tenter de descendre LBB pour ce choix, curieux mais consommé. C’est un garçon intelligent, brillant même, s’exprimant très bien, il a l’expérience de parler à la foule, il a l’expérience des affrontements avec le gouvernement. C’est du sang neuf au PQ qui en a bien besoin. Je ne crois pas que son jeune âge soit un obstacle. Des blanc-becs ont été élu au NPD avec infiniment moins de prérequis. Même si son choix déçoit quelque peu, encore une fois, je crois que nous devons lui donner la chance de prouver ce qu’il peut faire surtout devant le rouleau compresseur d’immondices libéral que Charest-la-matraque va faire rouler sur le Québec lors de la compagne électorale, cela a déjà commencé d’ailleurs. Je pense qu'il serait aussi inopportun de deviser sur les raison qui l'ont poussé vers cette décision. En réalité nous n'en savons rien. De toutes manières, le temps nous le dira.

Ivan Parent

Comme vous, je ne suis pas un fervent partisan de Mme Pauline Marois. Hors, actuellement, je ne peux pas concevoir qu'il faut se diviser avant de regner. Procurons-nous tous ensemble notre lopin de terre. Ensuite, nous verrons si nous pouvons vivre tous ensemble dans la même maison. Sinon, notre lopin de terre commun pourra nous servir à ériger plusieurs maisons.

Quand les États-Unis ont pris leur indépendance en 1776 du joug britannique, ils se sont tous unis dans un seul et même combat. Il fallait détruire l'embargo que l'Angleterre voulait instaurer envers ses colonies en Amérique pour se renflouer de la guerre de 7 ans contre la France. Ils n'ont pas commencé à créer une multitude de parties politiques pour parvenir à leurs buts communs. Ils se sont respectés quant à leurs différences. Une fois l'indépendance achevée, ils ont créé plusieurs courants politiques.

Option Nationale (tant qu'à moi c'est la voie à suivre après la souveraineté acquise) et Québec Solidaire (parti politique d'Amir Khadir qui a tenté autant comme autant de s'inscruster au Parti Québécois et au sein du Bloc Québécois sans succès) ne sont que des dérivés du Parti Québécois.

Il faut faire attention par contre avec Québec Solidaire qui prône l'indépendance pour réaliser un tout nouveau monde imaginaire d'une société où ne règne plus la pauvreté, la richesse, les gens malades (les gens en santé peut-être), etc. Québec Solidaire est même prêt à créer une alliance avec le Canada, si nous pouvions vivre à leurs façons (Khadirienne). Amir Khadir manque cruellement de culture et de notions québécoises. Depuis 1760, que nous subissons l'attaque en règle des loyalistes anglais. À plusieurs reprises, les anglais ont tenté de nous dissoudre. Si leurs plans ont échoué, c'est à cause des américains qui ont tenté dès 1775 de conquérir la « Province of Quebec », suite à la Boston Tea Party de 1773. Les anglais qui étaient seulement près de 10 000 contre les 100 000 canadiens (tels que l'on appelait les québécois à cette époque), ne voulaient pas perdre leur dernière conquête. Ils ont donc fait une alliance avec le clergé pour qu'ils convainquent leurs fidèles catholiques à ne pas s'unir avec les américains, mais plutôt avec les anglais. Ils ont donc permis de conserver notre langue, notre religion, nos terres, etc. Ensuite, ils sont revenus à la charge, mais en 1812, craignant encore que les canadiens s'unissent aux américains, ils ont conservé nos acquis. Depuis 1867, que nous perdons de plus en plus d'acquis. N'oublions pas qu'en 1992, les anglais ont voté contre l'Accord de Charlottetown massivement, comme nous, mais pour des raisons diamétralement opposées. M. Khadir devrait donc suivre un cours d'histoire avant de se dire « Patriotes »!

C'est étrange comme l'on entend plus parler d'Amir Khadir depuis ces deux cuisantes défaites dans les deux dernières élections partielles. Non pas qu'il s'attendait à gagner ces deux comtés, mais qu'il y ferait meilleure figure. Il pensait avoir su rallier une bonne partie de la population lors des plus forts moments de la crise étudiante envers le gouvernement libéral actuel.

Mais dans leur subconscient, les Québécois savaient que le NPD ne prendrait pas le pouvoir à Ottawa, de là l'aisance à donner leur vote au NPD en guise de protestation. Le charisme de Jack Layton a aussi joué.

Pour ce qui est de QS ou d'ON, si les Québécois se mettaient à voter en masse pour l'un ou l'autre de ces partis, ils savent qu'à ce moment-là, ils les placeraient au pouvoir.

Conclusion: les Québécois ne voteront pas en masse pour ces deux partis parce qu'ils sont programmé à avoir peur d'un véritable changement. Ils préfèrent avoir un parti qui a déjà tenu le pouvoir le tenir encore.

De plus, vous avez raison. L'origine ethnique de monsieur Khadir est un handicap auprès de bien des Québécois malgré toutes les compétences et le courage qu'il possède.

voici la confirmation que vous attendez à propos de monsieur Bureau-Blouin.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2012/07/20120724-074121.html

L'important, c'est en effet d'occuper l'espace médiatique et c'est ce que les libéraux font.

Malheureusement, l'opposition est elle aussi remplie de gens de mauvaise foi tout autant que le parti au pouvoir.

Comment expliquer autrement le fait qu'en mai 2011, tous ces clowns autant libéraux que péquistes qu'adéquistes aient voté en faveur d'une motion de félicitations pour la liquidation barbare de Ben Laden (si on avait agi de façon civilisé, on l'aurait capturé et jugé). Dans la même motion, on félicitait les États-Unis pour leur guerre au terrorisme, guerre que n'importe qui de bonne foi sait qu'elle existe dans le seul but de maintenir le système capitaliste de profit en place par l'intimidation des citoyens en faveur de la justice socio-économique et du bien commun.

Si ces politiciens étaient sérieusement voués au bien commun, ils auraient depuis longtemps instauré le revenu de citoyenneté universel que réclamait le regretté Michel Chartrand afin que tous puissent vivre décemment et heureux au Québec.

Il y a eu Pierre-Marc Johnson, il y a eu Lucien Bouchard, il y a eu André Boisclair et maintenant il y a Pauline Marois. Je ne vois pas grande différence.

Et je ne parle pas de Raymond Bachand, de Diane Lemieux, de François Legault et cie qui ont tous transité par le PQ pour faire progresser leur carrière.

Quand est-ce que vous allez finir par vous ouvrir les yeux?

Pierre Cloutier

Les corporations sont des intouchables. Aux États-Unis la récente décision de la Cour suprême de considérer les corporations comme de simples électeurs en ce qui concerne le financement des partis politiques est le comble de l'ignominie.

Ici, on n'a qu'à regarder le nombre de corporations bidons derrière lesquelles se cachent les mafieux et les corrompus pour comprendre qu'il y a quelque chose de malsain à quelque part.

Je doute fort qu'on puisse mettre fin un jour au l'autre à ce système.

Regardez ce petit vidéo de George Carlin ici : http://www.youtube.com/watch?v=ob3Xmu1hMMo&feature=related

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite