Je crois que tu n'as pas compris le sens de mon texte.

Il ne s'agit pas d'avoir en France un coût de travail qui corresponde à celui de la Roumanie, mais un coût de travail capable de rivaliser avec celui de l'Allemagne et des autres pays européens.

De plus, une diminution des charges sociales appliquer sur les salaires est nécessaire afin de permettre aux artisans et aux petites entreprises, entre autres, d'engager du personnel dont ils ont besoin. Lorsque l'on vit en France et que l'on a besoin d'une entrepreneur ou d'un artisan, l'on se rend vite compte qu'il est sous équipé en personnel et l'explication qu'ils donnent tous pour expliquer ce manque est toujours la même : "les charges trop élevées, M. Dupras, les charges !".

La France doit réorganiser tout cela afin de motiver tous ces entrepreneurs à engager des employés additionnels et de grossir leurs affaires. Il y a là un potentiel important de nouveaux emplois.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Option Nationale prône, dans un premier temps, le rapatriement unilatéral des impôts, taxes, lois, et traités internationaux fédéraux!

Ce qui, du point de vue canadien est illégale, car inconstitutionnelle!

Option nationale propose d'écrire une constitution du Québec qui contiendrait une déclaration d'indépendance, puis la faire valider par voie de référendum, et si ce référendum s'avère gagnant, cela ferait en sorte que le Québec se déclarerait indépendant, et ce de façon unilatérale!

Je pense que vous ne saisissez pas bien le sens du terme unilatéral!

Une déclaration unilatérale d'indépendance du Québec veut dire que le Québec se déclare indépendant sans aucune forme d'ententes avec le ROC et sans se soumettre aux lois canadiennes, comme la fameuse loi sur la clarté et la constitution!

Et c'est ce que les pays comme les États-Unis, l'Angleterre, la France, la Russie et la Chine ne supporteront pas, empêchant du coup la reconnaissance de notre territoire, de nos frontières et de notre gouvernement par la communauté internationale, autrement dit, l'accès à la souveraineté du Québec!

Souveraineté qui passe obligatoirement par une adhésion aux Nations unies, qui elle ne peut être réalisée sans l'appui des ces 5 pays, entre autres!

Option Nationale = déclaration unilatérale d'indépendance = pas de souveraineté pour le Québec!

Me semble que cela apporterait des idées nouvelles et rafraîchissantes à la politique belge.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Pourquoi un Roi? Le Roi ne symbolise-t-il l'existence de Dieu?
Et ceux qui ne croient pas en Dieu sont-ils des citoyens de seconde classe?

Aucun doute que le type en question fait partie d'une cabale internationale de magouilleurs dont le but est de nous contrôler et de nous asservir.

Ces gens vont tout prendre au peuple si on les laisse faire; force est de constater qu'ils en ont déjà pris pas mal.

''1.4 Fera en sorte qu’une Constitution du Québec soit écrite avec la plus grande participation possible de la population du Québec, accompagnée d’experts en la matière, et qu’elle soit ultimement entérinée par le biais d’un référendum. Cette Constitution contiendra notamment une déclaration de souveraineté du Québec, de même que la reconnaissance de valeurs fondamentales telles que l’égalité homme-femme, la justice sociale, le bien-être des aînés, la protection de la langue française, la laïcité des institutions et le respect rigoureux des principes de développement durable.''

Voilà en partie ce que favorise l'Option Nationale pour accéder à la souveraineté.

Voici ce qu'écrivait M. Michel Rolland voilà peu de temps ici sur VIGILE.

« Le PQ, dès son origine, a trahi les militants en faveur de l’indépendance… »
« …Depuis l’origine du parti de René Lévesque, les indépendantistes vivent sous un toit qui n’est pas le leur. Certains le savent et le disent tout haut, sans gêne. J’en suis… »
« …Ils cohabitent avec des gens qui disent une chose du bout des lèvres, mais qui, au fond d’eux-mêmes, n’ont pas de convictions sinon de l’opportunisme collé à leur pensée délétère, vaporeuse, calculatrice… »
« …Ils cherchent des votes, veulent se faire élire, cherchent à embrigader à partir de slogans vides et solubles. Ils réussissent à prendre le pouvoir, après l’usure du pouvoir des adversaires, mais une fois couchés dans le lit de la gouvernance, ils ne se préoccupent guère de mener le combat dont ils ne parlent même pas avant et durant les élections. Dont ils ne parleront guère après les élections…. »
Je suis d’accord avec Nestor Turcotte sur ces quatre points… et bien d’autres !
Mais là où il me perd, c’est lorsqu’il dit :
« …Vous êtes indépendantistes ? Vous voulez l’indépendance du Québec ? Il faut travailler à élire le candidat d’Option nationale… »
D’abord, Option nationale aux relents d’Option Québec, n’a rien d’indépendantiste. Par son chef, par son nom même, elle pue le PQ à plein nez. Attendez de voir ce que feront ces pseudo indépendantistes lorsque Marois tombera. Ce petit monde électoraliste ne rêve que du jour du grand ralliement où ils se jetteront dans les bras du nouveau cheuf charismatique du PQ, celui qui saura balayer le Québec pour ne rien changer.
Ensuite, et surtout, le Québec, comme tout l’Occident vit sous une Oligarchie, celle de la bourgeoisie capitaliste. Elle possède tous les médias, ne serait-ce que par la publicité qui les fait vivre. Une véritable dictature médiatique contrôle la pensée de l’électeur, lui dit pour qui voter. Elle contrôle tout ce qui se trouve et se trouvera à l’Assemblée nationale, sauf un gaulois, Amir Khadir. Cette Assemblée nationale larbine travaille dans l’intérêt de ses patrons de Wall street, se soumet aux indices de cotation, met en application les directives du FMI. Obéissante, elle vise le déficit zéro, réduit la taille de l’État, laisse le privé s’infiltrer partout dans le domaine public, même dans la Santé, met la hache dans le budget de la Santé, de l’Éducation, attaque les syndicats, gèle, réduit les caisses de retraite, laisse monter les prix, subventionne les entreprises, réduit leurs impôts, etc., etc..
La réalité est que la démocratie, si elle a déjà existé, n’existe plus. Même si se formait un parti indépendantiste, composé de dizaines de milliers de membres celui-là, la dictature médiatique le détruirait, l’occulterait, pour ne laisser passer que ses valets du PQ, de la CAQ, du PLQ et d’ON, tout simplement parce que le capital craint par-dessus tout les nations indépendantes jalouses de leur indépendance.
Notre premier devoir est de mettre en place la démocratie. Pas facile ! Pas facile ! Il nous faudra d’abord remettre l’information entre les mains des citoyens… mais de citoyens… en reste-t-il ? combien n’ont pas été anesthésiés par la médiasserie ? la pire violence que le monde ait jamais connu !
Pire que les canons : le contrôle de la pensée par les médias.
En tant qu’indépendantiste, je reste abstentionniste parce que c’est la seule manière de montrer à la pseudo démocratie en place que je vois son jeu et ne lui reconnais aucune légitimité !
Michel Rolland

/…Un récent sondage Léger Marketing a accordé 9% des appuis à Québec solidaire, 1% à Option nationale (parti fondé par Jean-Martin Aussant, qui a claqué la porte du PQ) et 19% à la CAQ de l’ancien péquiste François Legault, souligne M. Guay…/

/…« Votez stratégique, votez utile ». C’est la ritournelle que les propagandistes péquistes ressassent à chaque élection à l’intention des électeurs, issus de la mouvance progressiste souverainiste, en désaccord avec l’orientation néolibérale qu’a adoptée cette formation depuis le début des années 1980. Cette tactique, pourtant éculée, a eu du succès jusqu‘ici. On estime notamment qu’elle a ravi des milliers de votes à Québec solidaire lors des scrutins de 2007 et 2008. Et la même histoire risque de se répéter lors des prochaines élections…/

/…Ça fait déjà un certain temps que le débat s’anime. La toute première fois, dans mon souvenir, où j’ai entendu la question, c’est lors d’un débat sur la souveraineté organisé par le CÉRAN (Centre étudiant de recherche et d’action nationale). Étaient invités, pour l’occasion, Bernard Drainville du Parti Québécois, François Saillant de Québec solidaire et Jean-Martin Aussant d’Option nationale. M. Saillant a alors demandé à M. Aussant pourquoi il ne désirait pas, vu la nature très progressiste de la plate-forme de son parti, joindre les rangs des Solidaires. La réponse fut tout aussi claire qu’efficace, pour le député de Nicolet-Yamaska, il était hors de question de joindre les rangs d’une formation dont le chef s’est réjoui de l’élection de 58 députés fédéralistes au Québec le 2 mai 2011. Cette réponse fut la même lorsque Marie-France Bazzo lui posa aussi la question sur les ondes de Télé-Québec…/

/…Le « Pays de projets » de Québec solidaire est très, très emballant. Il touche mes valeurs profondément et j’ai beaucoup de respect pour ceux et celles qui mettent temps, énergie et passion à le défendre. Mais si je suis d’accord avec le « pourquoi », c’est le comment qui me pose un problème. Ce que vous proposez, chers Solidaires, c’est une révolution idéologique, tant politique, sociale, qu’économique. Rien de moins. Mais c’est dans le processus que vous proposez que se situe ma grande réticence face à vos ambitions. Selon vous, l’axe de débats gauche/droite doit primer sur le souverainiste/fédéraliste…/

L’axe de débats gauche/droite n’exclut pas nécessairement l’axe de débats sur le souverainiste/fédéraliste. Pourquoi y voyez-vous une contradiction ? L’un ne va pas sans l’autre, et l’autre ne va pas sans l’un !

Si voter stratégique ne fait que maintenir le néolibéralisme au pouvoir, alors pourquoi Gilles Duceppe nous exhorte à le faire, le faisant, pour qui travaille-t-il en réalité, qu’il en soit conscient ou pas, et si la réponse va dans le sens du néolibéralisme, pourquoi l’Option nationale monte au barricade et dénonce Québec Solidaire ???

Si je regarde aujourd’hui le théâtre politique, avec le recul que me permet le temps, Québec Solidaire avait vu juste, et le peuple du Québec aussi. Savoir reconnaître pour qui travaille celui qui est en face de nous est toute la question ? En fait, Option nationale n’aurait maintenant plus aucune raison apparente de dénoncer Québec Solidaire, et si elle maintient sa position, nous sommes en droit de nous demander pourquoi ? Et par la même occasion de répondre à notre propre question, à savoir, que voulons-nous de la politique québécoise, qu’attendons-nous de nos politiciens, un changement partiel, un changement cosmétique, un changement de façade, ou bien, un changement réel et en profondeur, alors, encore une fois, je ne vois pas toujours pourquoi, Option nationale répugne et affirme que chez les Solidaires, le problème, c’est qu’ils souhaitent appliquer une révolution idéologique, tant politique, sociale, qu’économique, alors dites-moi, où est le problème, et dites-moi aussi pourquoi Option nationale, eux, ne désire pas, ne loge pas, à la même enseigne, que Québec Solidaire, et donc, si je comprends bien, qu’au contraire du méchant Québec Solidaire, eux, souhaite garder la même idéologie, le même régime politique, sociale et économique ? Alors j’attends vos réponses ! Ça va m’aider à y voir plus clair, et vous aussi, je l’espère, par la même occasion ! La question est qui est qui ? Les programmes politiques, quels que soit leur beauté, leur rigueur, leur vision, attirent beaucoup de poissons, mais quelle genre de personnes les appliquent, et dans quelle direction ?

Les attentats du 11 septembre 2001 semblent être un bon exemple de cela.

Même la récente fusillade au Colorado est suspecte selon certains commentateurs:

http://www.infowars.com/colorado-batman-shooting-shows-obvious-signs-of-being-staged/

Il semble que des tempéraments contrôlants qui ont comme but le pouvoir, le contrôle et l'argent, ne s'arrêteront devant rien pour arriver à leurs fins.

Probablement que dans un Québec souverain, il serait plus facile de ne pas s'impliquer dans cinquante-six conflits extérieurs et il serait donc plus facile d'instaurer ce que le regretté syndicaliste Michel Chartrand appelait le revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous puissent vivre décemment et heureux au Québec.

L'eau, l'éducation, la connaissance, les vivres, la biomasse, la biodiversité, les métaux, l'énergie propre... Ces tractations conduites dans le secret propre au secteur privé et au monde de la haute finance spéculative sont à dénoncer avec la plus grande énergie. La "Green Economy" est en fait la "Greed Economy".

Notre pays est ravalé au statut de fournisseur de "Commodities" au plus bas dénominateur commun éco-social possible: Un véritable Tiers-mondisation; une dévastatrice spoliation. Est-ce le devenir que nous voulons pour notre Nation?

Nos négociateurs canadiens, parmi lesquels Monsieur Pierre-Marc Johnson, représentant du Québec pour le compte de Ogilvie Renaud et all., s'avèrent des voyous de la pire espèce. Ils seront rangés sur les mêmes bancs des accusés que les banquiers véreux transnationaux au Tribunal de l'Histoire. Or cette Histoire est en train de s'écrire en ce moment-même. Bravo Monsieur le Hir. Le Québec est mûr pour de nombreux patriotes comme vous.