Tout à fait d’accord avec vous sur les points suivants :

« …..ceux cherchent sans cesse à éliminer le débat gauche-droite du débat public, sont généralement des gens de droite….. »

« …..Gilles Duceppe, à l’instar de ses acolytes du PQ et d’Option nationale, vient de faire la patente démonstration, qu’il est aussi à droite, démagogue et électoraliste que les autres politiciens rétrogrades qui nous dirigent….. »

Je pense aussi que ceux qui utilisent le terme de « dogmatique » en parlant des socialistes, tout comme ceux qui utilisent celui de « doctrinaire » en parlant des indépendantistes, sont des gens sans arguments qui tentent de tuer le messager à cause de la pauvreté de leurs arguments.

Les péquistes ou membres d’autres organisations connexes qui parlent de « contribution significative à l’élection du PLQ » en montrant du doigt les autres partis d’opposition, parlent en zombies. En effet, pour penser de cette manière, il faut s’être fait lessiver le cerveau par la propagande des médias. Ces gens n’ont pas compris que nous vivons en pseudo démocratie. Les trois partis à qui la dictature médiatique accorde une certaine visibilité, y ont droit parce qu’ils sont tous les trois au service de la bourgeoisie capitaliste. Ces trois partis larbins sont le PQ, le PLQ et la CAQ. Il n’est pas nécessaire d’être devin pour savoir qu’aux prochaines pseudo élections, l’un d’eux prendra le pouvoir et qu’un des deux autres constituera l’opposition officielle. Dans tous les cas, Wall Street, Péladeau et Desmarais seront contents. D’autres partis tentent de se signaler auprès du capital, mais pour l’instant, ils n’ont pas la cote.

Le drame pour moi est qu’il n’existe aucun parti socialiste au Québec. D’abord, aucun parti ne se présente sous ce nom. Ensuite, voici ce qui au minimum devra se trouver dans son programme :

1) monopole d’État en Santé et en Éducation

2) intervention de l’État dans des secteurs rentables de l’économie qui seront étatisés

3) il sera réfractaire à toute forme d’association avec le Canada ennemie

4) le Québec quittera l’OTAN, le Commonwealth britannique et cessera d’être un satellite des É.U. Il s’associera aux pays bolivariens et sera membre de l’Internationale socialiste.

Et surtout, ce parti ne parlera pas la langue de bois, ne sera pas modéré. Au contraire, il sera radical. Il se contentera de dire haut et fort la vérité, sans se demander quel sera l’impact de ses déclarations sur le vote.

Michel Rolland

Si Mme Marois faisait élire un gouvernement minoritaire péquiste, elle continuerait de louvoyer comme le fait habituellement et je ne suis pas sûr que des gens ne demanderaient pas sa tête à l'intérieur du parti.

Pierre Cloutier

Prenez donc 15-20 minutes de votre précieux temps pour regarder le programme d'ON et vous verrez qu'il n'y pas grand discours de droite à cet endroit. Sinon, je n'y serais pas.

Quant à QS, je n'ai rien contre, sauf :

1 - la constituante proposée ne garantit nullement une constitution d'un Québec souverain et indépendant.

2 - le programme de QS n'est pas encore complet.

Pierre Cloutier

JRMS

M. Sauvé votre acticle est plein de bon sens et de
sagesse et de vérité.
Et Merci à M. Gaston Dostie
Son message est on ne peut plus clair.
Et au lieu de se trouver milles excuses pour ne
rien faire
Nous devrions copier la lettre ou message
de Gaston et le faire lire à autant de monde qui sont
dans les rues actellement et qui se battent pour
la Liberté
J'ai le droit de penser ! c'est peut-êre la seule
chose que j'ai mais je me battrai pour conserver monç
droit de pensé

roch gosselin

Et maintennant, c'est moi qui encourage Pauline Marois à se jeter dans la fosse aux lions. Est-ce qu'un homme comme Jean Martin Aussant n'aurait pas la couenne plus dure?

J'ai risqué 50 ans de ma vie dont 40 ans de prison comme officier de l'armée pour avoir fait ce que j'ai fait et jamais ou presque je n'en ai èprouvé le moindre inconfort. Même les champs de bataille de l'Afrique et du Moyen Orient ne me fatiguaient pas, ayant en plus les collègues du Canada anglais sur le dos à cause du Québec.

Je ne me suis pas demandé si Pauline Marois ne va pas être écrasée par la violence qui l'attend si elle s'engage authentiquement dans le rude chemin de l'indépendance du Québec. Il faut avoir la couenne dure pour entreprendre ce qui s'en vient et même chez les hommes, il y a une proportion élevée de natures faibles.

Qu'est-ce que vous en pensez?

Par contre, il est vrai que les Norvégiens ont eu Madame Gro Harlem Brundtland, que Pauline Marois admire beaucoup. Mais l'indépendance de la Norvège était réalisée depuis longtemps lorsque Madame Brundtland a pris le pouvoir. Récemment, elle s'est presque retrouvée dans la mire de ce fou dangereux de Brevik.

Les Anglais ont eu Margaret Thatcher et avant elle Winston Churchill. Mais Churchill était plus froid et avait la couenne autrement plus dure que Margaret Thatcher.

Les Pakistanais ont eu Bénazir Bhutto qui a été assassinés.

Les Hindous ont eu Madame Indira Ghandi. Les Srilankais Madame Sirimayo Bandaranaique. Les Birmans ont leur grande Dame dont il faut voir l'histoire sur les écrans actuels.

Les Autrichiens ont eu Marie Thérèse, mais l'État des Habsbourg était solidement en place lorsqu'elle a pris le pouvoir.Elle a eu affaire à Gustave Adolphe de Suède et à Richelieu de France qui lui ont fait perdre des plumes.

Mes ancêtres béarnais ont eu Jeanne d'Albret, mais l'État béarnais était solidement en place lorsqu'elle a pris le pouvoir.

Les Français ont eu Charlemagne, Louis X1V et Napoléon Bonaparte. Les Allemands ont eu Frédéric de Prusse,Bismarck et Hitler.

Seuls Charlemagne et Bismarck furent de vrais bâtisseurs d'État. L'État français était en formation au 9e siècle et l'État allemand neuf siècles plus tard, Tout dépend des conditions géopolitiques car l'État est une société architectonique et ontologique et les lois du cosmos comprennent le hasard et la nécessité comme l'affirme Hubert Reeves avec raison.

Il y a des tâches qui exigent un moral à toute épreuve. Cependant, dans les cas de P.E. Trudeau et Jean Chrétien, leur moral frise l'inconscience. De même chez Jean Charest.

Et nous, qui avons-nous? Est-ce que Pauline Marois a la
couenne assez dure pour aller jusqu'au bout sans coup férir?

Salutations cordiales

JRMS

La logique de QS est remarquable, de par sa simplicité, son efficacité (contribution significative aux deux réélections du PLQ, et possiblement à la prochaine), ainsi que selon la qualité extrême de ses fondements éthiques : plus la population québécoise souffrira des politiques antisociales des gouvernements de droite, plus elle se révoltera, ce qui permettra, d’ici quelques siècles au plus tard, l’établissement d’un Paradis socialiste qui est d’ailleurs inscrit dans le programme du parti.

On retrouve la même intelligence politique dans le parti que QS soutient au fédéral, à la différence près que le Paradis promis pour les “calendes grecques” par le NPD est un peu moins chargé de fruits.

Yves Claudé

Les propos qu'il tient présentement explique un peu beaucoup pourquoi le Bloc a fini par se faire tasser par le NPD au Québec.

Je trouve le récent article de monsieur Denis Saint-Martin, un professeur de science politique, très à propos à ce sujet:

http://www.vigile.net/Une-nouvelle-forme-d-activisme