Ici, on lit régulièrement des intervenants qui ne veulent rien savoir de Pauline.

Bouchard a fiché le camp. Landry a dû ficher le camp. Boisclair a dû ficher le camp. Il reste "la dame de béton".
Pendant ce temps-là, Charest demeure a la tête de son parti, malgré toutes sortes de tempêtes..pis, mieux encore, ses troupes lui restent fidèles.

Bien sûr qu'il faudrait un regroupement!!!

Quant au fait que le PQ n'a pas profité davantage de la crise étudiante, il faut faire attention. Dans la population, les gens sont polarisés. Et il y a des gens qui en veulent à Pauline pcq elle affichait le carré rouge. Il ne faut pas l'oublier.

Gilles Jean

Directement de son sous-sol au Saguenay, le trangenre libertarien autrefois ministre sous René Lévesque, Jacques Brassard nous dit:
Une jeunesse à la dérive
"On a vu à l'oeuvre plusieurs groupuscules anarcho communistes soutenu par des professeurs gauchistes. On sait qu'un poisson commence à pourrir par la tête. Il semble qu'une société amorce son pourrissement par sa métropole. Par vent d'Ouest, nous en sentons les effluves."

Québec) Le maire Régis Labeaume se réjouit de voir que Montréal relance la tradition du feu de joie le 23 juin. Comme ça, les Montréalais pourront «rester chez eux» au lieu de venir fêter à Québec.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201205/31/01-4530600-relance-du-feu-de-joie-a-montreal-regis-labeaume-ravi.php

Ça c'est de l'information, bien mieux que se qu'on retrouve dans les médias sociaux peuplés d'anarchistes.

toujours en retard d'une guerre .L'heure est à la mobilisation et à la soliarité avec les étudiants contre ce gouvernement de Charest pas à la division.

Salutations militante

Farid

Le démagogue se surpasse,le front suintant et le verbe démasqué.À voir absolument.Presqu'un lapsus géant cette entrevue.

Anonymous vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=alguehHX50A
Infos et débats rejoignez-nous sur : https://www.facebook.com/AnonnewsFrancophone
Identification (n'hésitez pas à nous envoyer vos requête d'identification par MP)
Lucien Bouchard @ 13:50, 16:15, 18:13, 1:40:05, 1:40:36, 1:40:54
Brian Mulroney @ 14:10, 15:29, 19:25, 1:36:25, 1:38:49, 1:41:13, 1:42:50
Jean Charest, semi caché @ 14:29, 15:52, 19:35, 20:07, 43:48
Jean Chrétien @ 15:00, 43:15, 43:35, 1:40:19, 1:40:36, 1:40:41
George H. W. Bush @ vers 19:32
Liza Frulla a 14:55
Marc Hervieux à 35:30
Yannick Nezet-Seguin à 41:30 (chef d'orchestre)
Adrienne Clarkson @ 16:15, 18:20, 1:40:38
Couple Desmarais @ 16:23, 38:54, 43:07, 43:58, 44:18, 44:25, 44:50, 42:20, 1:38:58
Jean Charest et sa femme @ 18:00
Desmarais @ 18:35, 19:08, 19:25, 19:55, 43:50, 1:40:09, 1:40:30, 1:40:46, 1:40:51
Robert Charlebois @ 19:20, 1:38:46, 1:39:11, 1:40:00, 1:41:16, 1:44:30, 1:44:40, 1:45:08
Luc Plamondon @ 42:59, 43:35, 1:35:58, 1:37:05, 1:38:58, 1:39:14

Version non corrigée: «Voici un Dvd donné à l'occasion de l'anniversaire de Mme Desmarais.Paul Desmarais est son marie et est le grand patron de la Power Corps.Dans ce DVD vous verrez qui sont les invités...Pour cette occasion.Réunissant presque tout les chefs politiques de la Gauche et de la Droite,du fédéral et du provincial.Entre autre vous verrez bien des Gens dont moi-même je ne peu tous les nommés...Mais entre-autre Jean Charest,Lucien Bouchard,Bryan Mulroney,Jean Chrétien.Le DVD a été gardé dans toutes son intégrité afin que vous puissiez vous aussi vous mettre en ambience avec ce jour merveilleu que fût la fête à Mme Desmarais.Maintenant je vous laisses tous imaginés qui est invité et pourquoi quand ce n'est pas fête et pourquoi.Les médias nous cachent au peuple bien des choses,à vous de vous faire une opinion...La mienne est déjà faite,la privatisation des entreprise publique québécoises aux intérêts d'un seul homme,me démontre une forme de profit pyramidale et tout en haut...pas besoin de vous dire c'est qui,bon visionnement.»

(Sacacasmes on/)

Juste du beau monde..
C'est intéressant aprés ca de revisionner le confrontation entre Amir Kadir et Lucien Bouchard:

http://www.youtube.com/watch?v=-TCzu5bmNiI

'' Vous n’avez aucun droit à porter jugement sur ma fidélité de québécois ''
-Lucien Bouchard

Ben là on dirait qu'on a le droit maintenant maintenant mon Lulu ?

Pareille pour Charest il semblerait aussi

'' On es-tu à la cour du roi Pateau ici ?''
Lucien Bouchard

Je ne sais pas elle a l'air de quoi par rapport a celle de Desmarais ?

Remarquez que la question était pourquoi Hydro-Quebec à donné pour 3000
milliards de dollars de pétrole aux privé pendants son mandat de premier
ministre...

Je pense que dans la catégorie question importante elle tape un score pas mal
haut celle-là...

(Sarcasmes off/)

Il a perdu toute crédibilité à force d’abuser des procédés de rhétorique.

Les blocages ont été tellement nombreux depuis le début. Il n’y a eu qu’une apparence d’ouverture. Nous le savons maintenant sans aucun doute possible, le gouvernement Charest n’a jamais eu l’intention de véritablement négocier et de régler le problème à long terme.

Contrairement à ce que Jean Charest affirme, la porte n’a jamais été véritablement ouverte à une discussion plus large sur le financement public de nos institutions, en allant chercher les sommes là où elles se trouvent :

- taxer les profits de banques;
- réduire les coûts des médicaments achetés par l’État;
- revoir les paliers d’imposition;
- éliminer les paradis fiscaux;
- revoir les avantages fiscaux reliés aux fiducies familiales;
- faire le grand ménage dans les contrats gouvernementaux;
- Les transferts du fédéral au provincial en éducation ne sont pas entièrement alloués au financement des études.

En se concentrant uniquement sur quelques points ici, on pourrait récupérer annuellement des centaines de millions de dollars, voir des milliards. C’est l’idéologie conservatrice du gouvernement Charest qui est le véritable problème, l’État réduit à sa plus simple expression.

On cherche à noyer le poisson, on nous fait tourner en rond, on montre une pseudo ouverture, et pendant ce temps, on gagne du temps. Ainsi, à force d’usure, on épuise les débats démocratiques espérant que le peuple finira par lâcher prise.

Le fossé se trouve aussi ici : http://www.vigile.net/Les-medias-au-service-de-l-ordre#forum72675 »

—————

Je recommande un livre : « Les manipulateurs sont parmi nous », par Isabelle Nazare-Aga

Dans son livre on parle de la double contrainte : peu importe ce que tu fais, c’est toujours mal, que tu fasses quelque chose, c’est mal, si tu ne fais rien, c’est mal aussi. Le but est de détruire l’intégrité de la personne. Les étudiants, ceux qu’on appelle frauduleusement les « enfants-rois », on les place ici dans un rôle passif de celui qui ne fait rien pour mériter ce qu’on prétend lui offrir, on le moralise en disant « fait ta juste part ». Et à ceux qui se battent pour faire reconnaître des valeurs fondamentales d’accessibilité universelle à l’éducation, on les moralise aussi en les traitant d’enfants gâtés. Le néolibéralisme sauvage est vicieux et immoral.

Trente points ici pour reconnaître un manipulateur, rares sont ceux ayant tous les points réunis, mais dans le cas du gouvernement Charest, on peut en trouver plusieurs.

01. Il culpabilise les autres au nom du lien familial, de l'amitié, de l'amour, de la conscience professionnelle
02. Il reporte sa responsabilité sur les autres, ou se démet des siennes
03. Il ne communique pas clairement ses demandes, ses besoins, ses sentiments et opinions
04. Il répond très souvent de façon floue
05. Il change ses opinions, ses comportements, ses sentiments selon les personnes ou les situations
06. Il invoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes
07. Il fait croire aux autres qu'ils doivent être parfaits, qu'ils ne doivent jamais changer d'avis, qu'ils doivent tout savoir et répondre immédiatement aux demandes et questions
08. Il met en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres : il critique sans en avoir l'air, dévalorise et juge
09. Il fait faire ses messages par autrui
10. Il sème la zizanie et crée la suspicion, divise pour mieux régner
11. Il sait se placer en victime pour qu'on le plaigne
12. Il ignore les demandes même s'il dit s'en occuper
13. Il utilise les principes moraux des autres pour assouvir ses besoins
14. Il menace de façon déguisée, ou pratique un chantage ouvert
15. Il change carrément de sujet au cours d'une conversation
16. Il évite ou s'échappe de l'entretien, de la réunion
17. Il mise sur l'ignorance des autres et fait croire en sa supériorité
18. Il ment
19. Il prêche le faux pour savoir le vrai
20. Il est égocentrique
21. Il peut être jaloux
22 .Il ne supporte pas la critique et nie les évidences
23. Il ne tient pas compte des droits, des besoins et des désirs des autres
24. Il utilise souvent le dernier moment pour ordonner ou faire agir autrui
25. Son discours paraît logique ou cohérent alors que ses attitudes répondent au schéma opposé
26. Il flatte pour vous plaire, fait des cadeaux, se met soudain aux petits soins pour vous
27. Il produit un sentiment de malaise ou de non-liberté
28. Il est parfaitement efficace pour atteindre ses propres buts mais aux dépens d'autrui
29. Il nous fait faire des choses que nous n'aurions probablement pas fait de notre propre gré
30. Il fait constamment l'objet des conversations, même lorsqu'il n'est pas là.

http://gulminelli.chez.com/

Pour se sortir d'un quelconque complexe, il faut tout d'abord en être conscient, ce qui ne semble pas le cas du Québécois moyen, plus préoccupé par le sort d'une bande de gladiateurs en mal de narcissisme que par celui de sa propre langue et par le fait même de sa pensée. Le Québécois moyen ne pense pas, il dépense sa seule chance, le crédit accordé à une langue vivante qu'il laisse mourir faute de secouer sa propre servitude.

Il y a longtemps que je ne m'identifie plus à la culture québécoise, ayant découvert une singularité ailleurs. Les Québécois ne cherchent pas à s'élever en s'éduquant, en voyageant - même en eux par l'entremise de la littérature. Ils abrutissement dans le sport de masse (le hockey, pur nihilisme s'il en est un) et leur activité favorite, la négation d'eux-mêmes par l'entremise de leurs artistes sans culture et discernement intellectuel. Est-ce que la nouvelle génération pourra changer ça? On peut en douter car la masse ne le souhaite pas et les élites le sachant, en abusent.

Un printemps érable? Déjà l'expression sonne populiste et semble porteuse de lynchages carabinés.

Comment pouvons-nous lui prouver qu'il a tort d'être un exploiteur immoral? Quelles actions pourraient faire *réellement* une différence?