L'Ontario et l'Alberta ont également conclu un accord, mais pas le Manitoba
17 avril 2012
http://www.youtube.com/watch?v=XEcf3bbrkfc&feature=related
Parce que les US ne voulaient pas que Kadhafi prenne le controle de l'Afrique et surtout qu'il utilise l'or dans ses transactions..............
17 avril 2012
À la sortie du tunnel Louis-H. Lafontaine, dans le premier petit centre d'achats (Champlain) de l'Est, un petit marché d'alimentation vient d'ouvrir. Probablement aux mains de Marocains (de langue française). On y trouve un journal de quartier (Atlas...) où l'éditeur décide réellement de river le clou aux "de souche" sur la question "hallal". La cassette de l'accueil à la différence... Je lui fais une réponse concise: "Le seul problème avec casher et hallal, c'est qu'une minorité fait payer ses besoins rituels par une majorité, et à son insu" Je signe en faisant aussi valoir mes origines au XVIIième siècle.
J'ai eu droit à toute la page en réplique au numéro suivant. J'avais mentionné qu'il ne suffit pas de parler français pour se joindre à la majorité mais d'aimer vivre au QC et le faire savoir... Il me répond que c'est justement quand il parle français qu'il se sent exclu...(allusion à notre façon de parler le français!) Que les années ne comptent pas quant à l'équité des droits... (sans réaliser que les "de souche" sont ceux dont les droits sont bafoués.)
Parlant de la "taxe hallal", qu'il réprouve quand même, en un sens, il sort une comparaison incompréhensible: ce serait l'équivalent de ce que nous payons pour le caviar ou le Champagne... (comme si l'État payait un dédouanement pour que les citoyens achètent ces produits de luxe... genre entente libre échange?...)
M'enfin... répliquer à cet éditorial (au français pas si bon que ça non plus!) c'est mettre le bras dans un tordeur... sans fin!
17 avril 2012
Bravo Serge j'approuve entièrement ton point de vue et je me demande pourquoi maintenant va-t-elle en Libye une commande de son patron Desmarais proprio de Gesca et actionnaire de Total ...
17 avril 2012
@ Pierre Cloutier
Mon questionnement ci-dessus est évidemment un pis aller, radical je l'avoue, mais j'en viens à croire que c'est le seul vrai moyen pour faire bouger les choses.
En fait, je suis tout à fait d'accord avec votre proposition que j'approuve de tout coeur depuis le tout début
Malheureusement je vois très peu de réactions autour de nous visant à la faire mettre en oeuvre.
Pardi, n'existerait-t-il pas un moyen d'en faire un tube (hit) sur les médias sociaux pour au moins la faire connaître à sa juste valeur ?
17 avril 2012
44,000,00$US pour 2 jours d'hospitalisation et Madame sort sans aucun problème de santé. C'est vraiment le bout de la marde.
Vous rendez-vous compte à quel point les Américaines sont débiles?
Essayez de vous imaginer si elle avait été opérée pour des pontages coronariens et gardée aux soins intensifs pour une semaine?
Morale de l'histoire : un n'allez pas aux États-Unis en vacances. Allez à Cuba où il y a un système de santé hyper performant.
Deux : renseignez-vous comme il faut en prenant une assurance Desjardins. Quand sa présidente Monique Leroux gagne 2 millions$ par année, il faut bien qu'ils coupent à quelque part, n'est-ce pas?
Nous vivons dans un monde de fous dangereux. Au secours.
Pierre Cloutier
17 avril 2012
Je vous remercie de vos commentaires. Vous semblez avoir compris, comme moi, que le Canada anglais ne veut pas du fait français dans son pays et que le temps était peut-être venu d'en faire la preuve hors de tout doute raisonnable.
Je ne suis plus avocat depuis 1998, monsieur Le HIR.
Salutations,
Louis Côté
17 avril 2012
Message à jbouthil.
Je ne sais pas si vous avez lu mon livre : Indépendance: Le PQ a trahi ses militants, publié aux Éditions Schneider, mais cette proposition existe sous la forme d'un projet de loi transitoire sur la nation québécoise, simple, claire et précise de 20 articles.
Comme son nom l'indique ce projet de loi servirait de constitution transitoire pendant les travaux d'une constituante citoyenne qui rédigerait une constitution d'un Québec souverain et indépendant qui serait approuvée par référendum. Voir ici : http://www.vigile.net/Proposition-simple-d-union-des
Qui dit mieux?
Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite
17 avril 2012
En référence au message que j'adressais précédemment aux deux Louis je dirais que l'action à proposer aux québécois de ne plus payer d'impôts au Fédéral aurait toutefois plus d'impact si elle était posée par Guy A Lepage (se référant au texte de Louis Côté) et si le message commençait par quelque chose comme : "En tant que supporteur du NPD ..." ;-)
17 avril 2012
J'ai beaucoup apprécié dans le texte de monsieur Côté tous ces points de droit qui confirment ce que nous dit déjà le gros bon sens à savoir que la constitution de 1982 est nulle et non avenue et dès la première lecture de ce texte j'en avais apprécié la finesse. Toutefois, n'ayant pas de formation juridique je dois avouer ne pas être vraiment à même d'en apprécier la justesse et je ne suis sans doute pas le seul dans cette position.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi vous, les avocats êtes si prompts à affirmer que le Québec est un martyr consentant si aucun de vous n'est capable de mettre de l'avant une proposition permettant aux québécois de sortir de cette cage aux lions.
Une proposition par exemple qui tiendrait dans les 140 caractères d'un message Twitter et qui dirait : "En ma qualité d'avocat j'affirme (référence à donner ici au texte de Louis Côté) que la Constitution de 1982 et les lois canadiennes depuis 1906 sont nulles. J'encourage donc les québécois à ne plus payer d'impôts au Fédéral"
17 avril 2012
L'impact de Noir Canada n'est pas dû a un simple désintérêt dans l'ensemble de la média-sphère et d'un désengagement social. De l'aveux même des auteurs http://www.ecosociete.org/entente.php " cet ouvrage ne constitue pas une condamnation sommaire de sociétés qu’il cite, et qu’ils ne s’étaient pas donné pour mandat d’assurer ultimement la véracité des allégations que le livre développe à partir de documents publics. Les Auteurs maintiennent que Noir Canada a été écrit afin de susciter un débat public sur la présence controversée d’intérêts canadiens en Afrique". Hors donc, cet ouvrage à scandale, digne du Journal de Montréal pour ses amalgames faciles et ses raccourcis vicieux , n'a rien qui ne pouvait supporter une analyse sérieuse.D'où le désintérêt de la médias-sphère. Sauf, bien entendue pour la poursuite spectacle de Barrick.
Voila comment un David peut se hausser a la hauteur d'un Goliath, en lui "pitchant de la boue".Alors, on oublie cela pour la "pertinence" et les enjeux "sensibles"?
17 avril 2012
Monsieur Allinger,
J'habite l'ouest de l'Île de Montréal que je ne nommerai pas par son appellation anglaise parce que ça me rend désormais malade.
Je confirme la véracité de l'entièreté de votre billet, malheureusement, oserai-je dire, en ce qui concerne le comportement de la majorité des québécois de langue maternelle française, notamment ici même dans Pierrefonds, l'Île Bizard et Ste-Geneviève, lieux historiquement français.
Moi-même enraciné au Québec depuis 1740, année de l'arrivée de mon ancêtre français, depuis deux ou trois ans surtout j'ai constaté, ici, l'apparition d'une immigration totalement anglomane, comme une épidémie causée par un virus ou une guerre bactérienne qui se répand de façon graduelle mais exponentielle.
Ce qui me révolte le plus, c'est de voir avec quelle légèreté nos «instruits» politiciens élus demeurent «souverainement provincialistes» au lieu de foutre le menteur Charest hors de l'Assemblée Nationale et d'y voter immédiatement l'indépendance du Québec compte tenu de cette anglicisation forcée, alors que nous savons parfaitement que la constitution canadienne est sans aucune valeur légale et que le reste du Canada n'a que du mépris pour les canadiens-Français depuis plus 250 ans.
Faut croire qu'ils sont tous de mèche pour leur bien-être personnel ces manipulateurs de la masse populaire «québécoise».
Cela dit, sortant un peu du propos de votre billet, c'est pourquoi j'appuie et je défend autant que je le peux les étudiantes et les étudiants en grève contre la hausse des frais de scolarité. Eux ils ont le courage de leurs convictions et les enjeux, via cette contestation étudiante, sont les économie, santé (hôpitaux), société (chaos), langue, culture, territoire et nation.
Il est inacceptable et injustifiable que ces politiciens de l'Assemblée Nationale continuent encore à prêcher l'inter-culturalisme et à quémander notre indépendance nationale via un référendum perdu d'avance et totalement inutile face au droit international. Dire le contraire c'est mentir pour faire perdre du temps et pour compléter l'ethnocide des canadiens-Français.
L'indépendance totale d'une Nation et la sécession du territoire ça ne se demande pas, ça se déclare quand il en est temps et le temps c'est maintenant en 2012.
Plus tard, il sera pratiquement impossible d'opérer un retour arrière, l'anglicisation et l'appauvrissement seront trop avancés et le Pays du Québec n'aura été qu'illusion. C'est bien beau de rêver et de croire que «tout l'monde il est beau, tout l'monde il est gentil» mais c'est pas vrai!
Nous nous faisons appauvrir, angliciser et remplacer sans réagir.
17 avril 2012
J'ai lu quelque part que c'était 72 députés sur 75 qui avaient voté pour le rapatriement. Est-ce que quelqu'un a le nom des 3 héros qui ont voté non?
Un p'tit mot sur la péréquation. C'est une lettre que Bachand a envoyé à un journaliste anglophone
http://www.journaldemontreal.com/2012/04/14/le-party-2
« Depuis quelques mois, on entend dire que le Québec serait l’enfant gâté de la fédération et qu’il utiliserait les 8 355 milliards de dollars de paiements de péréquation, pour offrir des programmes qui ne sont pas disponibles dans d’autres provinces.
« De 2003 à 2007, le déficit fédéral fut de seulement 434 $ par habitant au Québec. Cela signifie que le gouvernement fédéral a dépensé 434 $ de plus par habitant au Québec qu’il n’y a prélevé de revenus. Dans les six autres provinces qui sont dans la même situation, le déficit fédéral était de cinq à treize fois plus élevé qu’au Québec, allant de 2 038 $ par habitant en Saskatchewan à 5 630 $ par habitant à Terre-Neuve et Labrador.
« L’argument que le Québec serait le plus grand bénéficiaire de la redistribution au Canada n’est pas appuyé par les données utilisées par ceux qui remettent en question cette redistribution. Bien qu’ils en bénéficient comme des millions d’autres Canadiens, les Québécois sont ceux qui dépendent le moins de la redistribution au Canada. »
Grâce à nos impôts
« Contrairement à ce qu’on entend souvent, la péréquation ne finance pas les garderies à 7 $ ou les frais de scolarité plus faibles. Les programmes plus généreux dont le Québec s’est doté sont financés par les impôts et les taxes, plus élevés que la moyenne canadienne, versés par les contribuables québécois au gouvernement du Québec.
« Par exemple, si le gouvernement du Québec adoptait le régime d’impôt sur le revenu des particuliers de l’Alberta, qui est moins progressif, et décidait de ne plus prélever de taxe de vente comme l’Alberta, il obtiendrait 15 milliards de dollars de moins de revenus par année. Dans ce contexte, le Québec ne pourrait pas offrir ses programmes plus généreux.
« Le rôle de la péréquation n’est pas de forcer chaque province à mettre en œuvre des programmes ou des régimes fiscaux identiques. C’est de garantir aux provinces un niveau minimal de capacité fiscale pour financer des services publics. Une fois ce niveau minimal assuré, les provinces sont libres d’offrir des programmes plus ou moins généreux que les autres, et d’ajuster leurs niveaux de taxation en conséquence. »
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
