Tenez bon!

Incroyable le cri de ralliement par Landry pour aller chercher le vote des indépendantistes. Moi, je ne suis membre d'aucun parti politique et laissez-moi vous dire que je ne me laisserai plus embobiner par cette formation politique (PQ) qui ne vise que le "p'tit" pouvoir provincial dans un Canada uni. Des Ti-Counes, des Elvis Gratton qui ne pensent qu'à leur carrière politique avec tout le "kit" qui s'ensuit; ils se foutent carrément de l'indépendance. Ils sont même incapables de prononcer ce mot.

La seule chose de positive que je retiens de Bernard Landry, c'est sa déclaration sur les chiffons rouges, ça s'arrête là. Pas surprenant que les gens croient de moins en moins en ce système politique qui a été créé pour enrichir les riches, les oligarques autrement dit. C'est désolant!

André Gignac 13/3/12

Vous me faites rire lorsque vous parlez d'indépendance avec Marois. C'est toujours la même vieille porte qui s'ouvre avec sa gouvernance souverainiste; du connu, du réchauffé. Avec la langue française qui disparaît tranquillement du paysage québécois et avec cette arrivée massive d'immigrants pour diluer notre cohérence sociale; où est Marois pour défendre nos intérêts collectifs et culturels? Jamais le PQ ne réalisera l'indépendance du Québec; ce parti est aussi fédéraliste que celui de Charest. Vous vivez d'illusions! Soyez un peu plus sérieux!

André Gignac 13/3/12

Je vous cite afin d'être plus clair: « Nous savons qu’aucun premier ministre du Québec n’a consenti jusqu’ici à signer ce document, ni à admettre de ce fait que le Québec soit dépouillé du droit de veto qu’il détenait historiquement pour la protection de sa population francophone. PETrudeau a nié catégoriquement dans sa correspondance avec René Lévesque que ce droit ait jamais existé, ce qui a empêché le Québec de se prémunir contre les coups portés à la Charte de la langue française par la Cour suprême du Canada.»

Que le Québec soit dépouillé de son droit de veto par l'arrogance de PET Trudeau et par une «1982 Canadian Constitution» qu'il n'a pas ratifiée, même pas en 1987, ne me semble pas une raison valable d'empêcher le sabordement de la loi 101 (Charte québécoise de la langue française) par «The Royal Supreme Court of Canada».

C'est lorsqu'on constate le mépris de cette cour britannique de pseudo justice envers les canadiens-français, majoritairement le peuple québécois, qu'il est temps de voter à l'Assembler Nationale la Déclaration d'Indépendance du Québec. Ce qui ne fut pas fait jusqu'à présent. Ce que Robert Bourassa lui-même a bien failli proposer au peuple du Québec.

À mon sens, cette constitution canadadienne n'a rien d'officielle au Québec et il en va de même pour leur Charte des droits et libertés. Celles-ci sont symboliques, ne servant que d'épouventails et d'excuses pour la pseudo justice canadienne, toujours britannique ceci dit. D'ailleurs leur cour suprême semble en être mieux avisés que nous mêmes et vous le dites aussi en mentionnant une de leurs directives royale: « La Cour suprême l’a affirmé : le Canada devra négocier avec le Québec si celui-ci vote pour son indépendance. ».

Ils n'ont pas le choix parce que le Canada n'a pas de légitimité au Québec. Quand est-ce que les québécoises et les québécois s'éveilleront enfin à cette réalité que Nous avons en pleine face depuis 1987?

Il n'est même plus question ici de briser le Canada, c'est déjà fait! Il ne nous reste qu'à déclarer l'indépendance du Québec à l'Assemblée Nationale par un simple vote en majorité favorable.

C'est que les québécois ne parviennent toujours pas à réaliser, comme figés sur le pas d'une porte de prison pourtant grande ouverte sur la Liberté de prendre soi-même ses propres décisions et d'exister.

Nous y sommes depuis 1987! Avant même les référendums inutiles qu'on nous a imposé et afin de servir la cause du Canada en usant du vieux principe suivant: «Diviser pour mieux régner!».

C'est ainsi dans le monde. Quand tu as tout le superflu et que ton avenir est assuré, tu railles ceux qui sont à se démerder pour pouvoir s'instruire.

C'est George Orwell qui disait:

"Par essence, l'effort de guerre est toujours conçu pour maintenir la société au bord de la famine. La guerre est menée par le groupe dominant contre ses propres sujets, et son but n'est pas la victoire contre l'Eurasie ou l'Asie, mais de préserver intacte la structure même de la société."

Car ce sont les structures socio-économiques existantes qui permettent à la riche classe dominante de perpétuer son pouvoir et ses privilèges.