C'est d'ailleurs ce que la déclaration universelle des Droits de l'homme exige, un revenu suffisant pour une vie décente.

Mais malheureusement, la perte des valeurs fondamentales dans notre société n'est pas propice à une telle mesure.

Avec tous ceux qui attendent que les vieux et les vieilles meurent afin de pouvoir toucher l'héritage, vous allez sûrement voir bien des gens d'accord avec l'euthanasie afin que ces personnes âgées meurent "dignement" et plus rapidement.

Pour ce qui est du reste de votre article qui dit au fond que l'argent a priorité sur l'être humain et ses besoins, je suis d'accord avec vous. L'être humain et ses besoins devraient avoir priorité sur l'argent.

Cependant, je pense que l'on s'en va vers l'élimination de personnes afin "d'économiser" de l'argent.

Cette tendance se précise de plus en plus promue par des animateurs de radio qui en parlent tout en ricanant.

À ce stade-ci de notre "civilisation", nous sommes tombés en décadence profonde. Les plus sans principes et sans scrupules décident de tout pour tous.

Et le bon sens a fui une majorité des citoyens.

Il n'y a pas grand chose que l'on peut faire. Pensez-vous qu'on pouvait raisonner les gens au temps du père Noé?

Qu'il rejoigne la "Common law" britannique, l'accent aigu de metro, l'économie des bitumineux, le dédain des anti-kyoto, les potions de charlatans, les solutions de ramancheux.

Qu'il soit coupé comme il a coupé et comme il coupera. Et que l'on soit délivré du mal de sa réélection.

Que sa chef, Mme Marois, et son ton bassement électoral soit autant méprisée qu'elle méprise l'idée de pays qu'elle n'utilise que comme planche à laver son linge sale. (Étape avec son battoir...)

Que les liaisons dangereuses qu'elle entretient ne lui fassent pas engendrer le monstre stérile à deux têtes que sa gouvernance souverainiste nous prophétise.

Que tous ceux qui ont une opinion puissent l'exprimer sans risquer l'excommunication. Même vous M. Sénéchal que pourtant je ne connais ni d'Ève ni d'Adam. (Vous aussi M. Michaud qui avez donné plus que votre sang pour nous!)

Que la censure disparaisse et que le droit à la dissidence soit bien inscrit dans la nouvelle constitution de l'État Libre et Républicain du Québec.

Je me demande pourquoi vous tenez tant au référendum qui est une formule perdante au Québec (1980, 1995, ça vous rappelle quelque chose?). Il n'y a qu'une formule pour jouer gagnant; c'est une déclaration d'indépendance du Québec en prenant le pouvoir point à la ligne. Nous ne devons rien à Ottawa surtout après nous être faits sortir du Canada par Trudeau en 1982. Merde! Il faut cesser de faire rire de nous, ne trouvez-vous pas?

André Gignac 2/2/12

Si les Québécois tenaient tant à ce que le PQ s'enligne sur l'indépendance, ils mettraient de la pression sur ce parti en descendant dans la rue devant les bureaux du PQ à Montréal. Supposons une foule de 10 000 à 15 000 personnes par un beau samedi après-midi; ça dénoterait, de leur part, qu'ils sont sérieux de leur avenir collectif et ça forcerait les bonzes du PQ à changer de plan de match mais je doute que ça se passe ainsi. Depuis 2003 que Charest travaille contre nos intérêts collectifs et les Québécois ne bougent pas; c'est le confort et l'indifférence total!

Nous, Québécois, n'avons aucun sens national et patriotique; c'est malheureux à dire mais c'est ça! Charest nous connaît et il va continuer à nous "bulldozer" dans la merde avec la complicité des fédéralistes du West Island et du Canada anglais.
Peut-être que le peuple a flairé comme moi que nous avons été trahis par notre classe politique et qu'il n'y a plus rien à attendre du PQ à merde. Un autre 4 ans avec Charest et le Québec, c'est terminus! Pensons-y bien! Une solution rapide s'impose, il n'y a pas de doute, mais il faut mettre de la pression sur nos gouvernants et ça presse.

André Gignac 2/2/12

J'ai beaucoup apprécié la lecture de votre texte, d'une analyse assez rigoureuse, quoique légèrement teinté, on le sent très bien, d'un peu de nostalgie. Émotion inévitable lorsqu'un parti politique ayant eu (et j'emploie à escient ici le passé composé dans ma formulation) une grande vocation: faire du Québec un pays indépendant. Et comme beaucoup d'autres de nos compatriotes, on se réveille en plein cauchemar en voyant cette machine électoraliste ayant pervertie cette vocation profonde au profit d'un pouvoir illusoire qui ne changera strictement rien au cours des choses dans l'histoire du Québec, pourquoi? Parce qu'il est coupé de sa racine, désâmé, une forme sans substance comme aurait dit Aristote. Le PQ n’est plus guérissable, il est virtuellement mort.

Je me suis surpris de me voir animé d'une toute petite flamme d'espoir de voir ce parti se ressaisir récemment, surtout avec un changement de direction et de leadership imminent.

Même s'il est vrai que le PQ a une machine électorale bien huilé, et qu'il pourrait encore avoir un potentiel "mécanique" de faire aboutir de le projet d'indépendance du Québec à son terme, il est claire, et c'est là même le sens de votre analyse, partagée par tant d'autres indépendantistes, que la volonté réelle de nous y conduire n'y est plus.

Je me permet donc de réitérer une invitation que j'ai formulé il y a quelques jours ici-même sur Vigile, invitation que d'autres reprennent, il faut désormais suivre et s'investir à l'intérieur de la seule formation politique qui démontre sans le moindre doute que l'objectif de l'indépendance du Québec est au cœur de sa pensée, de son discours et de son action: Option nationale. Ça prendra le temps que ça prendra, mais tant que cet objectif sera très clairement affirmé, discouru et mise en action politique, c'est là où tous les indépendantistes du Québec doivent dorénavant concentrer tout leur militantisme.

De Soulanges,

Normand Perry.

Population
Écosse: 5,2 millions (89% d'Écossais)
Québec: 8 millions (78% de Québécois)

Immigrants
Écosse: 4%
Québec: 14%

Capitale
Écosse: Édimbourg (600,000)
Québec: Québec (700,000)
(Les deux villes accueillent chaque été un Festival grandiose, parmi les meilleurs au monde)

PIB
Écosse: 200 milliards usd
Québec: 325 milliards usd

Parlement
Écosse: depuis 1999 seulement
Québec: depuis 1791 (l'un des plus vieux parlements au monde non-stop)

Drapeau
Écosse: bleu avec croix blanche
Québec: bleu avec croix blanche

Diaspora
Écosse: 10 millions de descendants aux USA
Québec: 14 millions de descendants aux USA, dont celle qui va faire le gros show du Super Bowl dimanche prochain

L'étude attentive de certaines passes d'armes du PQ au pouvoir nous en apprend beaucoup sur la fidélité de ce parti à la nation qui l'a fait naître. La gouvernance fédéraliste qu'il a toujours passé en douce est-elle accidentelle ? Personnellement, j'en doute. Serait-ce pourquoi aujourd'hui Pauline Marois cherche à nous convaincre, non sans une certaine cocasserie, des bienfaits de la gouvernance souverainiste. Puisqu'on en est là, disons que la gouvernance péquiste n'a pas que servi les intérêts nationaux du Québec...

Il y a beaucoup de préjugés favorables au PQ dans la mouvance souverainiste molle. M. Rancourt est de ceux qui sont gagnés d'avance par les lieux communs du nationalisme ambiant mais qui refusent de dresser le bilan des gouvernances péquistes successives dans une perspective indépendantiste...

M. Pomerleau est certes un intellectuel articulé. Contrairement à d'autres, que l'auteur interpelle dans cette tribune, il expose bien ses idées. En tout cas il en a, lui. Il a réussi la tâche ingrate d'élever les slogans électoralistes de Pauline Marois au niveau d'une doctrine politique de l'indépendance. Heureusement, après coup, il exprime des doutes légitimes quant à la détermination de cette dernière à mettre en pratique la doctrine qu'il lui a construite. M. Pomerleau dit par ailleurs de grandes vérités sur l'état et sur son rôle cardinal dans les changements politiques. Son insistance sur l'obligation de constituer un rapport de forces favorable est aussi d'utilité pédagogique mais cette notion gagnerait à être plus largement explicitée. Bref, Monsieur Pomerleau a le mérite de la rigueur dans son développement. Malheureusement les a priori de son raisonnement ne sont pas prouvées...et peu s'en faut.

GV

I - Bravo VIGILE pour cette publication plus que pédagogique sur la bêtise humaine en terre québécoise ;

II - Comme je disais et dis toujours, il y a encore beaucoup à faire pour éduquer le peuple à la démocratie ;

III - Monsieur Sénéchal, est-ce que vous vous êtes relu avant de transmettre à VIGILE votre torchon? ;

IV - Mais je dois avouer que là est tout le mérite de VIGILE de vous avoir publié car ça confirme une fois de plus le POURQUOI ET LES RAISONS du délestage de tant de québécois envers ces enfarinés du PQ qui ne voient rien d'autre que la couleur de la farine malgré toutes les évidences du temps qui passe et de leurs imbécillités politiques cumulées depuis des décennies ;

V - Oser de la sorte vous en prendre à la liberté d'expression de mon compatriote courageux, vaillant et sans peur qu'est Pierre Cloutier et publiquement fait de vous un autre individu à mettre au pilori des pires bassesses nourries par ce PQ aujourd'hui largement conspué par notre peuple pour trahison ;

VI - Ce PQ a pris la forme des pires insanités reprochées au temps du duplessisme parce qu'il est fourbe et sans âme culturelle et encore moins historique sauf en ce qui concerne la médiocrité dans son désir de gouvernance ;

VII - Ne réalisez-vous donc pas que ce temps est révolu et que vos commandements ou ordonnances envers VIGILE devraient a priori vous servir de chalumeau avant de vous offrir de la sorte sur la place publique ? ;

ALLUMEZ AVANT QUE LE TEMPS FASSE SON EFFET SUR VOTRE PERSONNE !

ECCE HOMO !

message censuré re: les écarts de Biensvenu:
------------------------
Navrant comme prise de position; conflit d’intérêt évident pour le sénateur Boisvenu.
Mais tout aussi navrant cette régression à la loi du Talion qui semble survivre à toute tentative de «pensée» critique.
Pour justifier le retour à la peine de mort, le sénateur fait une équation rapide entre les détenus réhabilitables et les «irrécupérables». Il y a en effet bon nombre de psychopathes en prison, et bon nombre d’autres détenus non-réhabilitables; ça ne justifie en rien de mettre à mort qui que ce soit. Par ailleurs, la peine de mort n’a jamais empêché ni la grande criminalité, ni les meurtres, ni les agressions pédophiles et sexuelles. Elle n’est qu’une forme de «rétaliation» sauvage, un leurre d’apaisement et de justice.
Certains arguent que la prison à vie coûte trop cher aux contribuables, il en coûte plus cher pour les condamnés à mort. Si c’est une question de $, qu’attend le système carcéral pour mettre les prisonniers à profit et les faire travailler, leur demander une pension?
D’autres traitent certains commentateurs d’hypocrites parce qu’ils sont contre la peine de mort. Je pense que les pensées meurtrières sont légitimes dans certaines circonstances, mais une «pensée» n’est ni une opinion, ni un agir, ni une référence éthique…
Et puis ces arguments disant que la gauche et les humanistes pardonnent tout à tout le monde… Franchement, rien à voir. Gauche, centre ou droite, si la majorité sont aux barricades pour dénoncer les exactions commises par des extrémistes «ailleurs ou parfois ici»; il faut peut-être rester (ou devenir) conséquents et ne pas répondre à la folie par une autre folie, ni à la destruction par la vengeance.
______________

??? En quoi ai-je froissé la Nétiquette?

Vous écivez:L
"Si Muguette Paillé s’était commise en faveur d’ON, votre parti (ou tout autre parti) en serait fier."

Muguette Paillé, qui s'en soucie autre que les populistes?

"La plateforme d’ON sur plusieurs points est semblable à celle "des troupes à Khadir"."

La gouvernance souverainiste et l'attitude du PQ ressemble beaucoup la CAQ. Et puis? De toute façon, QS n'est pas indépendantiste en premier lieu. ON oui.

"Rien d’honteux à fréquenter le métro !"
Non, mais de la façon que l'a fait le PQ, oui.

"Aussant a dit qu’il joue son avenir politique (et celui d’Option Nationale) sur le résultat qu’obtiendra ON à la prochaine élection."

Faux. À Bazzo.tv, il répondait à la quesiton dans l'éventualité qu'il ne serait pas élu.

"Il compare son nouveau parti aux débuts du Parti Québécois. En 1970 le PQ a fait 23%.
Aussant place la barre haute, non ?" Vous avez la source, car j'ai ne l'ai jamais entendu comparer son parti avec les débuts du PQ.

"Votre opinion est-elle une réaction de désespoir suite aux propos d’Aussant à Bazzo.tv ?"

Pas du tout. Je suis en Suède depuis bientôt 5 ans. Je pourrais éventuellement voter en 2013 si les élections ont lieu à ce moment, mais pas certain.

Personne ne s'attend à ce que Option nationale prenne le pouvoir s'il y a des élections ce printemps. Option nationale est le dernier espoir.

Marois, depuis juin, a totalement brûlé le Parti Québécois. Je préfèrerais un emploi de laveur de vaissaille plutôt que d'un poste rémunéré au PQ, peu importe le salaire ou la position. Le PQ NE SERA PAS ÉLU avec Marois aux commandes, et possiblement jamais plus.