La Presse,Jean Lapierre ,le NPD,Denis Lessard,libéraux,conservateur,RDI et sa journaliste Emanuelle Latraverse pour qui il n'y as pas de zone grise car Duceppe est coupable .

Coupable de rien selon l'avis de madame Heather Bradley.

A que cela ne tienne même si Duceppe n'est coupable de rien ces hyennes fédérastes, voraces ,assoifées de désinformation et de propagande fédéraliste n'ont que faire d'un avis impartial contraire et qui vient de la représentante de la chambre des communes.

Oui vraiment nous assistons a un émouvant moment de la national unity de la part de tout ces fédéralistes.

Mais pas un seul des partis fédéraliste n'as dit un mot quand le Québec as été écarté des contrats maritime tous octroyés aux autre province.

Entre fédéraliste on se sers d'abord ...le québécois n'est pour eux que bon a payer ses lourds impots a Ottawa pour engraisser les chantiers maritimes des autres provinces

Ou était le NPD? Mulclair? Boulericele le député fédéraliste de Rosemont?

Un silence digne d'une tombe égyptienne.

Ou était le PQ pour dénoncer ce silence des partis fédéralistes sur cette question?

Ensuite on as l'avis de la porte parole de la chambre des communes sur les accustions véhiculés et colporter malicieusement par La Presse contre Gilles Duceppe et qui démentent tout ce que La Presse colporte comme diffamation sur Gilles Duceppe .

Pas un seul mot sur cet avis de madame Heather Bradley dans La Presse.

Le dossier noir de Gesca s'épaissis et parle par lui même .

On se souviens tous comment La Presse avait tenter dans une opération similaire de salissage de détruire la réputation d'André Boisclair sur ses diplomes durant les dernieres élections.

Une véritable presse a purin fédéraliste

Gilles Duceppe as droit a une rétractation complète en aussi gros titre que`ce Gesca as utiliser pour le salir .

Quand a Jean Lapierre il s'attendait depuis deux semaines a une intervention dévastatrice de Bernard Landry.

Le fédéraliste Lapierre salivait litéralement depuis 3 jours a l'idée de voir Landry s'en prendre a Pauline Marois

Ce matin il était fort déçu.

A que cela ne tienne le démaguogue fédéraste s'en est pris a Landry a l'émissionde Paul Arcand traitant sa lettre de tout les noms .

Je ne comprend pas que des péquistes acceptent encore de répondre aux questions de cette affreuse comère démaguogue fédéraliste dont le fond de commerce n'est absolument rien d'autre que de faire sa propagande fédéraliste en cassant son sucre de fédéraliste sur le dos des indépendantistes. .

Finalement on as encore vu avec la lettre de Bernard Landry que tout ce qui intérressait cette comère démaguogue c'était de casser encore et encore son sucre fédéraliste sur le dos de Landry et du PQ.

Vous avez parfaitement raison. Le PQ avec sa stratégie, s'il en possède une, me fait penser à une troupe de scouts en culottes courtes! S'il avait fallu qu'il gagne le référendum se 1995; ils auraient paniqué et sorti le drapeau blanc. En avant les braves! Les v'là! Sauvons-nous! Pas fort! Pas fort!

André Gignac le 24/1/12

La presse, le 24 janvier

Les soldats québécois sont morts bravement mais ignorants totalement la raison sournoise pour laquelle ils se sont battus.
Ils sont recrutés, dressés et envoyés au front avec la promesse d'une récompense mensongère, d'une gloire insensée.

Dupés jusqu'au trognon, les pauvres garçons, leur vie massacrée, et pour beaucoup leur santé mentale hypothéquée pour le reste de leurs jours, les privant du bonheur de vivre au Québec, dans leur pays.
Ce sont les victimes des ogres du pouvoir.
Il ne faut surtout pas donner de l'emprise à ce monarchiste ridicule d'Ottawa.

Je n'ai plus confiance en aucun péquiste et en aucun bloquiste. Ils font désormais partie du problème!

Le seul homme politique qui a de la crédibilité à mes yeux est Jean-Martin Aussant. Il a eu le courage de quitter ces deux paniers de crabes que sont aujourd'hui le PQ et le Bloc québécois pour fonder son propre parti. Il a suivi l'exemple de René Lévesque et il aura mon appui.

Je crois qu'en fait, même si le passage de Bouchard et ses décisions ont porté un coup mortel au PQ, dont la crise actuelle n'est qu'un soubresaut, il ne l'a pas fait sciemment dans l'intention de "détruire" le parti.
Je crois plutôt qu'il avait voulu modeler le PQ à son image, le transformer pour qu'il corresponde à sa vision des choses: anti-écologique, anti-social, affairiste, connecté au monde de la finance, autoritaire (donc non-démocratique), non-féministe, non-progressiste, etc., bref néo-libéral.
On pourrait dire que cela revenait à détruire le parti puisque cela revenait à la vider de sa substance pour en faire un PLQ-2, mais cela n'était sans doute pas son point de vue.

S'il avait attiré l'homme d'affaires Legault pour qu'il soit son dauphin, ce n'était pas pour qu'il lui succède sur un parti moribond, mais bien pour qu'il hérite, un jour, d'un parti affairiste et néo-libéral et puisse gouverner le Québec dans cette perspective. A ce niveau, les déboires de Legault dans ses malheureuses tentatives de barrer la route à Landry, à succéder à ce dernier, puis à Boisclair, explique que ces larrons se soient entendus par le président de la CIBC (Charles Sirois) pour fonder un parti qui serait ce que le PQ, à leurs yeux, aurait dû être.

Mon commentaire:

Vous parlez comme un grand livre! "Le simple bon sens"!

Bravo pour votre brillant exposé sur notre rapport de force au Canada, en Amérique et donc dans le monde. C’est cette conscience de notre immense pouvoir de négociation qui est absent de la psyché collective québécoise. Ce manque de vision et d’intelligence géostratégique empêche certains d’aller au bout de leurs revendications. C’est cette sous-estimation de notre capacité à s’autogouverner qui donne des politiques aussi absurdes que la gouvernance souverainiste.

À l’Option Nationale, nous avons compris votre message. Cette vision nous permet de préconiser un programme audacieux d’accession à l’indépendance. Nous sommes convaincus que rien n’empêchera une confrontation avec le Canada. Mais nous pensons aussi qu’en bout de ligne, le ROC n’aura aucun autre choix que de s’assoir avec nous autour d’une table afin de négocier une entente à l’amiable. Il y va de leurs intérêts vitaux.

Il est donc utile d’approfondir cette notion de rapport de force autant au Québec que dans le ROC.