Je vous remercie pour votre article que je trouve très intéressant et qui rejoint en bonne partie mes positions.

Je pense qu'il faut faire attention quand on parle qu'il faut absolument le pays avant la justice socio-économique. Je pense que la stratégie de QS est de pousser les deux en même temps.

Car bien des pays souverains sont sous le contrôle de l'oligarchie capitaliste internationale. L'éventualité que le Québec devienne un jour souverain ne signifie en rien qu'il échapperait un tant soit peu à ce contrôle.

Avec le statu quo prôné par le PLQ et la gouvernance souverainiste du PQ qui est l'équivalent de l'autonomie provinciale de l'ancienne Union Nationale; je ne vois qu'une solution pour sortir de ce merdier politique et ça passe par la RÉVOLUTION, rien de moins! C'est aux jeunes, à la génération montante, de prendre la relève et de s'impliquer politiquement sinon leur avenir sera hypothéqué pour longtemps.

Sans l'indépendance, le Québec est foutu ; le temps joue contre nous avec l'assimilation et l'immigration de plus en plus envahissante. Que le peuple qui est majoritaire, au Québec, se laisse embobiner de la sorte, par mon oncle Paul et sa gang d'affairistes du PLQ, du PQ, et de la CAQ de Sirois-Legault, ça me dépasse!
RÉVOLUTION! DANS LA RUE QUÉBÉCOIS!

André Gignac 12/1/12

Je ne suis pas hostile à QS, mais contrairement à ce parti, je suis d'abord indépendantiste (Independence First! disent les Écossais)et le reste suivra.

Je suis favorable à une constituante citoyenne, mais il n'est pas question que cette constituante accouche d'une souris provinciale au lieu d'une montagne indépendantiste.

Je ne me suis pas battu pendant toutes ces années pour rester dans le Canada, même gouverné par le NPD. De toute façon, je doute fort que cela arrive depuis la mort de Jack Layton.

Pierre Cloutier

D'abord sur la question d'écrire en tant que tel. Il est vrai que la chose relève à la fois d'un art et d'une méthode intellectuelle rigoureuse. Vous faites appel à la logique, ce qui nécessairement fait appel du même souffle à une certaine formation des esprits que la réforme scolaire des années soixante et les réformes subséquentes, avec le rejet du cours classique, semblent avoir largué à tort. Ce qui est à mon sens la plus grossière erreur du système d'enseignement du Québec. On a démocratisé l'éducation par le plus bas dénominateur commun au lieu d'étendre à l'ensemble de la société ce qui formait les esprits de l’élite dans ce qu'il y a de meilleur. En cela rien ne pourra jamais remplacer la philosophie, la logique formelle et la rhétorique. Je me suis toujours dit que si je devenais un jour ministre de l'éducation au Québec, il y aurait un sérieux coup de barre qui va se prendre en ce sens en éducation.

Là où je diverge respectueusement d'opinion avec vous est sur l'expression d'une tendance lorsque l'on écrit. Nécessairement, lorsqu'un auteur s'exprime sur un média dédié à une cause, il serait bien mal venu de s'exprimer contre cette cause, ou pire encore, d'y demeurer entièrement indifférent. Au fait, les seuls médias où une neutralité est requise sont les médias d'information pour le grand public. C'est là où il faut savoir faire la part des choses à mon sens.

Sur mon propre blogue (Réalisme 101) où la vocation fondamentale est philosophique, comme le préambule le démontre, il n'en demeure pas moins que ce blogue n'a pas la prétention d'être d'information grand public, et que je ne me gêne surtout pas pour exprimer mes opinions nettes. Pourquoi m'en priverais-je sur mon blogue personnel? Je fais confiance dans le discernement des lecteurs, sachant que mes opinions politiques sont connues du grand public, et que je ne m'en cache surtout pas. Même raisonnement lorsque je viens écrire ici sur Vigile. Même lorsque j'écris un article que je veux faire paraître dans la page aux opinions des grands quotidiens (récemment dans Le Devoir) où cette page est réservée justement à "l'opinion" des lecteurs.

Malgré cette divergence de vues monsieur Dupras, je vous lève mon chapeau pour votre réflexion. Elle suscite le débat. Et comme aimait le dire mon professeur de philo grecque et de logique formelle: "du choc des idées jaillit la lumière".

Normand Perry.

J'ai boudé le partie, un bout de temps, mais j'y suis revenu. Or, ce qui est le plus important, pour un partie, c'est d'être près de son petit peuple car il fait partie de 70% de l'électorat. Si tu veux te bâtir un pays, c'est ton premier critère, de celui d'être à l'écoute du peuple. Pour la CAC, j'avais de la misère, aussi, mais avec M.Rebello qui est un homme qui m'a prouvé ce que je recherchais, par son honnêteté et sa sincécrité, me satisfait pour l'instant.

Pourquoi?????????????? Parcequ'il s'est battu avec acharnement et courageusement pour les retraités d'Abitibibowater, dont tout le monde politique se cachait de ce scandale, de la faillite frauduleuse d'un système de bandits à cravatte, que personne n'osait dénoncer. Il a affronté les puissants syndicats, pour que nous ayons un appui moral et le PDG de la compagnie. Il avait presque tout gagné ses batailles, cependant, il n'a pas eu l'appui de son chef, qui finalement, ont voter contre nous.

L'influence des syndicats ont fait aussi courbé le Bloc, dans ce dossier, lors du projet de loi c-501 permettant aux retraités de passer en créances prioritaires dans le cas d'une faillite. Autant vous dire, qu'à la dernière minute le Bloc nous a trahit; toute une solidarité. http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/ville-de-gatineau/201103/29/01-4384292-nadeau-veut-defendre-les-travailleurs-forestiers.php

Pourquoi???Parceque, cela faisait l'affaire d'une élite politique dont les tentacules sont très puissantes et qui manoeuvre pour ses propres intérêts. M.Le Hir, m'a fait allumer sur ce sujet. http://www.vigile.net/Les-Bizard-reries-de-Claude . Alors, dites-moi, à qui, peut-on faire confiance?? Qui protège quoi? Et pourquoi faut-il cacher des vérités qui sont entrain d'écraser le peuple et dont aucun courage politique n'ose se lever pour les dénoncer. Notre belle politique du peuple, pour faire son indépendance, se fit aux syndicats, mais ceux-ci, s'éloignent de leurs mandats, et pour cela on va se chercher longtemps un charisme car tous se font flouer par une fausse idéologie. Quand tu investis dans des fonds spéculatifs, les mêmes qui ont fait sombrer Abitibibowater, il faut commencer à s'interroger?? http://www.cyberpresse.ca/opinions/201106/15/01-4409500-la-ftq-et-la-csn-investissent-dans-un-fonds-speculatif.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4409495_article_PO

Oui,il faut bien croire à un pays, mais quand, on voit les gens de Wite Birsh, crever par la magouille des bandits à cravattes, qui sont entrain de débâtir un des secteurs primaires les plus importante pour notre économie; regardez bien, la suite du travail. C'est une Wallmartisation de l'industrialisation lourde que l'on veut avec l'aide des gouvernements. Quand, on en sera rendu au secteur des services, on aura le petit peuple par les couilles. Quand il aura de la misère à joindre les deux bouts, il va se foutre pas mal de la politique qui a aidé les monopoles à le ruiner.

POUR FINIR, jusqu'à maintenant, je n'ai pas encore vu un homme, comme M.Rebello, se battre aussi vaillamment pour le petit monde; et pour celà, il mériterait d'être un premier ministre. Avant de juger et de condamner, comme on l'a fait avec M.Michaud, il faut bien comprendre ce qui se passe, et surtout, lire comme il faut entre les lignes. Ainsi, nous arrêterons de se fier à des organismes ou des sauveurs qui veulent nous dicter une conduite sectaire.

C'est nous qui devons être les BOSS. J'en ai, UN, un plan. Que l'on fasse une pétition du peuple, avec des orientetions qui seront saines pour les conduites de l'État. Si vous pensez, que cela peut aider, je peux vous l'exposerai. Et Si OUI, faite le moi savoir. Que l'on s'organise POUR QUE l'ON ARRÊTE DE NOUS VOLER. Voilà ci-dessous, ce que M.Rebello a fait; et maintenant, vous pourrez juger et le crucifier s'il le mérite. . http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/333810/de-l-indignation-a-la-legislation

http://www.francoisrebello.com/?p=1938

Que peut-on déduire de tout cela ? Que je mens comme le prétend un intervenant ? NON. Israël est une colonie de peuplement conçu et créé par l'impérialisme international (d'abord Britannique et français avec de grandes réticences de la part des USA en 1947 même s'ils ont voté OUI à l'ONU) puis depuis 1967 - sous protectorat américain.
Israël est un vaste camp retranché, une base militaire immense (pour une base militaire c'est grand - comme terre volée aux palestiniens ce n'est pas très grand) qui sert à attaquer - espionner - subvertir - agresser les pays environnat.
D'un point de vue économique l'économie d'Israël est totalement intégré à l'économie américaine. Pas l'inverse l'économie d'un liliputien (7 millions d'habitants) n'ingère pas l'économie d'un monstre (350 millions d'habitants) c'est le contraire c'est le gros qui avale le petit même s'il est nerveux et irascible.
Israël est le quasi 51 e État américain avec un ministère des affaires étrangères en plus.
Venons en à votre suite d'énumération d'outrage montrant la puissance d'Israël. N'importe quel gouverneur d'État américain fait de temps à autres des remontrances et ds bassesses à la Secrétaire d'État - au Président sans pour autant contrôler la Maison Blanche. N'importe quel gouverneur américain s'il appelait l'Amérique à son secours parce que par exemple le MEXIQUE voudrait reprendre la Californie qui lui a été volé verrait toute l'amérique monté aux barricades pour défendre l'intégrité USA des terres volées aux amérindiens ou aux mexicains ou aux canadiens. Israel 51 e État - base militaire sur le front du Moyen-Orien bénéficie de la même complaisance que les 50 autres États et tout homme politique doit porter allégeance à la sauvegarde du territoire national américain jusque y compris en Palestine occupée.

Il y a quatre ans je prédisais que si AUCUN - AUCUN homme politique en vue aux USA ne répudiat Israël à cette époque - que tout cela allait changer au fur et à mesure de l'approfondissement de la dette et de la crise économique et de la faillite en définitive des USA. Quand tu es en faillite tu comptes tes enfants et tu ne garde que les légitimes à la maison - les batards sont invités à se trouver un hébergement.

Nous approchons de cette échéance pour l'Amérique et pour Israël. Ron Paul indique la voie que prendra l'Amérique d'ici 5 ou 8 ans pas avant. Mais il montre que face à la faillite les USA n'ont plus les moyens de maintenir ds bases militaires partout dans le monde - surtout pas une base militaire aussi importante et coûteuse qu'Israël.

Conclusion : D'ici à ce que les États-Unis aient déployées leur stratégie militaire agressive contre la Syrie et l'Iran et espère-t-il réussit leur coup de «poker» avec le pétrole et les pétrolières du Moyen-Orient leur base israélienne sera de moins en moins importante.

Récemment au Pentagone Obama indiquait que le redéploiemnet futur des armées américaines iraient encombrés l'Asie - en fait encerclé la Chine l'ennemi irrédentiste des États-Unis - la colonie d peuplement israélien sera alors bien loin du centre de gravité des attaques états-uniennes contre leur concurrent chinois. Des politiciens comme Ron Paul seront alors légion aux USA et l'AIPAC pourra se rhabiller et rentrer dans ses terres au Proche-Orient assiégé par 300 millions d'arabes et 1 milliards de musulmans (;-)))

Kapitche ???

probablement on ne connaitra que la vérité quand le jour du grand caos sera sur nous !

J'ai du me retirer avant de devenir fou par leur crime sans précédent qui m'a presque détruit , j'ai eu très mal pour les innocents mort par milliers , par millions à cause d'eux et leurs mensonges sur le 11 septembre 2001 et ses conséquences sur notre monde aujourd'hui encore et pour toujours , plus rien ne sera jamais pareil .

J'ai voulu aller à la télé à l'émission de Denis Lévesque mais ce Monsieur non sérieux à eu très peur de ce que je pourrais révéler j'était trop dans le savoir , j'en savais trop à ses yeux afin qu'il me laisse passer à son émission pour déjouer ses dires et de me faire passer pour un dérangé.

je ne suis pas un violent mais j'aurais eu rasion de ses critiques par la logique ce qui mène ma vie .

Bien à vous Stéphane Leblanc alias Septembre 2001

Vive la République !

-

Et pourtant... Qui pourrait s'opposer à la légitimité de notre Constitution si celle-ci respecte les règles fondamentales de la démocratie ?
Depuis quand faut-il absolument conserver « nos institutions britanniques » ? Qui a décidé ça ?

-