Je suis de la justice sociale, dont on pourrait prendre Jésus ou Che Guevara comme exemples incarnés. Comme je suis également de l'enracinement à la manière de Simone Weil (L'enracinement) et des ceintures fléchées du Parti Canadien. Je trouve donc que les questions soulevées par l'auteur de cette tribune portent à réflexion et ne peuvent se résoudre que peu à peu et dans un esprit délibératif. Pas question de conclure en deux coups de cuillère à pot comme certains me semblent tenter de le faire ici pour évacuer (peut-être) l'inconfort que suscite sa réflexion.

Permettez ce petit détour. Je reviens d'un quatrième ou cinquième voyage à Cuba et je suis d'avis que rien n'est simple. J'y ai des camarades là-bas qui, tout jeunes à l'époque, ont participé aux campagnes d'alphabétisation des paysans dans les années qui suivirent le renversement de la dictature de Fulgencio Batista, un pays alors semblable à Haïti avec, à la différence, tout simplement moins de Noirs au colorimètre.

Nos conclusions, mon ami et moi, sont qu'après l'impérialisme-néo-colonialisme espagnol puis américain, le pire mal de Cuba aura été de subir l'influence soviétique, dont les Cubains cherchent encore aujourd'hui à se soustraire. L'initiative individuelle serait aujourd'hui l'atout dont Cuba manque le plus. Cuba et les Cubains ont leurs faiblesses : pas de tradition dans la maîtrise de leur
destin, manque de confiance, ce qui ressemble étrangement au Québec. Mais aussi une situation insulaire qui les défavorise compte tenu de leurs maigres ressources naturelles, bref... Mais je me dis que Cuba a fait sa révolution à l'époque révolutionnaire (première époque bolivarienne) alors que le Canada, crispé et réactionnaire le demeura (crispé et réactionnaire) dans sa répression maladive des élans révolutionnaires de 1837-1838. Ce ne serait donc pas tant le Québec qui serait responsable de la «grande noirceur» dont les conséquences se poursuivent aujourd'hui mais le Canada lui-même, si nous osions remettre les pendules à l'heure. Tout ceci pour dire que Cuba a des réalisations que le Québec n'a pas : l'indépendance et des héros que l'on peut célébrer sans arrière pensée. Pour un José Marti, poète devenu homme de guerre par cohérence intellectuelle et mort dignement à son premier combat, dans notre contexte québécois de plus grande répression et de «petite loterie» (N'y a-t-il pas une différence entre faire face à l'Espagne ou à l'Angleterre !), chez-nous, il faut
un Gaston Miron (poésie),
un Pierre Bourgault (action)
un Maurice Séguin (réflexion intellectuelle) pour faire le poids. Pour la mort au combat, je ne sais pas...

Je ne veux certes pas dévaloriser le Québec mais faire connaître Cuba et sa grandeur à titre de petit peuple qui souffre toujours mais qui a tant d'espoir parce qu'il a gagné tant de combats. Que peut faire le Québec sans l'héroïsme de Cuba ? Pourquoi dans sa petite taille Québec ne ferait pas sa marque, capable tout autant de susciter respect et admiration partout dans le monde ? Québec le mérite autant que n'importe quel petit peuple du monde, même si toujours il risquera d'être malmené par les plus grands.

Ce grand détour pour exprimer l'idée que l'auteur de cette tribune a raison dans le sens de vouloir déboulonner une certaine facilité de pensée que l'on peut retrouver chez QS et en même temps chez QS, ne retrouve-t-on pas une forme de généreuse utopie dont on ne saurait se passer ? Mon espoir réside dans la création d'une nouvelle cohésion nationale enracinée dans le Québec et orientée dans le sens de la justice sociale. Je pense que nous nous rejoignons tous pour nous opposer au capitalisme oligarchique - ou idéologique pour certains - qui est en fin de compte le frère jumeau du socialisme d'État dans sa plus pure et bête expression. Donc, les espoirs resteront entiers dans la mesure où nous garderons intacts notre espoir de créer dans le sens du progrès, à la manière de Condorcet, un avenir meilleur mais impossible à déterminer pleinement.

GV

Louis Côté

Il est étonnant qu'en 2011, un an après le centennaire du Devoir, qu'une personne le moindrement instruite au Québec ne connaisse pas la structure du Devoir

Le processus de décolonisation du Québec sera long et rempli d'embûches mais je ne désespère pas, loin de là. De 1759 à 2011, ce sont 252 années de colonialisme en parallèle avec le même nombre d'années de religion qui nous ont conditionnés à la soumission et à l'agenouillement. Depuis l'élection de Charest, en 2003, nous avons eu combien d'occasions de nous révolter, de descendre dans la rue pour nous affirmer mais nous, Québécois, étant inconsciemment soumis, paralysés, (je n'ose pas prononcer le vrai mot!), nous nous sommes écrasés face à ce gouvernement de collabos qui est en train de rendre l'indépendance du Québec irréalisable de connivence avec les oligarchies qui, elles, s'apprêtent à piller nos ressources naturelles avec le Plan Nord de Sir James Charest de Westmount (quartier très pauvre de l'ouest de Montréal en passant...)

Évidemment, nous sommes aussi paralysés par la peur surtout notre classe politique qui craint les représailles du canada-anglais si nous osons lui laisser savoir que nous sommes maintenant assez matures, nous Québécois, pour nous prendre en main afin d'affronter notre destin de nation québécoise. De la peur, parlez-en aux Palestiniens qui, aujourd'hui, sont maintenant reconnus par près d'une centaine de pays dans le monde. Eux, ils n'ont jamais cessé de se battre pour avoir leur pays dans des circonstances autrement plus difficiles à affronter que nous-autres. Il faut cesser d'avoir peur; il faut se lever debout et crier à la face du monde que nous existons et que nous voulons faire partie du concert des nations.

André Gignac 15/12/11

Prenons, par exemple, la gratuité de l’éducation pour tous de la maternel à l’université. Cette mesure s’autofinance SI le Québec encadre étroitement le développement national de nos richesses naturelles. Le même raisonnement s’applique concernant le déploiement du réseau de monorail à grande vitesse sur l’ensemble du territoire. Ce projet ne représente aucuns sacrifices financiers dès lors qu’un Québec indépendant récupère les économies d’impôts sur le développement des avions de chasse, la construction des navires de guerre et marchands du Canada, la fin des subventions à l’exploitation des sables bitumineux, les économies d’intérêts sur le prêt sans intérêts du gouvernement canadien pour financer hydro Terre-Neuve, la fin des subventions du développement de l’industrie automobile ontarienne, les retombées commerciales de cette technologie à l’échelle internationale et les revenus de son exploitation. Les autres mesures du programme se financent par les économies de fonctionnement engendrées par la fin de CERTAINS dédoublements de programmes gouvernementaux. La création de la banque du Québec fera le reste pour financer les secteurs économiques de niche ainsi que la recherche et développement massif pour soutenir le développement de la haute technologie (le cerveau est la plus grande ressource renouvelable du Québec). Nous prévoyons que toute cette activité nouvelle provoquera une pénurie de main-d’œuvre qualifiée que nous comblerons par une immigration massive qui enrichira le Québec de 3/4 de % de PIB supplémentaire par année. Une immigration que nous intégrerons culturellement et linguistiquement avec un budget consistant.

En conclusion, faisons d’abord l’indépendance en abolissant le système fédéral sur notre territoire et dans un deuxième temps, les citoyens choisiront le type et la nature du projet de société qu’ils voudront privilégier.

Marois est l'obstacle numéro 1. Cela ne prend pas un doctorat en science politique pour comprendre cela.

Duceppe c'est encore la "chouveraineté ronronnante et mollasonne", mais au moins en brassant les cartes, on peut se retrouver avec un jeu complètement nouveau.

Surtout si Parizeau et Landry reviennent au boulot pour l'appuyer avec Lapointe, Beaudoin, Curzi, Aussant et cie.

Moi je reste optimiste et je suis sûr que tout le monde peut arriver à s'entendre.

Mais il faut d'abord que Pauline Marois tire sa révérence.

Pierre Cloutier

C'est là qui est le problème fondamental des élus : celui d'avoir peur de faire peur et de ne pas se faire élire si on se présente directement devant l'électorat avec une proposition d'indépendance.

Alors on y va par la bande. On tergiverse. On verse dans la gouvernance provinciale en espérant qu'un jour le bon peuple va finir par comprendre. On continue à jouer dans le carré de sable provincial qui nous a été imposé par une constitution bidon et illégitime. On tourne en rond.

C'est la peur d'affronter la légalité britannique et canadienne.

Même Christian Montmarquette, de QS a parlé de l'armée canadienne qui viendrait nous mater à la moindre occasion.

Qu'y a-t-il de si effrayant à présenter un projet de pays aux électeurs? Y vont pas nous manger. Le pire qu'il peut arriver c'est de se faire battre. Et pis après? Personne n'en meure et on revient dans 4 ans.

Non, moi je vous le dis. La peur, la maudite peur, c'est d'abord celle des élus et des candidats souverainistes. Peur de perdre leurs privilèges, leurs jobs, leurs fonds de pension etc...

Pierre Cloutier

J'ai proposé une solution simple qui pourrait recevoir l'adhésion des 4 partis (PQ, QS, ON et PI) soit la préparation et la présentation lors de l'élection d'un projet de loi transitoire sur la nation québécoise suivi d'une constituante citoyenne.

Tous les 4 partis prônent une constituante citoyenne. Il s'agit donc de s'entendre sur un petit projet de loi transitoire de 10-15 articles qui contiendraient de grands consensus acceptables pour tous dont :

- la nation
- le territoire
- la langue
- la laicité
- les institutions politiques minimales (exécutif, législatif et judiciaire)
- les droits reliés à la citoyenneté
- les droits des minorités (anglais, immigrants et autochtones)
- la souveraineté monétaire

La coalition se ferait sur la question nationale, pas sur l'axe gauche-droite.

Pierre Cloutier

Votre analyse est très claire et je vous en félicite. Il faut cependant réaliser qu’il n’est absolument pas possible de plaire à tout le monde. L’éventail d’options gauche/droite est tellement variée qu’au départ, il ne faut pas se perdre dans les détails sinon nous n’en finirions jamais et nous ressemblerions ainsi au PQ qui n’a cessé de faire son lot de compromissions pour ratisser plus large son électorat. Vous voyez le résultat! Je suis persuadé que la débandade du BLOC vient surtout du fait que le PQ/Marois n’a jamais pu se brancher sur l’essentiel et cette manière de faire a déteint sur le BLOC et il serait extrêmement surprenant que ce PQ/Marois recueille suffisamment de votes aux prochaines élections pour survivre en tant que parti. Pour utiliser une expression populaire, le diable est dans les détails et, jusqu’à maintenant, les propositions de M. Aussant avec l’Option Nationale, sont aveuglantes de simplicité, fort compréhensibles pour la majorité de la population et font appel à l’intelligence plutôt qu’à la foi, contrairement à François Legault qui n’a à offrir qu’une table mise pour que tous les financiers et les banquiers puissent se servir, à buffet ouvert. Regardez d’ailleurs tous ceux qui sont derrière lui et qu’on n’ose pas trop montrer.

Même si nous ne pouvons avoir maintenant tous les détails, je crois que l’Option Nationale est notre meilleure avenue et, comme je l’ai déjà exprimé dans un texte précédent, les jeunes, l’avenir du pays, voient enfin une fenêtre ouverte vers la lumière. Faisons leur confiance.

Ivan Parent

Bravo pour ce texte d’une clarté aveuglante. N’oublions pas non plus que le fameux rapatriement de la constitution de Londres à Ottawa à la Trudeau n’a pas non plus été accepté et signé par le Québec. En fait, on pourrait arguer que nous ne faisons pas partie du Canada, alors si cela est vrai, pourquoi alors nous y soumettons nous, genoux par terre? Pourquoi acceptons-nous que la cour suprême charcute nos propres lois sur notre territoire? L’habitude de ramper? J’aime beaucoup aussi la métaphore de Mme. Leclerc de l’enfant, en fait l’adolescent attardé qui chie littéralement dans sa culotte en pensant devenir autonome, et sa peur cache le fait que papa l’exploite comme c’est pas possible. Bien sûr, Mme. Leclerc, très polie, n’a pas usé des mêmes termes mais le seul hic à cette métaphore, c’est que contrairement à la réalité d’une famille, l’enfant était là avant ses parents. Nous étions ici, nous, les descendants des Français émigrés sur ce territoire. N’oublions pas non plus que nous étions amis avec les autochtones et que nous commercions avec eux et que nos vaillants jeunes hommes, pétant de santé et d’hormones ont trouvé très appétissantes les jeunes femmes ‘’indiennes’’. Quelle proportion de la population du Québec a du sang indien? Je n’ai pas de chiffres mais il y en a beaucoup. C’est l’arrivée des anglo-saxons qui a littéralement foutu le bordel dans tout ça et qui, pour vaincre plus facilement nos braves colons, ont monté les nations autochtones les unes contre les autres. Ici, nous sommes chez-nous et le gros travail à faire, en plus d’en fait prendre conscience à notre population, c’est de leur botter le derrière à ces bandits, aidés en cela par nos propres collabos….mais pour ça, il faut arrêter de se battre entre nous et se donner la main, les femmes et les hommes du Québec.

Ivan Parent