Allumé,pertinant,efficace,à l'écoute et donnant à la radio-diffusion sa pleine valeur utile pour les auditeurs,faisant de lui un des rares et précieux cerveaux audible au québec.

Je l'ai manqué tout ce temps et maintenant c'est lui qui me manque.

Le Jacques Parizeau de la radio effectivement par son esprit de synthèse et sa générosité,rendant les gens mieux renseignés et plus intelligents car c'est bien ce qui passe quand on écoute Benoît Perron.
Une seule entrevue suffit pour le constater.

Merci à sa famille et ses proches!
Son patrimoine radiophonique intégral devrait être accessible à tous:où peut-on le trouver?

Bien sûr qu'il faut prendre le pouvoir avant le référendum.

À mon avis, il faudrait commencer par défaire ce que Couillard a fait, soit de diaboliser le référendum au point où des gens le rejettent d'emblée sans réfléchir à ce que ça implique réellement. Juste le mot les fait reculer comme s'il s'agissait d'une grosse bibitte qui va les dévorer. Le PQ devrait s'atteler à leur expliquer qu'un référendum est un procédé démocratique par lequel le peuple et non le gouvernement décide de l'avenir du Québec. Leur montrer que ce sont eux, les décideurs. Que leur demander leur avis, leur permission, ne fait que confirmer l'importance qu'on leur accorde. Et non laisser Couillard leur faire peur avec un simple mot.

Je ne sous-estime pas les forces hostiles à l’Indépendance, loin de là. Ni l'effet repoussoir du référendum. Mais c'est là où tout le travail est à faire. Nous avons un peu plus de deux ans pour convaincre par l'enseignement, les explications, les preuves des avantages de l'indépendance. Divers moyens seront utilisés au maximum, vous les connaissez sûrement. Notre défi est de convaincre. Il faut y mettre toutes nos forces au lieu de voir les choses comme perdues d'avance. Oui, il y a des obstacles. Il s'agit de foncer et de les surmonter.

Je vais aller l'écouter: http://cism893.ca/recherche/?s=benoit%20perron

Monsieur Nantel, vous écrivez en commentaire : « On peut dire ou penser ce qu’on veut — vous, moi, le PQ, PKP ou n’importe quel Québécois — la réalité est que notre opinion n’a aucune importance dans ce dossier. Et nous n’aurons rien à dire tant que les indépendantistes n’auront pas adopté une doctrine solide pour le renforcement de notre État; doctrine qui sera basée sur un référendum gagnant.

À moins que je comprenne mal ce que vous tentez de nous expliquer, il me semble que vous dites la même chose que nous, mais de façon beaucoup plus maladroite et certainement moins efficace.

Vous utilisez un terme qui a perdu son sens pour la plupart des Québécois. Le concept de "référendum" est galvaudé jusqu’à la corde et ce, en raison des médias fédérastres qui n'ont cessé de frapper sur les mêmes clous (peur, partition, clarté, etc.), du référendum perdu de 1980, du référendum volé de 95 et certainement de la queue entre les jambes de plusieurs de nos meilleurs premiers ministres (Lévesque et Parizeau qui ont respecté les règles du jeu et qui au final, se sont fait avoir).

Nous en sommes rendu au point où les couillards de ce monde utilisent le terme "référendum" pour nous planter. Trouvez l'erreur !

Rappelez-vous, les Québécois aiment les gagnants, qu’ils s’appellent « Pet » ou « Ti-Poil"... allons donc chercher de petites victoires, pour préparer celles avec un grand "V".

Ne vous y méprenez pas, contrairement à ce que vous pensez, notre opinion a une importance majeure pour l'émergence d'un pays. C'est le sel de la démocratie (pour ce qui en reste).

Relisez le commentaire de Pomerleau qui mentionne que près de 60 % de la population est contre le pipeline et qu’un nombre important d’organisations est tout autant contre. C’est eux nos alliés, ne l'oubliez pas! C’est eux, qui dans le concret, parlent et font l’indépendance du Québec !

À moins que je me trompe, vous êtes dans la rhétorique monsieur Nantel. Et aussi intelligent et convaincu puissiez vous être, la stratégie pour aller chercher un référendum gagnant est beaucoup plus simple que vous pourriez le croire.

On n’a pas besoin de souffler le chaud et le froid pour y parvenir. Affirmons qui nous sommes, et opposons-nous à ces projets insensés qui vont contre l’intérêt de la majorité des Québécois. De même, affirmons les projets qui sont POUR l'intérêt des québécois.

Nous sommes contre le passage des pipelines sur le territoire québécois, que Couillard et Trudeau en aient décidé autrement ou pas. C’est déjà affirmer son indépendance que d'affirmer haut et fort notre désir de préserver nos terres et notre eau pour le bien-être de la présente génération et de celles à venir.

Nous devons nous organiser maintenant comme nous l'avons fait avec le combat contre le fractionnement pour extraire le gaz de schiste, un combat qui je vous rappelle, fut une victoire malgré les Bouchards de ce monde.

Pour que cette petite victoire arrive, les députés du PQ devront bien un jour sortir de leur tour d'ivoire, venir "expérimenter" le vrai monde, nous appuyer sur le terrain et enfin mais enfin comprendre qu'un autre mode de faire est possible. Alors peut-être parviendront-ils à défaire leur stratégie alambiquée (navré, fallait que ca sorte) d'indépendance...

À partir de là, le PQ doit appuyer le peuple et cesser d’être polis avec le fédéral. Que l’on soit un pays ou pas, on dit « NON" au pipeline, et il ne passera pas. Oui, s’il le faut, nous passerons en mode désobéissance civile, les politiciens n’auront qu’à suivre.

Mais le pourront-ils quand on les voit encore jurer allégeance à la reine ??? J'ai des doutes.

____

Pour un référendum gagnant :

La première étape est certainement d’éduquer le peuple. Malheureusement, la forte majorité des médias est fédéraliste et le gouvernement provincial en place est ultra fédéraliste. Nous devons donc éduquer et convaincre d’une autre façon. Mais comment?

Certainement pas en enfonçant le référendum dans la gorge des Québécois. « Pas grave si on perd le 3e, on fera un 4e, un 5e, » peut-on lire dans vos articles...

Vous oubliez que le Québec est actuellement en train de se faire morceller sur le plan économique (la privatisation, la corruption étatique), culturel (immigration, anglicisation de Montréal, érosion des valeurs), environnemental (eau, terre, forêt) à une vitesse grand « V”.

On n’a pas le temps de perdre le prochain référendum.

Il nous faut donc innover. Changer de stratégie. Rester discret en surface et très présent en profondeur...

Vous parlez de référendum gagnant. On est du même bord. Mais comment le rendre gagnant?

Une consultation populaire (référendum) sur le pipeline. Il sera gagnant à 70 %
Un consultation populaire sur l’étiquetage des OGM. Il sera gagnant à 80 %
Un consultation populaire sur l’électrification des transports. Il sera gagnant à 65 %
Un consultation populaire sur l’intégration efficace des immigrants. Il sera gagnant à 75 %.

Commençons là. Le reste viendra.
______

Sur la désobéissance vitale : http://www.independantes.org/2014/11/09/desobeissance-civile/

La nécessité d’affirmer le droit des citoyens catalans. De manger, se protéger, s’émanciper...
____

POUR RAPPELER À VOTRE MÉMOIRE « CELUI" QUI DIT AVOIR L’INTÉRÊT DES QUÉBÉCOIS À CŒUR... UN PIPELINE FRAGILE SERPENTANT PLUS DE 250 PRÉCIEUX COURS D’EAU QUÉBÉCOIS

_________

Je vous invite à relire la conclusion de Pomerleau : http://vigile.quebec/PQ-la-confusion-qui-consacre-notre

Ce qui vaut pour la Colombie-Britannique vaut aussi pour le Québec. Le Parti Québécois doit s’inspirer de la position de la PM Christy Clark pour se définir une position claire sur cet enjeu d’une importance si grande qu’elle engage les générations futures.

Pour ce faire, il faut sortir de la fixation sur le « Grand soir » et agir dès maintenant avec avec détermination, sans exclure, à l’instar de Christy Clarke, une transgression de la constitution canadienne. Il s’agit au fond d’assurer la défense des intérêts supérieurs de l’État du Québec. Ni plus, ni moins, et rien d’autre.

De même, prière de relire l'excellent article de Verrier: http://vigile.net/Les-possibles-et-les-limites-de-l

"Chose certaine, la nécessité d’aérer la question référendaire est claire. Il faut replacer les référendums dans un contexte élargi, en relativiser l’importance en se rappelant la diversité des expériences nationales à travers le monde. L’utilisation du référendum ne se situe pas tant dans le cadre d’une problématique du pour ou du contre. Cet outil s’inscrit dans le cadre d’une lutte où tous les moyens sont possibles et aucun n’est exclu. Il suffit de redonner à l’esprit la souplesse stratégique qui permet de choisir et de doser les éléments de la lutte politique intégrale, sans a-priori.

Ce montage ( http://www.vivelapub.fr/fumez-cest-bon-pour-votre-sante-selon-la-pub/ ) pourrait inspirer les quelques fonctionnaires du MSSS qui prône la fluoration de l'eau potable pour tous...

Que ne feraient-ils pas pour tenter d'obtenir l'acceptation sociale de cette mesure dépassée qui reste encore ancrée dans la dernière édition du programme national de santé publique - 2015-2025. que l'on retrouve sur le site du MSSS

Dans ce milieu, les musulmans, en particulier les musulmanes voilées, sont des "opprimées" à la mode car la majorité de la population a une perception négative de l'islam et que nager à contre-courant, ça fait fait tellement cool n'est-ce pas? Si en plus, on a des liens avec un parti de gauche qui courtise l'électorat musulman, pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coups quitte à sacrifier quelques principes?

Pour moi, tout cela n'est pas du féminisme mais de la prostitution idéologique. Une vraie féministe s'oppose à toutes les formes de discrimination sexiste, pas seulement à celles qui lui donnent l'occasion de rehausser son image ou de faire mousser son parti. Elle ne milite pas pour se faire des amis mais parce qu'elle croit qu'une situation mérite d'être dénoncée et qu'une cause mérite d'être défendue. Elle a assez de courage pour prendre le risque de déplaire aux gens qu'elle respecte et n'hésitent pas à critiquer le parti et les groupes auxquels elle adhère.

L'islam classique, via le Coran, la Sunna* et la Sira** fait la promotion de la polygamie, du mariage avec des fillettes, de la violence conjugale, de la répression sexuelle des femmes, de la guerre contre les infidèles, du viol de guerre et du trafic d'esclave. Il discrimine les femmes et les hommes et même les femmes entre elles (musulmanes vs non-musulmanes, femmes libres vs esclaves, etc). Qu'une femme qui se dit féministe puisse songer, ne serait-ce qu'un instant, à garder le silence sur les atrocités qui s'inspirent de cette idéologie violente fait froid dans le dos.

Il n'est pas nécessaire d'intégrer un groupe "féministe" financé par l'état pour militer contre le sexisme. Les femmes qui dénoncent la misogynie de l'islamisme et critiquent l'islam ne sont pas rares mais les médias officiels les ignorent et la population a pris l'habitude de ne pas les considérer comme féministes de peur de les insulter...

Tout de même, j'aimerais mentionner l'existence du site féministe québécois Sisyphe, qui produit et reproduit régulièrement (avec l'accord de leurs auteurs) des textes dénonçant l'islamisme. Il y a même une page regroupant tout les articles sur le voile islamiques (voir le dernier lien).

Voici les liens de quelques textes publiés récemment sur Sisyphe:

"Cologne - Silence on viole"
http://sisyphe.org/spip.php?article5203

"Je suis féministe, je suis Charlie"
http://sisyphe.org/spip.php?article5040

"Iran - Le dernier jour où les femmes ont pu se promener tête nue"
http://sisyphe.org/spip.php?article5186

Articles sur le voile islamique:
http://sisyphe.org/spip.php?rubrique49

*La Sunna (tradition) est l'ensemble des hadiths qui sont des récits d'actes et de paroles attribués à Muhammad (Mahomet) qui codifient le moindre aspect de la vie du musulman et précisent le contexte de nombreux versets du Coran. Les hadiths sont qualifiés de "sahih" lorsqu'ils sont considérés comme authentiques. À l'instar de certains versets coraniques, plusieurs hadiths sahih servent de base juridiques à la Charia.

**La Sira est la vie du dit prophète Muhammad. Il existe plusieurs biographies officielles de Muhammad, dont le Sîrat Al Rasû de Ibn Hishâm.

De plus le nouveau gouvernement libéral est à préparer une législation pour interdire le traffic maritime pétrolier dans le nord de la Colombie Britanique.

Si la Colombie Britanique ne voit pas d'intérêt dans ce pipeline, alors pourquoi le Québec y aurait intérêt. Et si jamais le Québec devenait indépendant, les droits de passage existants devraient probablement être maintenus et à des condition établies unilatéralement pas l'actuel gouvernement libéral.

La production mondiale de pétrole est déjà excédentaire et ce pipeline pourrait bien ne servir que pendant une décennie avant de subir un sort semblable à celui de l'aéroport de Mirabel.

A 25$US le baril moins le crédit que doivent accorder les producteurs pour passer le pétrole des sables bitumineux, quel profit pourra en tirer l'industrie pétrolière canadienne?

Tout ça sent la politique à plein nez.

Je préconise aussi une façon honnête et légitime pour atteindre notre objectif, c'est pourquoi j'abonde dans le sens de M. Nantel. Un référendum avec une majorité de 50% + 1, et en ce qui me concerne, je n'ai pas besoin d'en connaître la maudite date tout de suite. L'indépendance pour et par le peuple. Respect des Québécois et de la démocratie Est-ce trop demander?