Dans cette veine, pourriez-vous m'expliquer les conséquences de ne pas prêter allégeance à la reine lors de l'assermentation des députés ". Tous les premiers ministres sans exception se sont soumis...

Est-ce réaliste et souhaitable de demander à PKP de briser cette "tradition" britanique ?

" Si le PQ avait occupé avec vigueur et honnêteté sa place centre gauche, il n’y aurait pas eu de Québec Solidaire.".. L’œuvre funeste d’un certain Bouchard, il me semble.

Et il n’y a en effet, aucun Québec libre sans un Québécois libre.

... Libre de pouvoir se responsabiliser (habilité à répondre)...

... libre de dettes,

... Libre de boire une eau non contaminée...

...Libre de transformer ses ressources...

... Libre de ne pas être victime du quota de médecins imposé par le Conseil du trésor (et les coûts et incuries incalculables qui en découlent)...

... Libre de ne pas consacrer une partie faramineuse de ses taxes à la corruption, au gaspillage, au financement de missions "amères-Ricaines" au Moyen-Orient, au paiement de 30 % de surplus pour des médicaments... ou pour des contrats d’informatiques... ou pour des chantiers de construction...

... Libre de pouvoir virer à n’importe quel temps de leurs mandats, des gouvernements qui réalisent des transformations majeures de notre société sans avoir été élus pour cela... comme celui de Bouchard (fusion forcée et coupures sauvages et aveugles), de Charest (amorce de privatisation de HQ, étouffement de la fraude éhontée de la Caisse de dépôt, Desmarais et son complice HP Rousseau) et de Couillard (déstructuration de l’État, fragmentation de la société et viol des pétrolières de nos terres)...

... Libre de pouvoir décider à quel endroit une partie de son impôt sera investi...

... Libre de manger une nourriture qu’il sait non contaminée par des organismes génétiquement modifiés...

... Libre de pouvoir devenir un artisan d’un monde qui présente un exemple inspirant pour d’autres peuples cherchant à s'affranchir de leurs bourreaux...

... Libre de pouvoir vivre dans une société où sa famille est dans un contexte favorable à l’harmonie familiale, à la prise de décisions éclairées, à son épanouissement personnel...

ET COMME L’ÉCRIVAIT GOETHE, "NUL N’EST PLUS ESCLAVE QUE L’HOMME QUI SE CROIT LIBRE SANS L’ÊTRE"

Donc libre d’une éducation qui asservit... libre de choisir un système d’éducation qui "élève" l’humain et lui révèle le meilleur qui l’habite.

Alors OUI pour Péladeau et son équipe je lui communique le plus universel des OUI si il a le courage de dire non, à ceux qu’il cotoit probablement dans les corridors enfumés et capitonnés de ces cavernes pour bien pensants (tel le 357C, rue de la commune du Vieux Montréal) et qui chercheraient à le corrompre par la menace ou des "considérations futures".

Et comprenez-moi bien, je n’ai aucun problème d’avoir un milliardaire à la tête de mon pays, voire même un dictateur, mais que dans la mesure ou ce dernier est bienveillant et cherche à véritablement servir l’intérêt du plus petit d’entres nous.

Que ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre s’en servent :

Car au-delà du conspirationnisme, ce dont il s’agit, c’est bien ceci : https://www.youtube.com/watch?v=s_b-zpSnoHs

mais ....surtout : https://www.youtube.com/watch?v=s_b-zpSnoHs

L’humain est digne de confiance, car là où est son cœur est son trésor... enlignons-nous en conséquence... car tout sera fait dans les prochains mois et années pour que l’homme se réfugie dans sa peur de la peur...

Vous confirmez mon point. S il y a bien un "angle mort au PQ", c'est bien des L. Beaudoin, Stéphane Bédard, Sylvain Simard et cie,

Des apparatchik des temps modernes qui ont servi leur cause personnelle avant celle du Québec.

Frula, et Beaudoin, deux couleurs différentes...même saveur.

Pourquoi préciserait-elle ce qui est permis puisque tout est permis sauf le port du niqab et de la burqa? P. Couillard refuse d'interdire le port des signes religieux (liberté de religion). Il a qualifié le projet de loi 60 d'illégal et d'inconstitutionnel à cause des interdictions du port des signes religieux.

Voici le raisonnement de P. Couillard: « Si on veut restreindre les libertés des gens, et c'est ce que le collègue [Legault] préconise, il faut que ça s'appuie sur une situation réelle - il n'y a pas un seul policier qui porte quoi que ce soit qu'il vient de décrire actuellement au Québec -; il faut qu'il y ait une urgence; il faut que la solution soit proportionnelle au problème. Rien dans ce qui est dit ne répond à ces demandes».

Ce pseudo projet de loi est une farce. La preuve que P. Couillard n'a jamais voulu de Charte sur la laïcité de l'État.

Mulroney est un ami de PKP et le parrain d'un de ses enfants. Louise Beaudoin est une amie de Liza Frulla. Et alors? Un grand danger nous menace?

Mulroney est un ami de PKP et le parrain d'un de ses enfants. Louise Beaudoin est une amie de Liza Frulla. Et alors? Un grave danger nous menace?

Les échecs de toutes les tentatives de réformer l'islam
https://www.youtube.com/watch?v=BOLBl5N8Agg

Malheureusement il y a eu de nombreuses fluctuations. Le PQ a trop longtemps non seulement perdu son sens indépendantiste, mais il a oublié trop souvent son côté centre gauche, social démocrate. Voilà pourquoi il est important de rappeler à nos amis indépendantiste, à nos frères souverainistes, que le bien être de la population, que la défense du territoire et que la position gauche droite que le PQ occupe sur l'échiquier politique nationale ne sont pas que des balivernes que nous devons remettre à plus tard.
Si le PQ avait occupé avec vigueur et honnêteté sa place centre gauche, il n'y aurait pas eu de Québec Solidaire.
Le PQ se doit de revenir à des considérations politiques plus claires et évidentes.
IL NY AURA PAS DE QUÉBEC LIBRE SANS QUÉBÉCOIS LIBRES.
Le PQ doit redéfinir sa fenêtre d'action politique. Les partisans doivent exiger des positions précises du chef et de l'exécutif de façon à savoir où se situe ce parti !

VERS UN PAYS OUI, mais de nombreux citoyens demandent OK, mais un pays comment. Et cette question ne devrait pas se poser !
C'est au PQ de redevenir LE PARTI qui unit les Québécoises et les Québécois.

Jean-Martin Aussant représente le renouveau indépendantiste et il a le don de capter l'attention de tout ceux qui l'écoute, particulièrement les jeunes. On se voit en lui, on veut lui ressembler, on veut que le Québec soit à l'image de Jean-Martin Aussant. Stratégiquement, ça serait très payant. Il est inattaquable. Formation scolaire impressionnante, parcours professionnel crédible, s'exprime bien, calme, pragmatique, trilingue, côté pédagogue très fort...

Bref, c'est lui qu'il va falloir mettre '' sur le stage '' en temps et lieu. Ni plus, ni moins. Bien sûr, avec un PKP pas trop loin.

En effet, c'est bizarre que «Le Devoir» qualifie de «texte intégral», un texte qui n'est pas intégral. Dans une thèse de maîtrise ou de doctorat, un étudiant qui fait cela serait recalé.

Vous écrivez: «il n’est pas établi que les propos en question de Monsieur Parizeau sont à inscrire totalement dans son passif, et si l’on veut assumer sa défense post-mortem, il conviendrait plutôt de les expliquer adéquatement».

C'est ce que j'ai tenté de faire dans mon article «Jacques Parizeau et les non-francophones du Québec.» (Tribune libre, Vigile, 6 juin 2015) Dites-moi si j'ai réussi.

Ce que vous décrivez très bien, c'est l'instrumentation des Néo-Québécois par les fédéralistes à des fins politiques. C'était déjà dans le rapport Durham au 19è siècle. Ils le font avec beaucoup d'habilité. Un exemple: de son propre aveu, il a fallu 5 ans à Maka Kotto pour déconstruire les mises en scène «canadian» et comprendre la situation réelle du Québec français au sein du Canada.

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ce sont des ténors du camp du NON qui ont demandé aux leaders grecs, italiens et juifs de faire une conférence de presse conjointe avant le 30 octobre pour faire un lien entre leur ethnie grecque, italienne et juive et le Canada tel qu'il est et tel qu'il ne doit pas changer.

C'est le camp du NON qui a inventé les votes ethniques. Parizeau, lui, n'a fait que les dénoncer en parlant "des votes ethniques". Alors, qu'on ait blâmé Jacques Parizeau de l'avoir fait ne fait que montrer la force de la propagande des médias fédéralistes. Ces médias qui veulent avoir le monopole du contrôle de l'opinion et qui se sentent menacés par les médias de Québecor.

Les causes de la défaite «essentiellement, c'est l'argent et des votes ethniques». Vous faites bien d'insister sur l'argent. Mais ce qui était discutable, c'était d'identifier "des votes ethniques" comme cause de la défaite. Au référendum du 30 octobre 1995, il y a eu 2,308,360 votes pour le OUI (49.42%) et 2,362,648 votes pour le NON (50.58%) soit une différence de 54,288 votes en faveur du NON avec un taux de participation exceptionnel de 93.25%.

En lisant Pierre Drouilly dans son analyse des résultats du référendum, on voit que 60% des francophones ont voté OUI. Donc que 40% des francophones ont voté NON et qu'ils sont autant responsables de la défaite que les anglophones et les Néo-Québécois qui ont voté NON. Ce qui a semé la controverse, c'est que Jacques Parizeau a dit que les 60% de francophones se sont fait voler la victoire par les non-francophones et que la prochaine fois il faudrait que 64% des francophones votent OUI pour que le OUI gagne. Que serait-il arrivé s'il avait blâmé les francophones de la grande région de Québec de n'avoir voté OUI qu'à 56% alors qu'au Saguenay-Lac St-Jean, ils ont voté OUI à 70 %? Pourtant, que Québec devienne la capitale d'un pays n'aurait-il pas dû les séduire!

Merci de votre contribution au débat. Comme le sujet vous intéresse, je vous invite à lire l'analyse magistrale d'un des maîtres de la sociologie électorale: Pierre Drouilly.

Le référendum du 30 octobre 1995 : une analyse des résultats
www.pum.umontreal.ca/apqc/95_96/drouilly/drouilly.htm‎

Robert Barberis-Gervais, 12 juin 2015