Le peuple du Québec serait d'une espèce particulière appelé à un destin différent!Aussi incroyable que le confédéralisme!

Le P.I. n'est pas seulement un parti souverainiste parmi d'autres,il a la prétention d'êre un parti national.Ce qui a plus d'implications que d'être simplement un parti provincial.Je veux bien reconnaître avec vous qu'il est petit présentement.Mais rien ne doit être présumé à l'égard de son destin.

Personne ne prévoyait dans les années 60 un grand avenir aux séparisss du R.I.N. non plus qu'à ceux du P.Q. éventuellement.

Quoi qu'on puisse croire,le peuple du Québec n'a jamais été vacciné contre la liberté

François Therrien

Mais le même pourcentage à l’intérieur de la population canadienne se situe plus près des 18-19%.

Évidemment, nos libéraux très québécois proposent que nous réduisions l’écart avec le Canada. Nous sommes en 2008 ! La révolution tranquille est loin derrière…

Tout un électorat potentiel, n’est-ce pas, pour les indépendantistes !

Merci au chef du P.I. de débattre, ici, sur Vigile. Cela l’honore et honore Vigile.

Si la vérité seule est révolutionnaire, j’attends ici impatiemment l’intervention des mentors de notre libération nationale.

quand Pauline Marois a suggéré, même si elle s'en est défendu par la suite en disant n'avoir pas réfléchi correctement ses paroles, quand elle a suggéré qu'on pourrait enseigner l'histoire ou la géographie en anglais, elle est venue confirmer, une fois de plus, ce que j'ai toujours pensé d'elle. C'est une carriériste, possiblement compétente dans l'exercice des responsabilités ministérielles, mais sans aucune vision. Pour une fois qu'une femme pourrait devenir le chef de l'État, car je crois que ça nous serait bénéfique, eh bien il a fallu que ce soit elle.

Vous dites "Il semble qu’il y ait de moins en moins moyen d’amener les chefs virtuels et les organisations politiques dites indépendantistes à se concerter et même à se parler. " Si la cause pouvait devenir si urgente et préoccupante dans la tête des gens en général, peut-on espérer que des personnalités qui ont un certain ascendant sur la population puissent se convaincre de s'investir en politique, voire d'intégrer le PQ et le réformer, un peu comme Jacques Parizeau le fit dans les années 80 et 90 ? J'en suis là dans mes espoirs. A tout le moins, avec Pauline Marois, est-il crédible, voire souhaitable, qu'un pacte se négocie entre les partis nationalistes afin de rallier plus de 50% des votes aux prochaines élections ? Y a-t-il un espoir raisonnable de ce côté ?

Certains disent "il faut d'abord prendre le pouvoir", et ça s'arrête là. Avec 40% ou moins, dès son entrée en fonction au gouvernement, généralement, le PQ subit une baisse continue de la faveur populaire, tranquillement et inexorablement étant donné son inaction. Je veux bien croire qu'il est mathématiquement possible de dépasser le 50% lors d'un référendum, avec un messie et un projet qui ne fait pas trop peur, mais ça ne fait que trancher le Québec en 2. Ça nous est arrivé en 95 et on ne s'en porte pas plus mal aujourd'hui pourrait-on nous dire, il n'y a pas eu de guerre civile. La grogne indépendantiste a très vite été neutralisée dans "les actualités", les nouvelles télévisées, ce qui a rassuré l'opinion publique. Peut-être les militants se disent-ils qu'avec 51% de OUI lors d'un prochain référendum, on aura gagné, et après, il suffira de se défendre pour conserver cette victoire. Mais à la différence de 95, la grogne viendrait des rangs fédéraux, l'espace publique serait réquisitionné, on jouerait sur les sentiments des gens pour leur faire peur. Dans un tel scénario, j'en suis sûr, les Québécois en viendraient à voter NON dans un référendum subséquent de "confirmation", référendum tenu par le Canada.

Mme Lucille Labrie donne une bonne illustration du conditionnement qui s'opère : "Dans mon grand journal régional et dans certains quotidiens, on aime bien montrer Charest toujours jeune, souriant et en lui donnant tous les crédits même si la majorité du temps il ne les mérite pas ! Et si à l’occasion il y a photo de Marois c’est avec un regard pinçé, vieilli ou colérique qu’on nous la présente !" S'il y a des gens, sur Vigile, qui croient que tous les Québécois s'aperçoivent de cela, ils se trompent. Les Québécois se font dire exactement le contraire (les médias seraient gangrenés par les séparatistes) dans certaines émissions comme 'l'Avocat et le diable', TQS, à l'heure du souper.

Un anonyme apporte ce commentaire : "Quand VLB parle trop fort, des péquistes lui tombent dessus. Quand La Presse dit à Madame Marois que Curzi est un pas fin, elle acquiesce et va parfaire son mauvais anglais aux États-Unis. Quand Parizeau disait qu’il s’en allait en référendum, Landry lui tirait dans les pattes." On se souvient de Landry, au débat des chefs, incapable de présumer de la bonne foi de Parizeau devant l'arnaque de Charest (c'était une arnaque envers le jugement des spectateurs). Lucien Bouchard aussi semblait avoir besoin d'une autorisation des maitres, une permission de s'exprimer dans l'espace d'influence, sur la place publique, comme s'il n'y occupait pas, à l'époque, la place centrale.

Grégory Vézeau résume bien quelques faits : "13 ans d’inaction... dont presque 8 années au pouvoir après 1995...". Il dit que le PQ s'est caractérisé, s'est positionné, et qu'il n'est donc plus la coalition arc-en-ciel de ses origines. C'est vrai, mais le PQ n'a jamais cessé de se battre pour ne pas se positionner, c'est la population qui l'a caractérisé, en quelque sorte, en favorisant l'émergence de l'ADQ et de QS. Ce sont ces nouveaux partis politiques qui poussent le PQ dans un coin. Je ne pense pas que le PQ puisse redevenir la coalition de tous ceux qui croient, au Québec, à différents degrés de conviction, que l'indépendance est nécessaire. Je crois que le PQ doit chercher des alliances, qu'il doit accepter d'être membre d'une coalition plutôt que de former lui-même cette coalition, comme jadis. M. Vézeau donne un exemple de la suite des choses avec un parti purement indépendantiste et sans courant de pensée déterminé, en disant qu'après l'indépendance, le parti de dissolverait (ou dissoudrait, quel est le bon mot ici ?). J'ai toujours pensé que si le PQ parvenait un jour à faire l'indépendance du Québec, ce serait le début de sa propre mort, nécessairement. Et j'ai pensé quelques fois que certaines autorités dirigeantes du PQ savent bien cela. Ce n'est pas beau de penser cela, d'insinuer que peut-être certains ont intérêt à ce que l'objectif n'advienne pas trop vite. Je ne veux pas croire cela. Mais l'inertie et le blocage systématique de toutes les initiatives (le projet de Constitution et de citoyenneté n'est pas né avec Marois) laissent imaginer bien des choses.

C'est un commentaire vraiment stupide. Comme si l'immigrant qui s'intègre perd son identité ! Il devient un autre ! Un immigrant de lui-même ! L'apologie suprême du multiculturalisme. Les immigrants doivent se conserver tels des papillons épinglés au mur, sinon on aura plus d'immigrants !

Un bouffon ce Bouchard.

Désolé, mais nous formons une nation et avons donc un engagement de loyauté envers notre collectivité. Sinon, cette nation c'est du vent. Or, les religions abrahamiques (judaïsme, catholicisme, islamisme) sont des contrats d'engagement de loyauté à des nations étrangères. Si certains de ces engagements sont en contradiction avec ceux de la nation québécoise, alors c'est au "fidel" à faire son choix et non à la nation.

Oui, s'il souhaite faire partie de la nation québécoise il doit renier sa fidélité à des valeurs incompatibles avec c'elles de cette nation.

Ce n'est pas une question de "croyances" ou liberté de pensée.

Ce sont les partis politiques qui le sont.

C'est dans leurs choix de partis que les nationalistes diluent leur force.

Le mouvement nationaliste souffre de ne pas être institutionalisé. La plus grande erreur fut de remettre le siège du mouvement à un parti politique (PQ).

Le mouvement nationaliste a besoin d'être regroupé dans un organisme à but non lucratif, démocratique, avec conseil d'administration. Ainsi il sera possible d'innitier des levées de fonds et coordonner nos efforts.

Conseil de la Nation Québécoise

Cet organisme devrait être avant-tout nationaliste. Il accueil autant les indépendantistes, autonomistes que les confédéralistes.

Il y a urgence de faire l’indépendance, c’est évident. Et je voterai pour le parti qui me la proposera sans détour avec un plan clair, simple et précis. Cependant, il faut tirer sur l’ennemi. Cet ennemi c’est Ottawa et toute sa machine de guerre contre notre émancipation et non pas nos alliés de demain. Utilisez vos cartouches pour tirer sur l’ennemi pas pour le peloton d’exécution.

Guy Le Sieur

Vive la République de l’Amérique française

Lorsque j'affirme être Canadien, je réfère évidemment à ma citoyenneté. Mon appartenance à ce pays reconnu qu'est le Canada est démontrable par différents documents, entre autres, un passeport.

À ce titre, lorsque j'entends des gens dire "je suis Québécois" je décode qu'ils signifient "j'ai espoir d'être Québécois". Ainsi donc je me dis aussi que ces mêmes gens devraient savoir changer le mot espoir pour objectif. Et partant de cet objectif bien en vue, établir un plan d'action. Puis définir et activer un processus qui permettra d'atteindre le dit objectif, à savoir "le Québec est un pays". Car, à mon humble avis, de continuer à dire je suis Québecois sans l'être ne mène nulle part.

Je vous invite donc à visiter www.municiplte.herouxville.qc.ca sous l'onglet "avis public". Le document que Bernard Thompson et moi même avons remis à Taylor et Bouchard s'y trouve, en 6 langues. À date, personne n'a pu contester la véracité de nos dires, encore moins de leur pertinence.

Je termine en citant quelques mots appris il y a déjà plusieurs années:" Tourner en rond trop longtemps nous conduit à creuser un trou lequel s'approfondit sans cesse. Si un jour notre objectif devient celui de sortir du trou, notre premier geste doit être celui de cesser de creuser."

André Drouin Hérouxville

C'est ainsi que nous changeons de chef, au PQ, comme nous changeons de chemise. Ça en devient ridicule:toujours à la recherche du chef idéal, de la formule idéale d'arriver à l'indépendance....etc...J'ai même lu des indépendantistes pour le NON !!!!

Alors, l'arrivée du PI s'inscrit dans cette dynamique, dans cette tendance "masochiste"!!!!. Ici, dans Lanaudière, le PI c'est une non réalité.

Pierre Grandchamp..qui va voter PQ
Comté de Joliette