Je te souhaite d'abord et avant tout: la volonté de t'en sortir ( c'est 50% de la guérison, tous les médecins te le confirmeront), je te souhaite aussi de la patience, c'est ta meilleure alliée et enfin, souviens-toi que tu es entouré de gens qui t'aiment, et ça c'est le plus beau «remontant» que quelqu'un puisse souhaiter !

En terminant, je te laisse sur ces paroles de Doris Lussier:
« Une nation, c'est une famille de familles qui se ressemblent et se rassemblent dans la communion à la même culture ! »
Allez, tu t'accroches et on se rassemble bientôt !
Robert Alarie

Un autre point en votre défaveur, Monsieur le maire! Gardez vos discours moralisateurs pour des lieux (ou des interlocuteurs) plus pertinents!

Les confédéralistes sont des fédéralistes.

Le futur Canada selon les confédéralistes québécois consisterait – si l’on comprend bien leur point de vue – à supposer un Québec indépendant qui déléguerait à un État central certains pouvoirs qu’il gérerait en commun avec le Canada-Anglais ou le ROC qui, lui-même, vivrait en lien avec "un organisme subordonné central".

Les "confédérationistes" exigeraient (rien de moins) que la réouverture de la constitution canadienne. Ce combat titanesque ne peut que nous faire reculer dans l’histoire. En revanche, la lutte nationale prônant l’indépendance du Québec s’avère être un chemin plus sûr si l’on admet que des relations interétatiques sont possibles et nécessaires entre des États souverains.

Voici une série de chroniques du jeudi sur le problème du fédéralisme.

INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 231
CESSEZ DE RÊVER !
Peut-on ignorer la prépondérance de la plus grande force ?
Bruno Deshaies
jeudi 17 novembre 2005
http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/231.html

INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 220
LES PÉRIPÉTIES DE L’UNION EUROPÉENNE
Passé, présent, avenir
Bruno Deshaies
jeudi 23 juin 2005
Édition revue, corrigée et accompagnée d’une présentation nouvelle sous un nouveau titre de la chronique no 144 du 5 juin 2003
http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/220.html

««« Indépendance du Québec - 183
LA PURETÉ THÉORIQUE de la définition de l’indépendance
Une ribote d’indépendantistes ?
Bruno Deshaies
jeudi 17 juin 2004
http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/183.html

LA BATAILLE LANDRY-CAUCHON :
DEUX INTERPRÉTATIONS DE L’UE
L’Union Européenne et l’idée de FÉDÉRATION (1/2)
Bruno Deshaies
25.05-2000
http://archives.vigile.net/00-6/deshaies-18.html

LA BATAILLE LANDRY-CAUCHON :
DEUX INTERPRÉTATIONS DE L’UE
L’Union Européenne selon Joschka Fischer (2/2) Bruno Deshaies
1-06-2000
http://archives.vigile.net/00-6/deshaies-18.html

INDÉPENDANCE : POUR OU CONTRE ?
PETITE LEÇON SUR L'HISTOIRE
DE L’EMPIRE BRITANNIQUE
Lettre à l'intention des ministres Facal, Dion et Pettigrew
http://www.rond-point.qc.ca/seguin/lesNormes.phtml
Bruno Deshaies
15-03-2001
http://archives.vigile.net/01-3/deshaies-46.html

Vous évacuez drôlement vite le fait que l'on a demandé à des "francophones faisant carrière en anglais seulement" de se produire en première partie de ce spectacle.

C'est une réalité qui s'additionne pourtant à l'autre.

La volonté de banaliser ces faits et le dessein politique qu'ils cachent est vraiment remarquable.

En 1982, nous aurions pu sortir de la crise du rapatriement unilatéral de la constitution, la tête haute plutôt que complètement ''écrapouti''.
Ca nous a pris 13 ans de purgatoire avant la tenue du deuxième référendum de 1995. Puis, on s'est encore ''écrapouti'' Pour combien de temps encore?
Venir au peuple avec une constitution qui inclut des pouvoirs exclusifs sur les questions linguistiques et d'immigration est la clef pour sortir du placard.
Si la Charte de la Langue Française avait été soumise au peuple québécois par voie référendaire; sur le plan politique, le gouvernement fédéral aurait frappé un véritable mur.Et imaginons un instant la Supreme Court of Canada invalidant une loi adoptée par le peuple du Québec lui-même! Comment cette démarche pouvait-elle être proposée par le premier ministre de l'époque monsieur René Lévesque qui lui-même n'appuyait pas cette charte? Nous savons tous aujourd'hui que le parrain de la loi 101, le Dr. Camil Laurin avait mis son siège en jeu pour que celle législation soit adoptée.
Croyez-vous vraiment qu'un éventuel gouvernement du PQ irait jusqu'à soumettre au peuple une constitution musclée afin de sauver les meubles parce que c'est bien de cela qu'il s'agit en 2008?
Vous croyez à cela monsieur Ouhgo?
Moi monsieur Ouhgo, à 55 ans, je ne crois plus au Bonhomme Sept-Heures, à la Fée des glaces ni au Père Noël. Je regrette mais c'est comme ça!

Les premiers---qui sont AUSSI indépendantistes—luttent à l’avènement du pays Québec, mais DANS le système canadien, comme l’a si bien exprimé M. Verrier. Pour le chroniqueur Savard, ils « subvertissent » les institutions canadiennes, ce que refuseraient les indépendantistes du P.I. par exemple.

Les souverainistes se disent souvent---à l’instar de M.Bousquet---souverainiste, mais réalistes. Toujours selon sa formule : ils font « bon cœur contre mauvaise fortune ».Ils pensent qu’obtenir moins (à l’intérieur du Canada) est préférable à ne rien obtenir. Et en cela, ils renoncent à la lutte électorale dure, totale, référendaire, celle qui mobilise chacun au plus profond, celle qui met leur vie politique même en danger : ils sont plutôt étapistes. Par raison. Par réalisme. Ils auraient un idéal très raisonnable, pourrais-t-on dire. Ils « subvertissent », selon l’expression du chroniqueur Savard.

Cela fait bien longtemps que les souverainistes « subvertissent » les institutions canadiennes. La simple existence de partis politiques souverainistes et indépendantistes témoignent qu’il est possible de subvertir sans grand problème au Canada. Les lois et chartes québécoises « subvertissent » le système canadien. Elles poussent, en effet, à l’avènement du pays Québec.

Et même, une constitution québécoise, s’ajoutant aux lois et chartes, contribuerait à subvertir davantage le système canadien. Et à pousser à l’avènement du pays Québec.

Pourtant, toute cette démarche constitutionnelle proposée par le P.Q., toute cette démarche supposément subversive, toute cette proposition qui suspend la lutte électorale nécessaire ULTIMEMENT à l’avènement du pays Québec, cette démarche est prise en compte et gérée par l’institution Canada.

Cela fait maintenant longtemps que le Canada ne craint plus le souverainisme québécois. Il le gère. Il l’administre quasiment. Voyez SEULEMENT sa désinvolture au 400e !

Le souverainisme québécois fait maintenant partie du régime de santé du Canada. Il s’en accommode. Ajoutons lui demain une constitution québécoise, subversive, le Canada en fera son affaire. Il a tous les juges et constitutionnalistes pour répondre. S’en accommoder encore et gagner du temps. Beaucoup, beaucoup de temps.

Pourtant, le temps ne joue pas pour les indépendantistes… ni pour les souverainistes !

C'est vrai que les fédéralistes qui parlent de souveraineté dans les médias ne doivent pas donner une opinion favorable de cette solution constitutionnelle pour le Québec mais les confédérationistes "qui semblent peu nombreux à se manifester" doivent bien en donner une bonne vu qu'une confédération est formée d'États souverains donc...indépendants sauf pour quelques affaires limitées qu'ils confient volontairement à un organisme subordonné central, pour plus d'efficacité.

Cette idée de « garder le cap » est excellente. Edward Deming a signaler clairement à quel point, pour les dirigeants d’une entreprise quelle qu’elle soit, il est essentiel de garder le cap après avoir bien évaluer l’objectif à atteindre. Or, pour garder le cap, il faut savoir où on veut aller exactement. En ce moment, il semble que tous les caps sont bons : la langue, la constitution, etc.

Vous dites : « Il faut procéder autrement, il faut prendre position. Nous n’avons jamais affirmé notre existence, nous n’avons jamais manifesté officiellement que nous existons et que nous ne sommes pas britanniques. » Sur cette affirmation, il faut mettre beaucoup de bémols, car les Canadiens puis les Canadiens-Français ont mené des luttes aux XVIIIe et XIXe qu’il ne faudrait pas ignorer ainsi que deux référendums même perdus ont été un travail d’affirmation. Le prochain combat devrait tenir compte de ces expériences historiques. Pour cela, il devient urgent de mettre nos énergies ensemble, faire un front commun, mettre de côté les zizanies, apprendre à penser et à agir selon l’optique indépendantiste.

Encore une fois, vous visez juste en écrivant : « L’école, l’académie, c’est nécessaire pour former les élites, mais on parle d’agir avec toute une population. » C’est justement le rôle d’une élite de travailler à faire comprendre, à diffuser et à défendre les bases de l’optique indépendantiste auprès de la population en exigeant sa part de visibilité dans les médias. Pour occuper cette place, il faudra mener un combat bien organiser et efficace. Ce qui ne se fait pas en ce moment. Les personnes visibles qui viennent parler de souveraineté devant les médias sont toutes des fédéralistes ou confédéralistes. Ils font un discours DANS le régime. C’est mièvre ! La population n’est pas dupe. Elle comprend qu’il manque quelque chose dans leurs discours trop souvent polysémiques.

La création d’Académies de l’indépendance n’est pas une vue de l’esprit, parce que ce que nous ne pourrons pas dire nous-mêmes, les fédéralistes ne le feront pas à notre place – bien au contraire. C’est ce qui se passe avec la bénédiction des tous nos médias généralement dirigés vers l’option fédéraliste. C’est cette spirale que les indépendantistes doivent modifier profondément, à tout le moins, dans le monde politique.

IL FAUT APPRENDRE A TRAVAILLER ENSEMBLE.

Bruno Deshaies

À la blague, je dis que si on envoyait des valeureux et paisibles Québécois de "souche" à la guerre, ils finiraient par se tirer dessus.

Je viens de coucher par terre une encoignure que j'ai faite en février 1989. Voici ce que j'avais écris en dessous: "Le 12 mars 1989, j'ai marché avec ma chère épouse à Montréal pour ma CHÈRE LANGUE FRANÇAISE. Il y avait au moins 60 000 marcheurs".
Comment serions-nous aujourd'hui, si la loi 101 était définitivement abrogée? Quelques milles tout au plus!

Dormons, dormons un peu avant de nous éteindre dans notre demeure à peine bâtie. Quand elle sera terminée, nous irons dormir nulle part pour continuer de palabrer.

Saint-Irénée