Depuis le début notre pouvoir fut ceux-là et nous y avons investi tout ce qui nous appartient pour bâtir les institutions qui allaient nous donner le pouvoir de se donner les moyens de notre libération:

http://www.vigile.net/L-Accord-de-commerce-interieur (FTQ)

http://www.vigile.net/Les-garderies-doivent-etre-exclues (CSN)

Ils ont abandonner la cause pour devenir les instruments d'une élite bourgeoise qui allait assurer sa perenité au sein du fonctionariat provincial et fédéral. Pourquoi un Québec indépendant qui risquerait de "rationaliser" dans le nouvel l'État lorsqu'on peut se laisser mijotter dans le gras des dédoublements ? À vie!

Eh, bein, à lire ces deux articles, il semblerait qu'ils se font entrer par la porte de derrière depuis un bout déjà et que dans leur confort n'y ont rien senti jusqu'à maintenant.

Ils semblent maintenant à ce point conscients des possibles douleurs à venir qu'un d'eux (FTQ) va jusqu'à prier l'agresseur de considérer sérieusement que cette action "pourrait être une atteinte aux principes du fédéralisme" ! Eh oui, aussi longtemps dans la graisse çà fait absorber des changements de principes par tous les pores.

Ils feraient mieux de considérer un nouveau changement de principe et revenir aux sources, car chose certaine, il n'y a pas de place pour une bourgeoisie québécoise francophone dans cette fédération. Le travail de démontage est bien entamé.

Il est minuit moins une pour l'indépendance.

Soit que le PQ et l'ADQ, qui ont ça comme objectif, ignorent leurs différents et leurs insultes mutuelles pour procéder, même dans l'opposition, "ce qui ne serait pas facile" ou qu'ils forment une coalition pour barrer le chemin aux Libéraux de M. Charest à la prochaine élection vu qu'il est enligné pour la gagner, selon les récents sondages.

Seul, le ministre Pelletier pourrait dire OUI à ces changements là et encore...par le bout des lèvres afin de ne pas trop déplaire à son cheuf le très provincial et full-fédéraliste Charest, champion du NON en 1995, élu par nous 2 fois.

En plus, il n'est pas dit que LA solution des Québécois est l'indépendance pure. Ça pourrait être une autre solution intermédiaire qui pourrait rallier plus de Québécois à un OUI lors d'un éventuel référendum comme : La souveraineté-association ou partenariat, le rapport Allaire, une vraie confédération, un transfert de quelques pouvoirs pour sécuriser la langue française, l'autonomie du Québec dans le Canada ou...rien du tout, qui sait ?

Vaudrait mieux tenir un sondage chez les Québécois en leur offrant un choix multiple bien expliqué comme solution à constitutionnelle et se concentrer sur elle. C'est un référendum, gagné avec une forte marge, qui va obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel, rien d'autre.

Un Arabe qui vit en France, un Juif qui vit à Montréal, un Indien qui vit à Québec, un Italien qui vit à St-Léonard ou un Afghan qui tente de survivre, malgré la torture, à Guantanamo, ils peuvent s'appeler comment eux ?

La vie n'est pas simple pour personne et faut pas trop se faire des problèmes où il n'y en a pas à part arrêter ceux qui veulent imposer leur religion et manières de faire aux autres en invoquant leurs droits et en oubliant leurs obligations envers autrui.

Je ne suis pas un technicien de la philosophie. J'ai bien tous mes diplômes et une thèse bien défendue devant jury.

Voilà. Les arguments épuisés, on attaque le messager. C'est bien connu au PQ. Je peux vous donner des façons de faire.

Nestor Turcotte

Gilles Bousquet

http://www.paulmccartney.com/news.php#1388/2008-07

Ceux qui l’ont fait venir, l’ont fait sciemment, volontairement. Ils se sont bien foutu des madelinots. Ce ne sont pas les madelinots que je traite d’accessoires, vous auriez pourtant dû comprendre ça, mais bien d’un jeu de situations que ni vous ni moi n’avons provoqués.

Toute mon intervention portait sur le seul fait que cet événement (le 400ième) avait machiavèlement été organisé contre nous malgré le chrome et les flon flons. La venue de Sir Paul n’était qu’une suite à cette logique du déni du fait français et que dans LES CIRCONSTANCES, Sir Paul avait réussi à surnager au dessus des tractations sous-marines et à réaliser un grand spectacle avec tout le respect qu’il pouvait prodiguer à la foule qu’il avait devant lui. Ce sont les organisateurs ‘’fessiers’’ comme vous dites qui sont responsables de tout ça. C’est pourtant clair et simple !

Ivan Parent

Tant que le PLQ très provincial ne voit pas d'ornières pour le Québec dans le Canada, il ne fera pas partie d'un mouvement ou d'une coalition pour changer ce qu'il trouve déjà correct. Si j'étais fédéraliste, je voterais PLQ pour être certain que tout va continuer comme ça.

J'ai commencé à être séparatiste dans les années 60 avec Messieurs D'allemagne, Chaput et Bourgault comme modèles. Je suis devenu souverainiste avec association avec M. Lévesque et avec partenariat avec Messieurs Parizeau, Bouchard et Dumont. J'ai été d'accord avec le rapport Allaire qui allait assez loin à mon goût mais qui a fait peur à M. Bourassa qui était nationaliste mais pur fédéraliste.

Faudra trouver une formule constitutionnelle pour le Québec qui serait acceptable à plus de 60 % de Québécois pour que notre gouvernement provincial puisse aller la négocier avec le ROC qui le supporte comme il faut...point.

Ça serait quoi qui pourrait être acceptable aux Québécois en grande majorité ? Moi, je crois que ce serait une confédération canadienne qui serait nommée comme ça parce que les mots sont importants et que c'est ça qui nous avait été promis en 1867.

Beaucoup de Québécois se considèrent, à cause de leurs ancètres, des Canadiens, les premiers. Ils ne veulent pas perdre ça. On pourrait avoir la citoyenneté québécoise et un genre de citoyenneté canadienne "double citoyenneté, tout se peut". On pourrait avoir en commun, la monnaie, quelques embassades, la défense et peut-être certaines affaires extérieures comme l'ONU ou l'OTAN où nous aurions, d'une façon ou d'une autre, très peu à faire et à voir parce que tout y est déjà décidé par les plus grands.

Je préfère une solution qui a des chances de se faire qui est un plan B qu'un plan A qui serait mon idéal mais qui est utopique. Exemple : Si j'étais communiste et croyais dur comme fer en cette théorie, j'oublierais ça assez vite ou je déménagerais en Chine parce que les Québécois ne veulent pas de ça.

Faut faire contre mauvaise fortune...bon coeur, de temps à autre. Vous me semblez un dur de l'indépendance pure, j'en suis un mou, tout prêt à des compromis à la place de me morfondre.

On a besoin de plus d'humour et moins de pathétisme en attendant des développements...me semble.