À défaut d'obtenir cet assentiment, il s'engagerait à tenir un référendum dans les plus brefs délais. En cas de vote défavorable lors du référendum, le PI s'engagerait à déclencher de nouveau des élections générales. Autrement dit, les électeurs seraient tenus de trancher une fois pour toutes et de cesser de vouloir un Québec souverain dans un Canada uni.

La pression serait alors énorme sur le PQ, sur Québec solidaire et même sur les députés favorables à l'indépendance du Québec à l'ADQ et au PLQ. Mais oui, vous avez bien lu; il y a des députés au PLQ qui, devant la possibilité concrète de réaliser l'indépendance du Québec à court terme, seraient heureux de sauter dans le bateau. Il y aurait des transfuges, qui ajouteraient au poids moral des partis indépendantistes (mais qui ne pourraient pas contribuer officiellement à l'atteinte de la proportion de 55 %).

Les députés, comme la population, attendent que le courant soit assez fort et le capitaine, assez déterminé, pour prendre le large. Le PI dirait ceci aux élus des autres partis: ou bien vous embarquez, ou bien c'est le référendum.

Imaginons la scène lorsqu'en campagne électorale, le chef du PQ se ferait demander s'il compte appuyer le PI pour déclarer l'indépendance du Québec sans référendum. Difficile de dire non sans se faire accuser de «d'obsession référendaire» ou, pire encore, de «fédéralisme souterrain».

N'oublions pas qu'au-delà de la volonté populaire, que l'on peut interpréter de diverses façons, même avec un référendum, la capacité de la nation québécoise d'accéder à son indépendance dépend de l'élection d'un gouvernement indépendantiste capable de tenir tête au régime fédéral et de faire respecter l'autorité de l'État québécois sur ton territoire. Devant la détermination d'un gouvernement indépendantiste fort de l'appui de plusieurs autres partis politiques, le Canada aurait le choix entre accepter ou s'opposer par la force. Ce deuxième choix n'en étant pas vraiment un pour un pays qui dit être un modèle de démocratie, il finirait par accepter assez rapidement.

J'ai l'impression qu'une fois l'ère Marois révolue, si le PI n'a pas encore étudié sérieusement l'idée de fédérer les partis indépendantistes, c'est le PQ qui le fera.

Humilier la Chine?

http://www.cyberpresse.ca/article/20080415/CPOPINIONS05/804150609/5910/CPACTUALITES

Lysiane Gagnon

Le mardi 15 avril 2008
La Presse

Le général Dallaire a besoin de repos. Sa récente sortie contre la Chine sur les ondes de Radio-Canada était indigne d'un homme sérieux.

Pour lui, la Chine serait «le pays le plus rapace, des vautours de l'Afrique, pires que des empires colonisateurs» (sic). Il accuse la Chine d'échanger des armes contre le pétrole soudanais «en sachant qu'elles vont être utilisées contre les Darfouriens».

Allo-ô général? Ne savez-vous pas que tous les pays, y compris les plus grandes démocraties, vendent ou ont vendu des armes? Qui a armé l'Iran et l'Irak? Vous n'avez jamais accusé, à ce que je sache, les fabricants de machettes d'être responsables des tueries au Rwanda. Ce ne sont pas les Chinois qui assassinent les Noirs du Darfour, mais des milices arabes appuyées par Khartoum.

On comprend que ces horribles massacres réveillent en vous la culpabilité d'avoir assisté, impuissant, aux tueries du Rwanda. Mais ne confondons pas tout.

Le général veut qu'on aille aux Jeux, mais pour «embarrasser le gouvernement chinois Il faut les humilier, ces Chinois-là, devant le monde entier!». Notons bien cette expression - «ces Chinois-là». Elle suinte le mépris.

C'est la saison du «China bashing», tout le monde sur le dos de la Chine! Ha, ce qu'on s'amuse à leur faire perdre la face, à «ces Chinois-là»!

On a l'impression que la Chine a remplacé les États-Unis dans l'imaginaire de la gauche et de la grande foule des donneurs de leçons.

La Chine est trop grosse, trop forte - 10% de croissance par année, a-t-on idée? La Chine communiste est devenue capitaliste, c'est assez pour qu'on la déteste, mais en plus elle est restée une dictature politique. Bref, l'ennemi idéal!

Mais que veut-on faire au juste en humiliant ainsi la Chine au moment, si capital pour elle, où elle fait ses débuts sur la scène internationale, fière des progrès surhumains qu'elle a accomplis en si peu d'années, fière de sa culture quatre fois millénaire, fière aussi des petits pas qu'elle a effectués ces dernières années dans le sens d'un relâchement du totalitarisme qui, sous Mao, avait transformé ce pays en prison?

Pékin tolère un peu plus la dissidence qu'auparavant. On procède moins souvent qu'auparavant à des exécutions. Il se publie des écrits qui auraient auparavant été censurés. Internet s'infiltre partout. Le communisme chinois a évolué au point d'encourager la propriété privée. Pékin permet maintenant à ses citoyens de voyager librement, alors qu'il y a 20 ans, nul ne pouvait sortir de Chine sans autorisation très spéciale, et encore fallait-il laisser sa famille derrière soi.

La population vit mieux, il n'y a plus un paysan qui se couche le ventre creux dans ce pays où, entre 1959 et 1962, plus de 30 millions de personnes sont mortes de faim. Le droit à la nourriture, n'est-ce pas le premier des droits humains?

Le formidable développement économique de la Chine a engendré une immense classe moyenne, qui, entre l'oligarchie des grands possédants et la masse des très pauvres, continue de grossir et constitue le principal moteur de changement du pays: des millions et des millions de Chinois instruits, ambitieux et ouverts sur le monde, qui voudront de plus en plus profiter des avantages de la démocratie. Ce sont eux qui pousseront, à leur rythme, la Chine vers la démocratisation du régime politique.

Les donneurs de leçons comme le général Dallaire s'illusionnent en s'imaginant que la Chine va évoluer plus vite et qu'elle lâchera du lest au Tibet si on l'humilie. Jamais cet orgueilleux pays, qui a gardé la mémoire vive de l'exploitation éhontée dont il fut naguère victime aux mains des puissances européennes, ne se pliera aux pressions de l'étranger.

Si la hargne antichinoise s'intensifie, cela ne changera pas un iota au sort des Tibétains. Au contraire. Pékin se durcira et la population fera corps avec ses dirigeants parce que les Chinois seront spontanément convaincus que leur pays est victime de l'envie et de l'hostilité du reste du monde. Ils commencent déjà à s'en convaincre, d'ailleurs, devant le sabotage du voyage de la flamme olympique qui devait marquer le début de leur grande fête - une fête, faut-il dire, en bonne partie méritée.

La vie des peuples organismes vivants comme l'est la nature, est faite de cycles et de circonstances. Rien n'est plus difficile à prévoir que l'avenir. Chaque fois que des conditions objectives se sont présentées il appert que malheureusement le pouvoir était entre les mains des adversaires de la Souveraineté. Curieux et malheureux mais véridique on en conviendra.

Consolons nous toutefois, le peuple québécois n'est pas seul dans sa situation. Je lisais hier l'histoire du Tibet. C'est assez crocquignol mettons. Et ce n'est pas fini. Que penser de l'histoire des Irlandais d'Ulster? Et celle des Écossais, et celle des Basques? La liste est lomgueplus longue que ça...

Lisons donc un peu l'histoire des autres, on verra que toutes ces nations sont contraintes à se battre pour se défaire de leurs servitudes. Et ce n'est pas fini.

Comme vous je suis parfois passablement agacé par ce qui semblent être des hésitations du véhicule qu'est le PQ. Mais d'un autre côté je me refuse à condamner les leaders de la formation. Je pense simplement que pas plus que nous ils ne connaissent la recette miracle. Dans le doute abstiens toi dit la maxime.

Mais je sais une chose aussi : ce n'est pas par la critique et la désunion qu'on pourra arriver quelque part. La marche vers la souveraineté ne peut être qu'une marche collective et c'est l'union de tous et de toutes derrière le projet que nous pourrons le réaliser.

Oui, la iberté dont nous jouissons nous permet de créer et de multiplier les partis et les mouvements. Et dans certains cas il peut s'avérer nécessaire de le faire pour que puissent
s'exprimer l'ensemble des nuances d'opinion propres à chacun.

Mais créer des mouvements et des partis qui n'ont pour effet que de scinder les forces souverainistes et les diviser entre eux, ne peut que réjouir les fédéraleux et leur offrir gratos une emprise de plus sur nous tous. Et sur notre avenir comme peuple Ils sont morts de rire on le sait, en voyant la division se perpétuer chez les souverainistes. Et on a parfois l'impression qu'il y a des souverainistes qui la perpétuent avec une joie indicible qu'ils ne prennent même pas la peine de dissimuler. Ah, avoir raison....

À quoi ça sert au juste de faire le procès de l'un et de l'autre ? Lui, c'est un vrai souverainiste. Non c'est un faux! Quand est-ce que certains vont sortir du CÉGEP et devenir adultes ?

Moi ça ne fait pas de trous dans mes bas de penser qu'un prochain gouvernement souverainiste ne foncera pas tête baissée dans le mur. Les charges de brigade légère et les barouds d'honneur ce n'est pas ma tasse de thé. Ça finit toujours de la même manière : le désastre, l'amertume, la désolation et la réjouissance de nos adversaires.

Ça permet à une gang de vieux chums de péter de la broue et de se rappeler le bon vieux temps, une fois que la chance est passée et qu'il ne reste plus que les souvenirs. Pis, comment ça fait avancer la cause ça ?

J'aime mieux un PQ qui s'engage à poser des gestes concrets d'autonomie parce qu'il sait qu'il ne peut espérer gagner la mère des batailles à court terme, qu'un parti marginal qui ne peut que se casser la gueule à la première occasion et nous entraîner tous dans une défaite irrémédiable.

Arrêtons donc de nous combattre entre nous. Arrêtons pour vrai et unissons nous pour vrai. Laissons de côté les batailles d'égo, les j'ai raison et tu as tort. Le but c'est la souveraineté du Québec et la seule façon de la réaliser c'est par la patience et l'union au moins de ceux qui sont en sa faveur.

Un jour ou l'autre le balancier va revenir dans une position qui nous est favorable. Si ce jour là nous sommes épuisés par les luttes instestines on ne pourra pas en profiter. Une fois de plus on se sera tiré dans le pied, avec les conséquences que l'on connait davance... Alors quoi, on s'en va où ?!

Pour apprendre à vivre ensemble, il faut une finalité commune. Saint-Exupéry disait la même chose: si tu veux unir les hommes, fais-leur construire une tour. Notre tour, c'est l'indépendance du Québec. Un peu plus haut. Un peu plus loin dit la chanson !

Jacques Maritain, philosophe français, a écrit un volume dont le titre est révélateur à lui seul: DISTINGUER POUR UNIR. L'union vient de l'acceptation de certaines distinctions. Dans notre histoire récente, celles-ci n'ont pas été faites correctement. Le tableau étale nos profonds déchirements.

Lors du référendum de 1995, par exemple, trois hommes étaient dans le camp du OUI. Le OUI de Jacques Parizeau n'avait aucune mesure avec le OUI de Lucien Bouchard. Et le OUI de Mario Dumont était à des kilomètres de distances de celui du Premier ministre et se mariait très bien avec le OUI confédéraliste de Lucien Bouchard. Ces «trois colombes québécoises» étaient sur le même podium, stratégiment parlant, mais politiquement parlant, ils n'étaient pas sur la même longueur d'ondes.

Aujourd'hui, Mario Dumont pourfend le PQ et le PQ s'attaque résolument à l'ADQ. Dans les officines de ces deux partis, on essaie d'attirer les électeurs des camps respectifs, en vue d'une COALITION (?) qui mènerait un de ces partis au pouvoir.
Afin de recommencer la terrible erreur de 1976. Prendre le pouvoir et remettre le combat qui allait trop bien dans les années antérieures.

La solution - s'il en existe une - n'est pas dans la reprise en mains par les militants de ce que fût le PQ dans les années 1970-1973. Les apparatchiks vont s'assurer que cela ne se produisent pas. L'arrivée du PI montre bien que les indépendantistes n'ont plus leur place dans le Parti québécois, devenu parti provincialiste.

Bonne chance à ceux qui rêvent et attendent la métamorphose péquiste. J'ai cessé de croire à scénario. Le combat, s'il doit continuer, doit se faire à partir de paramètres claires, des visions communes clairement établies.

Pierre B.

Vous venez de poser le geste que de plus en plus d'indépendantistes convaincus, jeunes et moins jeunes,posent chaque jour: joindre les rangs du seul parti qui,sur la question Nationale du Québec, affirme clairement son objectif et les moyens qu'il compte utiliser pour y parvenir.

Nous avons tous certaines réserves, certaines divergences sur des points particuliers mais les débats internes nous permettent de les aplanir en dégageant des points de convergence. Il est cependant clair que nous n'avons pas de réserve en ce qui concerne notre objectif principal: L'Indépendance du Québec.

Notre tâche primordiale est de rallier le plus rapidement possible les indépendantistes convaincus et de constituer un puissant front de lutte.
Attaquons-nous à la tache. Seuls notre détermination et nos efforts réunis nous donnerons enfin un Pays.

Daniel Dupuis.

Ce que je déplore, de la plupart des Souverainistes ou indépendantistes, c'est de procéder à la Souveraineté ou
l'Indépendance sans même avoir pris le temps d'apprendre
à agir ensemble. Un dit une chose et l'autre son contraire.
C'est pourquoi je suis contre la tenu d'un référendum
parce que nous n'avons pas appris au Pq qu'il fallait tirer
tous dans le même sens si non on fait du surplace comme on le
fait si bien depuis 1995 au moins.
Quand Mde Marois dit une chose prend-t-on le temps de
comprendre ce qu'elle a dit, ce qu'elle voulait dire et si
c'était fesable.
La dernière fois qu'elle dit : C'est pas vargeux les demandes
du plq il n'a même pas demandé au moins Meech !
Et pendant ce temps là, Ottawa nous gruge et on passe la
plupart de notre temps à nous tirer les cheveux!
Charest a diminué le gouvernement du Québec et fait maintenant si bien qu'il a réussi à remonter dans les sondages
sans même faire avancer le Québec d'un pouce ? Faut le faire.
Des élections demain et Charest est réélu tu parles si
on n'est pas dingue rien qu'un petit peut ?

La triste réalité c'est que nous avons dans les pattes cette chimère, cette créature mi-fédéraliste mi-nationaleuse, assise entre deux chaises, qui s'appelle l'ADQ. Il faudra s'attaquer à plus important; Mario Dumont, l'imposteur. La liquidation politique de l'ADQ et la construction d'une vaste coalition nationale est bien urgent que toutes ces questions.

Je comprends parfaitement la frustration et la rage des militants dans le PI, vous savez pas comme le PQ m'enrage parfois! Mais ? Mais il est hors de question d'attendre éternellement dans l'opposition alors que nos adversaires prennent un malin plaisir à gonfler cette poupée gonflable, cette outre vide qu'est l'ADQ et noyauter le Québec scandaleusement !

Nous manquons vraiment de sens de priorité au PQ, comme au PI, comme à Québec Solidaire. Tout le monde parle de solidarité au Québec, mais personne ne la pratique, surtout dans le camp nationaliste et indépendantiste. Pendant ce temps les renards libéraux fédéralistes s'occupent de la bergerie. Inadmissible !

Il faut défendre nos intérêts comme le font n'importe quel pays normal qui se respecte. Et le Québec doit se comporter comme un pays normal. Il faut faire la différence entre les milieux des affaires qui n'est pas monolithique, et ses portes paroles, qui eux en général, sont très peu représentatifs des gens ordinaires.

Vous venez de poser le geste que de plus en plus d'indépendantistes convaincus, jeunes et moins jeunes, posent chaque jour: joindre les rangs du seul parti indépendantiste qui, sur la question Nationale, affirme clairement son objectif et les moyens qu'il compte utiliser pour y parvenir.

Nous avons tous certaines réserves, certaines divergences sur des points particuliers mais les débats internes nous permettent de les aplanir en dégageant des points de convergence. Il est cependant clair que nous n'avons pas de réserves en ce qui concerne notre objectif principal:l'Indépendance du Québec.

Notre tâche primordiale est de rallier,le plus rapidement possible,les indépendantistes convaincus et de constituer un puissant front de lutte afin de démontrer la force et la justesse de nos idées.

Attaquons nous à la tâche, seuls notre détermination et nos efforts réunis nous donnerons enfin un Pays.

Daniel Dupuis

"Tout royaume divisé périra." Ainsi le dit un proverbe. Ce fut vrai pour le Royaume d'Israel et c'est vrai pour le Québec. La profusion de partis politiques, alors que les assimilateurs fédéralistes angliciseurs eux font bloc à presque 100% contre le Québec français, ne donne rien.

Le PI comme Québec Solidaire, comme l'ADQ, ne servent ultimement que la cause des ennemis du Québec. Etes-vous capables me dire à quoi servira un autre parti venant fractionner les votes francophone. C'est la triste réalité.

Le PQ ne fait pas votre affaire ? Changez-le de l'intérieur! Créez un groupe de pression dynamque, agresssif et fonceur comme B'n Birth ! Mais de grâce arrêtez de fractionner et de diviser le vote du Québec français ! Sans un minimum d'unité nous n'allons nulle part. Pendant ce temps Jean Charest sable le champagne.

Entendre dire et voir écrire par des indépendantistes, depuis quelques temps, que le PQ n'a jamais été réellement indépendantiste ou souverainiste, "ce qui est synonyme", est très surprenant. Messieurs Trudeau et Chrétien, si on considère la force avec laquelle ils ont combattu le PQ en 1980 et 1995, eux, devaient penser que le PQ était vraiment indépendantiste et même, full-séparatiste.

Vous écrivez : «Compte tenu de ce qu’une part de ceux qui ont voté "du bon bord" croyaient, encore et malgré tout, que le Québec continuerait d’être lié politiquement au Canada».

Ma réponse : Ce n'était pas simplement une fausse impression, c'était vrai ça parce que dans la question de 1995, ce qui était absent dans cette de 1980, il y avait une offre de partenariat politique à négocier avec le ROC en plus du partenariat économique, présent dans les 2 questions. En 1995, nous aurions alors obtenu une confédération canadienne, si le ROC avait accepté, tout en ayant un État souverain ou indépendant pour tout ce que nous aurions décidé de ne pas confier à l'organisme central mais le PQ a plus tablé alors sur la souveraineté que sur le mot confédération "ce qui aurait aidé à mon avis" ce qui laissait l'impression à la majorité de Québécois qu'en votant OUI, on se séparait complètement du Canada, que l'on détruisait le beau grand pays et que nous aurions probablement de frontières avec douaniers avec l'Ontario et le Nouveau-Brunswick. Les fédéralistes ont forcé pour bien entrer la chose dans la tête des Québécois et leur faire plus peur : NOUS NE NÉGOCIERONS PAS D'ASSOCIATION...POINT.

Même en offrant de conserver des liens politiques avec le ROC, les Québécois pensaient que le PQ allait encore trop loin avec la souveraineté parce qu'ils ne se sentaient pas assez menacés et/ou martyrisés par le ROC, en assez grand nombre, pour prendre le risque de boycott économique et de partition de son territoire que faisait planer une courte victoire du OUI.