Dans la région de Lanaudière où j'habite, c'est la saison rêvée pour les motoneigistes. Il faut noter que dans tous les commerces et institutions financières de la région, il est INTERDIT d'entrer dans ces établissements avec le casque protecteur de motoneigiste. Chacun se plie à cette demande légitime, personne ne trouve à redire sur cette pratique. Ainsi, le civisme veut qu'un fumeur s'abstienne de faire de la boucane dans une maison de non-fumeur. Les restaurants défendent la fumée dans leur enceinte et, après quelques grognes, chacun s'est conformé. Le code de vie dit aux personnes musulmanes qui voudraient s'établir à Hérouxville:ici, on respecte la liberté des citoyens et des femmes en particulier. Vous êtes les bienvenus, nos règles de vie sont celles-ci et vous devez vous conformer pour être acceptés par notre communauté.
Rappelons-nous que la Commission Bouchard-Taylor a été instituée À PARTIR du code de vie à Hérouxville. Il est donc de capitale importance que les citoyens sachent ce qui a déclanché cette "affaire". Je voudrais préciser que monsieur Drouin, conseiller municipal à Hérouxville, a travaillé et vécu au Moyen-Orient et qu'il sait de quoi il parle.

Le livre LE SYNDROME HÉROUXVILLE OU LES ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES comporte l'entièreté du code de vie voté à Hérouxville. Dire que ce livre est "poche" relève de la malhonnêteté intellectuelle. Madame Bazzo devrait avoir l'humilité de recevoir l'auteur à son émission. Elle a insulté non seulement l'auteur, mais tous les citoyens de Hérouxville et des autres municipalités qui ont adopté ce code vie. La municipalité de Hérouxville a été la première à lever le voile... et reçoit l'approbation de milliers de Québécois, incluant des musulmans et musulmanes qui s'intègrent sans problèmes heureux conscients de l'accueil qui leur est faitet à qui je souhaite un Joyeux Noël!

Nous devrions boycotter toutes les émissions de la clique des intellos BCBG!!! qu'on retrouve un peu partout au Québec.

Qu'ils retournent tous faire leurs devoirs!

Une chose est certaine, ils (intellos à la manque, artistes désavoués de plus en plus par le grand public dans le style Guy.A, les journalistes médiocres et qui croient encore nous influencer) sont tous à découvert dans le moment. On voit même chez certains journalistes, surtout ceux qui couvre la politique fédérale et qui s'était bien niché avec les libéraux, dégouliner la bile noire de chaque côte de la bouche. Je les observe et je trouve cela très amusant. C'est un vrai régal.

Je leur souhaite à tous une bonne descente. J'espère qu'il continuera à neiger et qu'il y aura ensuite du verglas.

Et surtout n'allez pas me dire que je suis méchante...

Il y a des limites à tout!

Marie Mance Vallée

On peut dire que tout tourne autour de l'état.

Avec la Conquête et la déstructuration de l'état de la Nouvelle-France qui s'en est suivit le peuple n'avait d'autre choix que de se replier instinctivement (repli identitaire: Malouf) dans la SEULE institution qui pouvait suppléer au rôle de l'état de par son organisation et ses ramifications: l' Église, qui est devenue une institution cardinale (sociologie).

On peut débattre longtemps des croyances et des contraintes que cela impliquent pour la société et les individus. Ce débat est accessoire, ce qui demeure indéniable c'est que l' on doit aux capacités structurantes de l' Église d'avoir survécu en tant que peuple. C'est elle qui a suppléer â l'état et qui nous a accompagné jusqu' â la Révolution tranquille, moment ou l'on a recréer nos capacités d'état. C'est maintenant â nous de prendre en mains ce demi état de province et de l'amener â sa pleine expression, celui d'un état optimal (souverain).

Puissions nous trouver le courage et l'abnégation qu' â inspirer l'Église â nos ancêtres pour continuer le combat: '' Chaque génération découvre sa mission, elle la trahit ou l'assume.'' ( Frantz Fanon)
Jean Claude Pomerleau

Richard Côté

Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que la commission va OBLIGATOIREMENT conclure que ces 2 chartes sont incompatibles dans le régime constitutionnel actuel du Québec.

Le débat sur les accommodements raisonnables est amené sous l'angle des droits et libertés individuelles , particulièrement religieux et toutes leurs symboliques propres. Mais le débat sous-jacent et le verbiage autour de ces incidents, qui ne sont plus si isolé que ça, nous ramène à la question qui se réglera dans l'urne. Veut on l'application de la charte des droits canadiennes ( inamendable) dans un Québec "Canadian" et statuquiste ou veut on une charte des droits québécoise amendée et adaptée à la nouvelle réalité d'un Québec souverain.
Je l'ai dit souvent sur mon blogue. La commission B-T est le prélude et le passage obligé pour un référendum gagnant sur la souveraineté. Oui ça va se régler dans l'urne.
Gesca a bien vue l'impact réel de B-T et nie de toute sa puissance l'existence d'un problème.
Gesca, par l'entremise de son mercenaire rampant (Pratte) est en mission. Tout faire pour faire percevoir dans la population qu'il y en a pas de problème.

Grâce à vous et aux gens d'Hérouxville, entre autres...le combat est toujours vivant. C'est à suivre

1) notre vocabulaire est assez mauvais, celui de nos adversaires politiques est souvent meilleur.

2) bon nombre des arguments de nos adversaires peuvent être repris presque tels quels pour servir notre cause.

D'abord, pour le vocabulaire, nous laissons nos adversaires se dire «fédéralistes». Ce n'est pas l'essence de ce qu'ils sont. Ils sont en réalité «unionistes» ou unitaristes. Ils sont aussi «royalistes» et «impérialistes».

Nous devrions les appeler unionistes parce qu'ils sont les héritiers du régime de l'union de 1840, transformée plus tard en union fédérale, mais sans réparer l'injustice, l'inégalité de l'union elle-même.

De notre côté, nous devrions nous appeler «patriotes». C'est de loin le meilleur terme selon moi. Signifiant littéralement «celui, celle qui aime sa patrie, se met à son service». Nous devons refuser que des gens prétendent être patriotes tout en prônant le maintien d'une union injuste.

Il est bon de se rappeler qu'une des meilleures façon de convaincre la foule est de donner raison à ses adversaires. Comme vous le verrez dans ces exemples, plusieurs des arguments (ou plutôt des slogans publicitaires) de nos adversaires nous reviennent de droit:

Vous avez raison de dire... qu'il faut parler d'unité. Parlons de l'unité des Montréalais, avec les Saguenéens, les Gaspésiens, les Beaucerons dans notre beau et grand pays québécois. Parlons de l'unité des Québécois avec les autres peuples de la terre.

Vous avez raison de dire... que l'unité fait la force. C'est par la force que l'on a uni le Québec avec l'Ontario dans un système inégalitaire. Le prix de cette fatale union a été la division des Québécois entre eux. Comme nous serons plus fort lorsque nous serons enfin réunis avec nous-mêmes!

Vous avez raison de dire... que le fédéralisme est une bonne idée. Il faudra y songer dans un Québec libre puisque nous avons un grand territoire et beaucoup de régions qui ont un grand besoin d'autonomie.

Vous avez raison de dire... que c'est beau le multiculturalisme. Depuis 1945, le nombre des peuples souverains ne cesse d'augmenter et chaque nouveau pays qui naît (ou renaît) apporte avec lui sa culture particulière pour la partager avec le monde entier.

Cette déclaration ressemblait plutôt à un grosse farce... à une mauvaise excuse...

Marie Mance Vallée

LES ANGLOPHONES APPELLENT À LA TOLÉRANCE.

Ben oui, les anglos, si on les a écoutés (pas sur CNN), appellent LES AUTRES (francos des régions) à la tolérance.

En lisant le nouveau guide de Me Guy Bertrand, on se convainc qu'ils seront majoritaires à Montréal avant 10 ans. Pas surprenant de les voir se comporter ainsi.

Et le mouton se laisse encore tondre, pour la paix linguistique...

Qu'on m'accuse de me servir de mon «deux minutes» pour m'auto-glorifier sur mon propre blogue (où je participe, un tant soit peu, à ma façon, à la discussion politique) c'est une chose... on aurait pas entièrement tord.

Mais vous avez une impression bien sommaire et condescendente des jeunes, si cela est représentatif de votre génération, pas étonnant alors que je souhaite diminuer le poids de vos voix.

Ceci dit, tout ce que j'essaie de dire est que je trouve que dans tout ce débat, ceux qui sont plus vieux que moi (j'ai 36 ans, pas si jeune que ça, dans le fond) n'écoute pas assez ceux qui sont plus jeunes que moi... qui n'ont pas autant peur de ce que l'avenir réserve à notre culture et à notre identité comme ces premiers... et vu que ce sont eux qui auront à vivre avec les conséquences de nos décisions pendant (beaucoup) plus longtemps... leur avis devrait quand-même compter pour quelque chose, non?

Alain Berger (Ce jeune Berger qui aimerait bien avoir le talent pour faire de la musique dans son sous-sol mais qui doit plutôt se satisfaire de son blogue)