Le fait que la frontière linguistique ait été fixée de façon non démocratique explique à lui seul la création du FDF, bête noire des Flamands. Ceci explique aussi partiellement la mauvaise volonté des Francophones de la périphérie francophone pour apprendre le néerlandais, vu que les habitants n'ont pas été consultés lors de la fixation de la frontière linguistique.

On peut aussi comparer l'absence de sanction contre 300 bourgmestres flamands ayant refusé d'appliquer une loi (le volet linguistique du recensement) et la volonté flamande de ne pas nommer 4 bourgmestres de la périphérie bruxelloise, pourtant élus par 75 % de la population, sous le prétexte qu'ils n'ont pas respecté une circulaire administrative sans la moindre valeur par rapport à une loi ou un arrêté royal (les facilités, bétonnées dans la Constitution, prévoient d'envoyer les convocations électorales dans la langue des citoyens).

Quand ils parlent de confédéralisme, les Flamands pensent à l'exemple suisse. Exemple mal choisi pour 2 raisons : officiellement une confédération, la Suisse est en fait une fédération ; pour régler des contentieux, les Suisses n'hésitent pas à faire des consultations populaires, éventuellement quartier par quartier (je pense ici à la division du Jura). Pourquoi les Flamands préfèrent-ils toujours faire parler le sol que les gens ?

Il faut admettre sans sourciller que la façon d'envisager la vie en société est différente pour un Francophone et pour un Flamand. Politiquement, la Wallonie poursuit un projet de centre-gauche, la Flandre un projet de droite. Si la Flandre a le sentiment d'être une Nation auquel il manque encore un Etat indépendant, les Wallons et les Bruxellois n'ont pas le sentiment de faire partie d'une vraie Nation : la Belgique est un leurre depuis le début et ils sont de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux ces derniers temps, face à la volonté sans faille des Flamands et aux visions à courte vue des partis politiques traditionnels. Leur vraie Nation, la France, dont ils ont été privés si longtemps, les attend avec impatience : 54% des Français sont favorables à cette réunion et le pourcentage monte à 66 % dans les départements proches de la Belgique.

BHV est bien une relique de l'ancienne Belgique à papa ou Belgique unitaire ... état unilingue francophone pendant plus d'un siècle alors ... que la majorité des Belges étaient Flamands !

L'autre problème aujourd'hui, c'est les Bruxellois qui ont quitté leur ville après la fédéralisation belge en trois régions pour aller s'établir (au vert) dans les communes voisines mais flamandes (périphériques de Bruxelles) et qui forts de leur nombre revendiquent aujourd'hui le rattachement de ces communes à la région de Bruxelles-Capitale ... ce que les Flamands refusent bien entendu !

Il vous faut savoir que les Flamands, à l'image des Québecois pour la langue française, ont toujours du se battre contre la francisation rampante provoquée par une législation belge injuste imaginée par les francophones belges et destinée à raboter petit à petit leur territoire ! Un peu comme si demain on forcerait les recensements avec volet linguistique au Québec et que si une commune déclare plus de 30% d'anglophones ... cette commune devient bilingue ... et lorsqu'il y a plus de 50% d'anglophones ... hop la voici rattachée au KKKanada ... il clair que de tels recensements pratiqués tous les 10 ans raboteraient aussi votre territoire et qu'à un moment donné vous direz stop ! Ce que les Flamands ont fait en 1960 pour enfin obtenir une frontière définitive devant garantir le statut linguistique à leur territoire !

Les Québécois doivent comprendre que ce confédéralisme est exactement la thèse défendue par la Flandre.
Solution qui donne à la Flandre les avantages de la Belgique (entre autres la main sur Bruxelles où les Flamands, numériquement en chute libre, ne représentent plus que 11% de la population), sans les inconvénients de celle-ci.
La Wallonie, quant à elle, resterait prisonnière et dépendante d'une Belgique plus que jamais dominée par la Flandre.

Un peu comme si les souverainistes et indépendantistes québécois s'éclipsaient et laissaient la place à un autonomiste (?) comme Mario Dumont.

Merci pour la correction.

Bien là, vous rejoignez directement un point important de Me. Guy Bertrand qui veut faire protéger le fait français au Québec par l'ONU en le présentant comme une richesse mondiale, menacée. Il est contre une déclaration unilatérale de la souveraineté qui créerait probablement plein de problèmes qu'il faut éviter. On attend son prochain livre qui devrait compléter sa stratégie pour un uébec souverain/indépendant.

En attendant, je vous félicite pour la ton de votre réponse qui est celui qu'il faut entre Québécois qui cherchent une solution à notre danger d'extinction éventuel.

Le parti Québec-Solidaire, souverainiste à gros grains, est une nuisance par la division des votes des souverainistes. Avec 4 à 5 % des votes, il est et sera plus solitaire que solidaire.

Pour ce qui est de nos jeunes, quand un leader charismatique souverainiste utilisera les mots qu'il faut, ils devraient saisir l'importance de la chose. Quand une cause est bonne, il est plus facile de la diffuser.

Toutes les erreurs commises par le PQ contribuent à enréchir encore plus ses grandes réussites.

Il faut avoir un large horizon de vue, aux dépens même de notre propre existence et bénéfices individuels, pour ne pas tomber dans l’irresponsabilité collective et dans l’action traîtresse contre les intérêts nationaux, en échange de croire que cela donne l’unique possibilité d’obtenir des biens matériels et autres bénéfices ou privilèges circonstanciels qui seront toujours éphémères. Pour ceux qui pensent ainsi, l’appartenance à une réalité nationale en péril n’a pas l’importance requise. Mais heureusement, dans un futur immédiat le Parti Québécois aura une autre opportunité de continuer son travail politique, débuté il y a 40 ans, en accédant au pouvoir lors des prochaines élections qui auront lieu en 2008, afin de mettre en place d’autres lois essentielles qui feront éviter le péril qui menace la nation québécoise. Ceci, pour empêcher d’être constamment en minorité dans un contexte de pouvoir supranational pan-canadien en constante expansion démographique et qui lui échappe, pouvoir incompatible avec son défi d’évolution sociale de progrès, de sa singulière destinée collective et de préservation de son identité nationale*.
__________________________

* Paragraphe cité dans un de mes articles et modifié pour cette occasion

Nous perdrions moins de temps à chercher les petits symboles kascher plus ou moins lisibles et compréhensibles sur les emballages. Ainsi, nous n’aurions pas l’impression qu’on veut nous vendre des produits kascher à notre insu. De plus, les fabricants feraient preuve de plus de transparence et assumeraient pleinement leur certification kascher.

C'est quoi notre choix Ouhgo ? La gauche non-capitaliste verte ? Alors, ça prendrait la fusion du parti Vert eu Québec Solidaire que souhaitait Mme David à la dernière élection ce qui, on l'espère, ne devrait pas donner le parti Vert-Solidaire pour attirer les jeunes et barrer le chemin du capitaliste avec sa BM qui serait, selon vous, du côté fédéraliste.

C'est quoi votre solution, dans les circonstances actuelles, Ouhgo ? Blâmer le 50 % de vos compatriotes qui votent NON ou continuer de tenter de les convaincre de votre vision du futur du Québec ?

Il n'y a pas de raisons d'être pessimiste, les Québécois ne sont pas martyrisés et on ne voit pas trop le malheur des francophones du ROC ni celui des Franco-américains que vous suggérez. L'assimilation hors-Québec n'est ni le goulag, ni le Darfour, ni la Palestine, ni la torture ni le malheur sur 2 pattes sauf une petite nostalgie des vieux qui voient leurs jeunes changer de langue et de culture mais on en est pas là au Québec. L'intelligence québécoise collective devrait nous en protéger, faut l'espérer.

Est-ce que vous êtes du côté des souverainistes qui croient que le PQ n'a jamais été ou n'est plus souverainiste et qu'il doit y avoir plein de partis souverainistes avec chacun sa recette pour décréter la souveraineté du Québec et de la façon d'y parvenir ? Est-ce que c'est de nature à faire avancer la cause ?

J’en ai donc parlé à mon épicier qui possède une franchise de la chaîne d’alimentation IGA. Il vient de réaliser que son magasin est devenu kascher à son insu. Tous les produits maison Compliments sont également kascher (j’avais l’habitude d’acheter ces produits). Il ne sait pas comment remédier à cette situation. Il trouve absurde d’installer un rayon non kascher pour desservir les personnes qui n’appartiennent pas à la religion juive, ce qui représente la majorité. Il doit communiquer avec les dirigeants de Sobeys pour obtenir des éclaircissements à ce sujet. À suivre.

J’ai aussi appelé certains services à la clientèle de fabricants qui ont entièrement « kaschérisé » leurs lignes de production. Je leur ai exposé mon problème. J’ai été bien accueilli. On ne m’a pas traité d’antisémite. Tous ont très bien compris la situation et ont dirigé ma plainte à leurs dirigeants. À suivre.

J’ai aussi fait parvenir ma plainte au Cabinet du Premier ministre Jean Charest. À suivre.

J’ai fait valoir à mes interlocuteurs les faits suivants :

1. Des symboles religieux juifs se trouvent sur la plupart des emballages de produits alimentaires courants vendus par les grandes chaînes d’alimentation. Le religieux ne doit pas envahir l’espace public, surtout pas les tablettes d’épicerie.

2. Les fabricants qui ont demandé la certification kascher ne peuvent nous faire payer les frais qui découlent d’un acte religieux que nous ne reconnaissons pas et que nous n’avons pas demandé.

3. Il revient aux inspecteurs de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) et du ministère de l’Agriculture, Pêcheries et Alimentation du Québec (MAPAQ) d’assurer et de contrôler l’application des lois et des règlements en matière d’inspection des aliments. Nous payons des impôts pour ça. On ne peut nous forcer à payer une taxe déguisée pour les inspections faites selon une loi religieuse, notamment la loi hébraïque.

4. Il est devenu très laborieux de faire son épicerie. Dans la plupart des épiceries, il n’y a pas de rayon kascher. Le magasin tout entier est kascher. Il me faut donc examiner attentivement chaque produit pour m’assurer qu’il n’est pas kascher. Les produits de certains fabricants québécois sont malheureusement tous kascher. Ces derniers n’offrent aucun produit de rechange. Je suggère qu’ils fassent deux lignes de production : une kascher, une autre non kascher. Et je m’attends à payer les produits non kascher moins cher (les produits kascher coûtent plus cher parce qu’un rabbin a procédé à un rite hébraïque, ce qui augmente les coûts de production). De même, les épiciers devraient créer deux sections distinctes, une kascher, une autre non kascher pour accommoder les personnes qui ne veulent pas manger kasher.

Malgré ces faits, je n’ai pas réussi à convaincre l’agent de l’Office de protection des consommateurs du bien-fondé de ma plainte. Il me reste à convaincre les associations de consommateurs. Je continue à porter plainte également auprès des fabricants. À suivre.