Vous ne serez pas le seul à partir cette semaine. Je viens de lire que Mme Diane Lemieux devrait partir de son comté, Bourget, de la deuxième opposition et, probablement comme vous, du PQ.

C’est le bon temps pour le PI de faire du charme à Mme. Lemieux, la lionne, pour en devenir chef. Elle est une personne expérimentée, charismatique et de talent et, en plus, elle n’avait pas aimé les déclarations sur les atermoiements de Mme Marois sur la souveraineté du Québec.

Là, ça mettrait de l’essence dans les réservoirs du PI pour le faire décoller comme un jet.

Concernant le Québec, c’est l’expérience d’un désenchantement. Je vous remercie d’ailleurs de souligner l’existence de ce guide qui démontre ma bonne volonté d’intégration de l’époque.

Je pense qu’en douze années au Québec, j’ai compris bien des choses qui n’ont valeur de vérité que pour moi-même, mais qui influent ensuite sur mes choix personnels.

J’ai malheureusement observé en une décennie au Québec une lente mais persistante dégradation. Vous ne pouvez pas la nier. Vous pouvez lui chercher mille excuses, vous ne pouvez l’ignorer. Je l’explique d’une façon, vous d’une autre.

La valse de certains politiques et les danses en rond des autres autour d’un même projet mal ficelé peut être décrié. A cause de cette obsession, le reste n’est pas fait. Mais ni vous me convaincrez, ni je le ferai, au pire, nous aiderons les indécis.

Ensuite, je vais vous dire qu’effectivement, la France a progressé pendant que le Québec se dégradait. Elle a profité de la dynamique de l’Europe et nous sommes nombreux à croire que le mieux est à venir et avons voté massivement pour. Le Québec hésite encore alors que le bourbier est évident et qu’il n’y a pas de place à la demi-mesure (gouvernement minoritaire).

Pour terminer, André Pratte a de façon très perspicace parlé de volonté d’accueil plus que de capacité. Vous utilisez vous aussi le terme « chez nous », montrant bien qu’en dépit d’une nationalité acquise, d’une participation économique et d'un apport à une natalité en chute libre, l'importé un peu critique reste toujours à la merci du « bon débarras » populaire.

Le Québec fait les choses à moitié, par pusillanime électoral et pour ménager la chèvre et le choux. À cause cela, il perd sur tous les fronts.

Je connais bien Singapour. Cette ile au sud de la péninsule malaise appartenait à la Malaisie. En 1965, elle devenait indépendante par volonté de sa majorité chinoise. En seulement 40 ans, elle est devenue le joyau du Sud-est asiatique. Pourtant, elle n'a ni ressource naturelle ni attrait touristique. Singapour s'est ouvert sur le monde, est devenu une place tournante du commerce de la région et a favorisé l'élitisme en attirant tous les capitaux par des mesures avantageuses. Seulement après, la petite République a pu ouvrir des programmes sociaux.

En 1995, je n'avais pas le droit de vote. Je venais d'arriver au Québec et j'ai cru un moment, par naïveté, que la Province voulait devenir le Singapour de l'Amérique du Nord. J'aurais alors voté "oui" sans hésiter!

Malheureusement, avec le temps et ma prise de conscience de la réalité politique, économique et sociale du Québec, j'ai réalisé que la province était aux antipodes de Singapour, autant dans l'espace que dans l'idée.

Singapour avait un projet économique pour réussir son indépendance. Les Singapouriens savaient que ca ne serait pas facile et qu'ils auraient à travailler très fort. Nombreux Séparatistes québécois n'ont pas vraiment de projet. Ils imaginent que l'indépendance sera en elle-même source de revenus. Ils sont persuadés que l'unilinguisme paiera les factures. Ils croient en la pensée magique.

Singapour a "explosé" sur la région parce que son projet économique dépassait ses frontières. Un Québec indépendant "imploserait" parce que son seul projet actuel est de se couper des autres et de favoriser in-vitro un retour au socialisme en français.

Pourtant, un tel projet pourrait se réaliser à condition d'avoir un plan d'affaire réaliste et de ne pas donner des bonbons à tout le monde. Actuellement, les pires ennemis de la Souveraineté, ce sont ses alliés. Favoriser l'élitisme, c'est encourager tout le monde à faire mieux et accepter que certains ne pourront pas suivre; ce n'est pas tout suspendre parce qu'il y en a trois qui ne suivent pas.

Ce qui veut dire, entre mille autres propositions:
- Se débarrasser des Syndicats et s’ouvrir au libre marché
- Se débarrasser du Corporatisme et s’ouvrir aux compétences étrangères
- Réduire fortement la taille de l'État et son gaspillage
- Encourager l'investissement par une fiscalité réduite
- Diminuer l'impôt sur le revenu de façon drastique (flat-tax)
- Mettre en place une médecine public-privée comme en Australie
- Confier les routes au secteur Privé avec un retour aux péages
- Privatiser Hydro-Québec et augmenter fortement les tarifs
- Supprimer tous les monopoles d'État et favoriser la concurrence
- Inciter à la décentralisation des entreprises en dehors de la CUM
- Favoriser l'élitisme dans l'enseignement du Français
- Augmenter fortement le nombre d'heures de cours au primaire.
- Supprimer les journées pédagogiques
- Se laisser inonder des productions culturelles de l’Europe francophone
- Favoriser la famille et les familles nombreuses par des mesures fiscalement très avantageuses
- Réduire l'immigration ou favoriser celle qui cadre au mieux avec l'identité québécoise
- …

C'est peut-être reprendre les grandes lignes du Québec-Lucide de M. Bouchard, mais bâtir un pays, c’est possible, c’est ambitieux, c’est passionnant mais ca prend surtout un plan d'affaire solide et objectif, des années de vache maigre et de turbulences, de la détermination chez les meilleurs, de l’abnégation chez les plus mauvais et de la conviction chez tous. Pas quelques chansons populistes sur la "langue de chez nous" et un vieux traité de Karl Marx.

Les gens doivent savoir qu'en 1998 vous avez co-écrit un livre sur la manière d'immigrer au Canada pour les français. (''Une nouvelle vie au Canada, s'intaller au Québec'', édition Stanké, 1998, de Yann Takvorian et Nathalie Desmarée) Dans ce livre vous vous dites ''heureusement établi'' au Québec et vous faites tous les avertissements nécessaires pour que les français ne soient pas surpris de ce qui les attendent au Québec. Ce livre paru chez Stanké et co-écrit avec Nathalie Demarès expliquent au français que la France a des problèmes de rigidité au niveau de ses institutions et un problème de xénophobie qu'on ne retrouve pas au Québec. Vous expliquez également que le modèle anglo-saxon est de ne pas mélanger les cultures et que les français doivent s'attendre à ne jamais vraiment faire parti de la société d'acceuil. Ce qui est différent en France où on tente de gommer les différences pour bâtir une société plus homogène au niveau de l'identité. Vous ajoutez que le Canada n'a pas véritablement d'identité.

Votre livre de 1998 vient donc contredire votre lettre. En 1998 vous vous proclamiez heureux d'être au Québec.

En 1998 vous expliquiez que la France a des problèmes qui n'existe pas au Québec et maintenant vous y retourner ?

Et pour ce qui est du modèle anglo-saxons de ne pas mélanger les communautés je vous rappelle que Tony Blair a dénoncé le multiculturalisme anglais comme un échec et une erreur qu'il faut faire cesser (après qu'un communautariste musulman ait attaqué sa propre société d'acceuil).

Ainsi donc le Yann Takvorian de 2007 se contredit. Qui doit on écouter ? Le Yann Takvorian de 1998 qui veut vendre ses livres faisant la promotion que c'est fantastique au Québec ou celui qui écrit aujourd'hui pour se plaindre ?

Vous aviez raison en 1998. Vous étiez ''heureusement établi'' chez nous. Alors que vous changiez d'idée maintenant n'a pas d'importance. Mais ne venez pas prétendre que c'est nous qui avons changé.

Et pour vos théories économiques copiées sur Alain Dubuc, nous les rejettons en bloc. Vous n'avez rien compris à la société québécoise. On y a déjà répondu. Les idées d'Alain Dubuc sont discréditées et sont la risée des économistes sérieux et compétents.

Votre rupture amoureuse avec une québécoise pourrait expliquer bien des choses sur votre insolence d'aujourd'hui.

Allez, bon débarras !

Je vous laisse à vos contradictions.

Sachez que dès aujourd'hui le PI fera des progrès dans mon entourage jusqu’au soir de la victoire.

Serge Larochelle
Charlesbourg

Le PQ a brûlé une génération complète de militants dévoués et sincères. Je suis même surpris de la réponse positive que je reçois dans ma militance pour le PI.J'ai cru un moment qu'il y aurait un ressac de l'idée d'indépendance. Ce n'est pas ce que je constate sur le terrain. Les gens en ont ras-le-bol du PQ, pas de la souveraineté. Il est hautement rafraîchissant et encourageant de constater qu'au contraire l'option surpasse le vieux messager dont la carrière tire à sa fin. Je vous invite à lire l'article de monsieur Normand Perry sur VIGILE.
En terminant, je vous invite à joindre les rangs du PI. Nous avons besoin de patriotes tels que vous.
Des gens du PI seront dans votre coin de pays cette semaine Je vous invite à entrer en contact avec eux. Vous pourrez les rejoindre sur le site du PARTI INDÉPENDANTISTE.
Bienvenue à bord, cap sur l'indépendance!
Denis Julien Lotbinnière

Si le PI réussit à mettre le PQ complètement à terre, o.k. mais s'il ne fait que l'affaiblir encore plus, pas o.k. Seul, l'avenir le dira.

J'ai quitté le PQ en 1976, suite à l'élection du «bon gouvernement. Car je savais déjà, qu'avec un bon gouvernement, le PQ ne ferait pas l'indépendance. Les électeurs en ont conclu que si le PQ pouvait tout faire cela à l'intérieur de la Fédération, pourquoi en sortir.

Le PQ n'était pas là pour faire mieux. Il était là pour faire autre chose. Il a fait mieux, mais n'a pas fait autrement. Il s'est enlisé dans les méandres du pouvoir et ses avantages.

Je me suis présenté en 2003, dans la circonscription de Matane, comme indépendantiste indépendant. Je devançais de quelques années la formation du PI. Si les Québécois veulent autre chose, ils doivent confier à un mouvement ou un parti politique voué à l'indépendance les destinées du peuple.

Nestor TURCOTTE
Matane

Je réalise aujourd'hui, que vous êtes une personne de mauvaise foie. Vous m'avez fait perdre mon temps vous aussi.Les lecteurs de VIGILE jugeront par eux-mêmes qui est en rupture de crédibilité, vous ou moi.Je compte sur leur bon jugement qui est sûrement meilleur que le vôtre.

En ce qui concerne la promotion de l'indépendance, j'ai des petites nouvelles pour vous! Je suis sur le terrain depuis plusieurs mois et vous seriez estomaqué de la réaction positive que je suscite moi personnellement ainsi que mes compatriotes du PI.Je vous entends déjà me taxer de manque d'humilité. Je vous répondrais:"Ce n'est pas de la prétention que d'être conscient de sa propre valeur." Cela s'appelle avoir de l'estime de soi. Une vertu que plusieurs auraient avantage à développer. Au fait, vous saviez que l'envie n'est pas une tare qui se perd dans notre beau Québec, il est malheureusement assez répandu, merci! Si comme peuple, nous avions plus d'estime de nous-même, nous serions probablement indépendant depuis longtemps, croyez-moi!Il en va des peuple comme des individus!
Où le ba blesse justement, c'est que des gens bien incarnés comme Ferron, Robert Cliche, Michel Chartrand ,Pierre Bourgeault André D'Allemagne, Hélène Pedneault et plusieurs que j'oublie,on ne les a pas écouté!On préfère écouter ceux et celles qui nous demandent de nous ratatiner et de nous faire petits pour mieux nous soumettre. Notre grand comédien québécois Christian Bégin ne déclarait-il pas lors d'une récente entrevue accordée à la télévision de Radio-Canada qu'au Québec, malheureusement,on confondait avoir du caractère et avoir mauvais caractère. La nuance est pourtant de taille, n'est-ce pas? L'indépendance sera faite par des gens qui se tiennent debout monsieur Bousquet.Tout concoure au contraire à nous soumettre!
Donc, ma participation à VIGILE est bien mineure comparée au travail de terrain que j'effectue présentement. Comparez au plaisir de renouer avec la vraie militance, militance libérée des cercles fermés du PQ. Militance libérée de la tour d'ivoire dans laquelle on nous avait enfermé.Militance qui consiste à aller vers les citoyens souverainistes pour leur parler du pays,pas juste d'argent. Si vous verriez les regards plein d'espoir des gens que l'on rencontre. Si vous entendiez les propos que les gens nous servent sur le pays.Ca change de la déprimante grisaille auquelle le PQ nous avait habituée.Non monsieur Bousquet, ne craigniez rien l'option se porte bien avec votre humble serviteur par les temps qui courrent.

C'est plutôt vous qui m'inquiétez. À force de tourner en rond; vous allez finir par vous mordre la queue!
Denis Julien