Se passe d'explications, à moins d'être récent immigrant.

Le comment:

Seule une élection référendaire est possible, car gouverner un Québec province n'est pas différent que de gouverner la France sous occupation. Donc, on s'impose la collaboration avec l'occupant (Ottawa; qui n'est plus une fédération). En collaborant, on renforce la dépendance avec l'occupant et on la légitimise même.

Le quoi:

Quel pays voulons-nous?
Voilà ce à quoi le nouveau parti indépendantiste doit trouver concenssus.

Gauche ou droite est sans importance, car tous les pays démocratiques doivent en faire leur équilibre et le Québec n'est pas différent sur ce point.

République ou fédération?

Prérogative des peuples fondateurs ou pas?

Reconnaissance des peuples fondateurs ou pas?

Quelle sera la place de chacun des groupes distincts dans ce nouvel État indépendant?

Le territoire, les ressources, les pouvoirs des régions, etc...

Voilà le plus important dialogue qui doit être entrepris par le mouvement et le concensus qui doit en sortir et qui rassemblera une majorité qui donnera toutes ses chances à l'élection référendaire.

De l'indécision "de" membres, c'est certains.
Ils sont donc influents. Très influents.

Ils sont là depuis les touts débuts du PQ.
L'âme d'anciens libéraux.

Il faut un nouveau mouvement avec l'âme du RIN.

Vous écrivez :
« Ne serait-il pas plus sage pour les vrais souverainistes du P.Q. d’en prendre le contrôle plutôt que de fonder un nouveau parti. »
La réponse est non, ce ne serait pas plus sage, pour deux raisons : parce que cela a été tenté (et l'est encore) et parce que ce parti ne bougera de toute façon que sous la pression extérieure.

Le projet d'un nouveau parti indépendantiste ne sort pas de la tête de quelques militants en mal de carrière, excités par le scissionnisme ou fous de pureté idéologique et qui voudraient profiter du déclin du PQ pour se mettre en vedette. Ce projet est l'aboutissement ou la conclusion d'une lutte de plusieurs années. Il fait suite aux efforts répétés déployés par les membres eux-mêmes pour remettre leur parti sur la voie de l'action indépendantiste, surtout depuis le référendum volé de 1995. Au sommet, tout a été prétexte pour repousser les propositions des associations de comtés ou de la base en général. Des prétextes, en voici un échantillonnage (tous entendus par mézigue un jour ou l'autre) : les contraintes du pouvoir ; les contraintes de l'opposition parlementaire ; l'attente du référendum ; la fragilité du sentiment national chez les Québécois ; la volonté de ne pas faire peur à la population ; la hantise des rétorsions fédérales ; l'hostilité de la presse ; la peur des réactions internationales ; la trouille de la défaite ; les ravages de la rectitude politique ; les effets du « 11 septembre » ; le désengagement politique de la nouvelle jeunesse ; l'embourgeoisement des parents ; les hoquets de l'impérialisme américain ; la dette publique ; les réquisits de la démocratie ; et j'en oublie.). Ces prétextes sont tous fallacieux et renvoient à une seule chose : la conviction de la direction péquiste qu'on peut au fond rêver d'indépendance mais pas la faire. Voilà pourquoi elle se refuse à traduire le projet de souveraineté dans un plan d'actions gouvernementales réelles et déterminées. L'arrivée de Mme Marois donne le signal de la création d'une nouvelle direction politique parce qu'elle ferme la porte même au seul moyen réel qui restait, celui du référendum, qu'elle refuse d'envisager dans aucun mandat gouvernemental du PQ.

Vous écrivez aussi : « C’est plus vite de faire le ménage que de construire une nouvelle maison. » Je crois le contraire. Le ménage (c'est-à-dire la réforme du PQ), ça fait des années qu'on essaie de le faire, je le répète. La création d'un nouveau parti, quand l'histoire ne donne pas d'autre choix et que les militants déçus sont tout de suite en mesure d'en saisir la nécessité, est affaire de quelques mois. L'initiative est déjà en marche, d'ailleurs, et vous en serez sans doute. Au demeurant, le gros des effectifs de ce nouveau parti ne viendra pas d'autre part que du PQ, membres actuels ou passés.

Richard Gervais — 14 juillet 2007

Essayez de transformer le PQ et en faire un parti résolument indépendantiste. Vous y perdrez votre temps. Depuis la démission de Parizeau, et même avant lui, le PQ est devenu confédéraliste. C'était même le cas sous la gouverne de René Lévesque. Et maintenant, avec Marois, le PQ est redevenu un parti qui ne cherche que le pouvoir. L'indépendance est sa dernère préoccupation. La preuve immédiate: l'élection de 2003 s'est fait en ne parlant pas de l'indépendance du Québec. Et la dernière, avec Boisclair et sa feuille de route, l'indépendance était un sujet tabou malgré le programme voté de 2005. Relisez-le et dites-moi si la derière élection a porté sur ce progamme. Libre à vous de continuer à rêver. Pour ma part, je ne critique pas le PQ en écrivant ce que j'écris. Je ne fais que constater les faits. Et au PQ, on a peur des faits. J'ai pu le vérifier maintes et maintes fois.

Nestor Turcotte
Indépendantiste
Matane

Le danger pour le PQ de prendre le pouvoir pendant un certain temps dans le Québec-province, avec disons 36 % des votes, est le suivant : S'il réussit plein de bonnes choses, les Québécois vont trouver la fédération canadienne très flexible et ne vont pas trouvé le point de prendre le risque de s'en séparer. Si le PQ manque son coup et réussit peu de choses, le Québécois, mou de l'option constitutionnelle, se dira : Sont même pas capables de gouverner une simple province, oubliez ça pour un pays...ça va être encore NON.

Comme le disait M. Claude Morin, père de l'étapisme "c'est pas en tirant sur une fleur qu'elle va pousser plus vite". Sous Bourgault, il n'y avait pas plus de 8,5 % d'indépendantistes même si les ethnies étaient peu nombreuses au Québec. Si M. Lévesque aurait été d'avantage un indépendantiste pur sans l'association, le Québec ne serait pas plus souverain aujourd'hui. Les peurs se résonnent très lentement chez l'humain.

Fonder un nouveau parti souverainiste ne fabriquera pas un seul nouveau souverainiste de plus..selon moi.

Le PQ, par l'odeur du pouvoir, alléché, et voyant que le pourcentage de Québécois qui voteront OUI n'est pas présentement assez élevé, prend la chance de vouloir gouverner le Québec-province, en attendant qu'ils augmentent en nombre. ERREUR. Il devrait n'avoir qu'un objectif à son programme : LA SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC. "Pas à gauche ni à droite, pas centré sur les hôpitaux, les fusions/défusions ou les ports métaniers...SUR LA SOUVERAINETÉ !.

Avec ça, le PQ pourrait perdre quelques comtés et ainsi réduire ses chances de gouverner Le Québec-province "C'est pourquoi ça ne lui tente pas de faire ce qu'il devrait faire pour le pays" vu qu'il désire gouverner avant tout...ça à l'air. (raison du peu d'intérêt à la position de M. Louis Bernard) même chez les membres de la base du PQ ne semblent ne pas trop comprendreou acheter sa démarche.

Le PQ va se discréditer à vouloir gouverner le Québec-province pendant un ou deux mandats (ce qui est, par tradition, le maximum possible au Québec sauf sous l'ère de Duplessis) ce qui ne lui donnera même pas le temps de tenir son référendum selon Mme. Marois qui ne sera pas là longtemps si elle met la souveraineté trop de côté.

Les membres du PQ doivent s'éveiller à cette réalité avant de tenter d'en éveiller d'autres et ne pas tomber dans l'impatience. Comme l'écrivait M. De La Fontaine : Patience et longueur de temps valent mieux que force ni que rage. "C'EST SPÉCIALEMENT VRAI ICI"

Ne serait-il pas plus sage pour les vrais souverainistes du P.Q. d'en prendre le contrôle plutôt que de fonder un nouveau parti. Il y a certainement des personnes convaincues, dans chaque comté, qui pourraient choisir et élire un état-major dont le but principal est de tout faire pour mener le Québec vers la souveraineté avant qu'il ne soit trop tard.

C'est plus vite de faire le ménage que de construire une nouvelle maison. J'aimerais entendre les ténors du parti, anciens et nouveaux, me rassurer qu'on ne nous laissera pas tomber et que la promotion de la souveraineté et les moyens pour y arriver auront préséance sur la gouvernance provinciale dont semble rêver la Reine Pauline.

Les personnes importantes du parti doivent nous faire part de leurs intentions le plus tôt possible, sinon nous n'aurons d'autre alternative que de laisser tomber et joindre un parti qui nous mènera à l'indépendance.

« UNE NATION INDÉPENDANTE NE SE REPOSE PAS, ELLE SE BAT. »

« Attendre le salut de son contraire. » (André Savard) Un article instructif qui nous montre que nos fondements de l’indépendance sont tellement simplistes qu’on peut croire à peu près tout et même son contraire.

Les Québécois embrassent toutes les causes, mais la seule qu’ils hésitent à défendre c’est celle de l’indépendance. Ils sont si timides qu’ils ne demandent que de se faire éclairer sur leur avenir comme si la décision de vouloir faire l’indépendance n’était pas prise. Ils n’ont pas torts, car ni le PQ ni le BQ n’ont pris cette décision ferme.

Bien sûr, nous avons une élite politique souverainiste qui JONGLE avec l’avenir des Québécois. Cette élite se dit et se répète constamment qu’elle se trouve à la croisée des chemins. Toutefois, elle ne cesse de nous seriner qu’elle défend les intérêts du Québec et qu’elle souhaite faire la souveraineté. Mais un coup de vent et puis tout s’écroule. Après quoi, c’est le vide, la chute libre dans l’air, les discours souverainistes attentistes et surtout le chantage comme si elle était la seule à pouvoir faire l’indépendance.

Maintenant nous savons que cette élite s’est convaincu que le peuple n’était pas prêt, mais quand il sera prêt… cette même élite politique promet avec une candeur et une naïveté incroyable qu’elle fera l’indépendance. Je vois déjà madame Pauline Marois enfourcher son cheval blanc et tenir bien haut le drapeau du Québec. Suivez-moi maintenant ! Enfin ! Les Québécois tiendront leur Jeanne d’Arc !

Chère Madame, il sera trop tard, car les forces fédéralistes auront réussi d’ici là à occuper tout le champ politico-culturel ; elles occupent déjà le champ économique. Il restera donc à cette élite politique à s’incliner et à nous répéter que le peuple n’est pas prêt, au grand plaisir des fédéralistes.

Comme je l’écrivais récemment : « Une nation indépendante ne se repose pas, elle se bat. » Tout ce que nous faisons en ce moment, ce ne sont que des débats. Monsieur Normand Perry a bien raison de se demander quel est le degré de notre audace. Et monsieur Nestor Turcotte a aussi raison de mettre un peu plus de réalisme dans la pensée magique des péquistes et même des bloquistes.

Mais avant de créer un autre parti politique, il faudrait d’abord mettre en place un état-major de l’indépendance qui serait en mesure (et qui aurait aussi les moyens financiers) pour positionner l’OPTIQUE INDÉPENDANTISTE comme fer de lance pour expliquer, faire comprendre, persuader et convaincre la population québécoise.

Par ailleurs, les indépendantistes eux-mêmes devraient faire leur devoir. En premier lieu, ils devraient apprendre à se libérer de l’idéologie fédéraliste (cf. http://www.vigile.net/archives/ds-deshaies/docs/02-5-2.html ). En plus, il leur faudrait comprendre sur quels fondements se place l’optique indépendantiste en sachant que la FIN c’est l’INDÉPENDANCE. « Le projet de pays » ne pourra faire autrement que de découler de la réalisation de cette fin première, L’INDÉPENDANCE COMPLÈTE.

Bruno Deshaies

Lecture :

LA RÉFLEXION « Z »
Ou comment reconnaître un indépendantiste lucide ?
Bruno Deshaies
16-5-2002
La 102e chronique du jeudi est inspirée par les prises de position de Madame Marie-Mance Vallée, par les interventions récentes de Monsieur Gilles Verrier sur le Forum Avant-Garde Québec ainsi que par la Tribune libre de Monsieur Pierre Daviau sur « Les forgerons de l’indépendance ». http://www.vigile.net/archives/ds-souv/docs3/02-5-13-daviau-qf.html

G. Verrier

Loin des idéologues et mythologues qui reignent actuellement.

Le mouvement indépendantiste doit être, avant un parti, une école.

Ce que le PQ n'a jamais été.

L'indépendance ça s'enseigne.

Il faut mettre sur pied cette école.

C'était l'âme derrière le Conseil de la Souveraineté du Québec, mais seule la façade a été construite. L'orsque les élèves sont entré pour s'éduquer, pour écouter et échanger, pour grandir, pour créer, il n'y ont vu rien qu'une grande salle vide.
Où sont donc les profs? Où sont les tables et les chaises? Où sont les crayons, les papiers? Où sont les livres?

Mais aucune réponse.

Alors les élèves décidèrent qui s'il n'y avait rien de tout celà, il fallait le faire eux-mêmes. Et c'est ce qu'ils ont entrepris de faire. Les crayons, nous les fabriquerons, les livres nous les écrirons, nous serons nos propres profs.

C'est à ce moment précis que le Conseil de la Souveraineté du Québec fut fermé. La journée suivante, les élèves retrouvèrent la porte de la façade verrouillée.

Peut-être un Conseil de l'Indépendance du Québec serait plus franc.

Je serai bref.Car je ne réponds pas aux gens qui ont peur de s'identifier. Exception pour vous.

Je vous pose une deux questions: si le PQ est indépendantiste,pourquoi, depuis tant d'années ne parle-t-il plus d'indépendance. Le député péquiste de Matane vient de se faire élire, de peine et de misère, en cachant le programme de son parti. Il a suivi Boisclair...comme il suit présentement Marois.

Enfin, dites-moi, si le PQ est indépendantiste, pourquoi les deux référendums ont porté sur une union confédérale et non sur l'indépendance du Québec? Je peux faire la preuve de ce que j'avance, n'importe quand et n'importe ou (clavier...)

Invitation a(excusez le clavier...) a (une autre fois)débattre publiquement et devant les caméras de la télé et les médias.

Nestor Turcotte
indépendantiste
Matane.