Pendant la course à la chefferie et depuis, Jean-François lisée a souvent parlé d'indépendance. Par ailleurs, les médias n'ont pas souvent rapporté ses propos.

Un fait que j'ai vécu. L'automne dernier il est venu à notre CEGEP. Une bonne partie de son discours portait sur l'indépendance. Pourtant aucun média, local ou national, n'a daigné faire allusion à ses propos sur l'indépendance. Le grand silence sur ce sujet.

Martine Ouellet et ses adeptes croient au traitement choc qui, selon eux, va soudainement et miraculeusement rendre le Québec indépendant. 

Ce référendum proposé va occuper l'espace médiatique pour les prochains mois. Un référendum bidon.

La politique, la vraie, exige de travailler dans la réalité et non dans le rêve.Ce que ne semble pas comprendre le groupe Ouellet.

En l'état de droit où nous vivons, seul le pouvoir permet de changer les choses.

Le Bloc ne peut espérer prendre le pouvoir. Par ailleurs, le Bloc peut donner une voix forte au Québec à Ottawa. Il l'a d'ailleurs fait avec brio jusqu'ici.C'est important d'avoir des élus sur lesquels le Québec peut compter. C'est d'ailleurs la seule utilité du Bloc: défendre les droits du Québec, préserver nos acquis. Il semble bien que cette vocation du Bloc ne concorde pas avec les convictions de Mme Ouellet.

Au Québec, seul le PQ peut espérer prendre le pouvoir. Pour changer les choses.Pour cela il a besoin de faire le plein des indépendantistes, des souverainistes, des nationalistes. Et ce n'est pas en un discours décapant au possible qu'il atteindra sa cible. Ce ne sont pas des discours à la Martine Ouellet qui lui attireront suffisamment d'électeurs pour réussir.

Nous sommes, au Québec, en pleine campagne électorale. Le PQ avait commencé une relancée. Et tout à coup, toute la scène est occupée par le Bloc. Elle le sera pôssiblement pour les prochains mois avec un référendum bidon.Pour sauver le "leadership" de Martine Ouellet qui réissit à convaincre de plus de plus de gens de ne pas souscrire à l'indépendance.

1-

Le référendum pourrait être utilisé pour tous les grands enjeux sociétaux qui nous touchent. Par exemple, voulons-nous la laicité ou la neutralité de l’état en ce qui a trait aux religions? Voulons-nous le multiculturalisme ou la convergence pour les nouveaux arrivants? Des questions qui touchent les gens de tous les partis politiques qui, à cause de préoccupations électorales, font des pieds et des mains pour éviter le débat. Nos partis politiques nous imposent en fait la tyrannie de la raison politique et la dictature de l’opinion. Le référendum permettrait de retirer la décision de leurs mains pour la rendre à la population. Couplés à des élections générales, ces référendums capteraient l’attention de l’électorat. Et puis ces référendums, en plus d’être beaucoup plus efficaces, sont extrêmement plus faciles à mettre en oeuvre que des scrutins sophistiqués.

2-

Depuis plus de quarante ans, le PQ, et le Québec, est aux prises avec une formule perdante:le référendum tout de suite. Comme Martine Ouellet le promettait du rant la copurse à la chefferie du PQ. Un référendum dans le premier mandat. Ridicule.

D'abord un référendum sur l'indépendance, pour être accepté aujourd'hui par les instances internationales, devrait, au bas mot, recueillir 55% des votes avec au moins 50% de participation de l'électorat. On ne construit pas un pays avec 50%+1. ce n'est pas vrai.

Un référendum vient couronner les efforts inlassables et soutenus d'une population vers son indépendance. Il ne vient pas avant mais après.

Quand le Québec agira de plus en plus hors des contraintes prévues par la constitution, il s'approchera de l'éventualité de tenir un référendum. Le Québec doit nécessairement utiliser la clause dérogatoire le plus souvent possible.

L'indépendance sourd de luttes et de batailles et non d'on chapeau référendaire.

La seule utilité du Bloc à Ottawa est de préserver le mieux possible les acquis qui sont nôtres en cette fédération. C'est de donner une voix indépendante au Québec aux Communes. Les élus des partis traditionnels sont liés par la ligne de leur parti respectif. Il leur est impossible de bien défendre les intérêts du Québec.

Le Bloc ou son équivalent, doit être une voix pour tous les Québécois. Non seulement souverainistes mais nationalistes. D'ailleurs, à ces plus beaux jours, c'est justement l'électorat qu'il attirait. Le Bloc était perçu comme un parti pour nous défendre, pour défendre le Québec. 

Après les péripéties des derniers jours, le Bloc peut-il être sauvé? Doit-il, même, être sauvé? Beaucoup de dommage a été fait. Peut-être beaucoup trop....

Le retour des sept couplé à la démission de Martine Ouellet qui tenterait de se succéder en mars 2019 serait sûrement la meilleure solution pour tout le mouvement souverainiste. Fédéral et provoncial. Peu probable.

Oui le Bloc était sur une belle lancée. Plus de 20% du vote en décembre. Ses élus ont fait un excellent travail durant la dernière session.

Aujourd'hui on le retrouve à 13%. Le Bloc peut être sauvé....par un départ très rapide de Mme Ouellet.

Surtout en regard de la campagne électorale provinciale en cours. Cette crise de leadership est tout simplement affreuse pour tous les souverainistes.

Nos élus des partis traditionnels ne sauraient bien nous représenter à Ottawa. Ils sont baîllonnés par la ligne de parti obligatoire en notre parlementarisme à la britannique. Ils doivent tous dire comme le chef, agir comme le chef et approuver toutes les décisions du chef. Ce sont des zombies au service du chef.

Par ailleurs, il serait bon que le Québec ait une voix forte à Ottawa; des élus qui ont à coeur de promouvoir les intérêts du Québec d'abord. Ce que le Bloc a fait dans le passé en plusieurs dossiers.

Les derniers événements au Bloc ont discrédité ce parti comme voix forte du Québec. Le leadership de Mme Ouellet a mené à un véritable fiasco.Ou bien elle part ou c'est le Bloc qui part. Elle peut demeurer à la barre du Bloc. Bien. Mais les électeurs ne suivront pas. Surtout pas maintenant. Ce sera naufrager le navire en pensant sauver la capitaine.

Il sera toujours loisible aux sept de former un nouveau parti voué aux intérêts du Québec à Ottawa. Un parti qui saurait rallier les souverainistes et les nationalistes. La question de l'indépendance du Québec n'est aucunement pertinente à Ottawa.

En ce monde du 21e siècle, l'indépendance tel qu'on la concevait il y a quarante ans n'est plus possible.

Le monde entier a changé. Vous menez un combat d'une autre époque. Un combat stérile. Et ce faisant vous privez le Québec d'augmenter le degré de souveraineté qui le rendrait plus fort immédiatement.

Qu'a fait le PQ depuis 20 ans, vous dites? Pas grande chose. Et cela se comprend. Il n'a exercé le pouvopir que pendant 18 mois.

Et que fait Martine Ouellet pour le Québec actuellement? Semer de la bisbille chez les souiverainistes. Avec un pareil chef vopus pouvez être sûr que votre indépendance aura lieu dans la semaine des quatre jeudis.

En un système démocratique, le but premier d'un parti politique est de prendre le pouvoir afin de promouvoir le bien-être de ses membres. C'est vrai pour les partis traditionnels comme le PLQ ou la CAQ. Ces partis ne visent nullement à apporter des changements sociaux profonds .

Par contre, le PQ, s'il veut apporter démocratiquement des changements sociaux, doit d'abord prendre le pouvoir pour atteindre son objectif ultime: un changement profond de la société et non pas le seul bien-être de ses membres. C'est un état de choses beaucoup plus complexe et bien plus difficile à gérer que le parti traditionnel.Il exige de ses membres un altruisme absent des partis traditionnels.

Plusieurs indépendantistes aimeraient un parti uniquement axé sur l'indépendance. Ce serait alors un parti voué à ne jamais prendre le pouvoir. Un parti ainsi émasculé, à la longue, s'étiolerait lentement jusqu'à disparaître.

Et pourquoi M. Laporte fait-il la vie dure au PQ? Pourquoi n'a-t-il pas consulté les instances du parti avant de poser sa candidature? Pourquoi mettre le parti devant un fait accompli? Par solidarité?

M. Laporte a-t-il au moins consulté les instances locales du PQ avant de poser sa candidature dans PAT?

Selon les rumeurs, il semble bien qu'il ne l'a pas fait.Par oubli? Par calcul?

Pour le bon fonctionnement d'un parti politique, il faut qu'il existe une forte cohésion entre tous ses membres. C'est un travail d'équipe.Le plus brillant tribun ne sera d'aucune utilité s'il tient des discours contraires aux objectifs poursuivis par l'organisme.Au contraire, il devient alors une force négative.

Mme Rouleau sera la candidate de la CAQ dans PAT.Pour lui faire face, possiblement que Jean-Martin Aussant sera un bien meilleur candidat que  Maxime Laporte.La décision appartient aux membres.

Et il faut mettre de côté cette tactique improductive d'un référendum gagnant. Il n'y aura pas de référendum miraculeux.

Il faut couper les liens avec le Canada. Lien par lien. Il faut construire notre pays.Projet par projet.Depuis l'avènement de Charest, on est à déconstruire ce que nous avions. Il faut y mettre un frein. Et retourner à l'édification de l'État du Québec."L'état devient ce que nous faisons".