J’ai bien hâte de lire la réponse, si jamais il y en a une.

Malheureusement, comme bien d’autres, j’ai même des doutes sur le « programme » du PQ qui veut seulement « gouverner la province. »

Est-ce que le bien commun des Québécois de la « province de Québec » ne commande pas : un seul mégachu français pour Montréal; un programme de nationalisation et de développement accéléré de l’éolien; le développement rapide des voitures électriques « made in Québec »; le développement accéléré du transport en commun dans les villes, mais aussi interrégional; une politique claire, accueillante, généreuse et ferme d’intégration et de francisation des nouveaux Québécois tout en invitant fortement tous les Québécois, sans exception à apprendre la langue de la nation; le renforcement de la Loi 101 notamment au travail, dans les cégeps et dans les services gouvernementaux,; etc., etc.

Si les faux experts du Parti québécois manquent d’idées pour leur programme, qu’ils consultent les indépendantistes, pas les fédéralistes qui aiment bien que le Québec continue à se rapetisser.

Je vous comprends, Mme Hébert de poser la question à M. Cloutier : « Vous la voyez se faire COMMENT l’Indépendance du Québec ? Quand ? Par qui ? Par quels chemins ? Convainquez-moi qu’il y en a d’autres de réalistes! »

Moi, je ne connais pas la réponse. Après une trentaine d’années au PQ, j’ai essayé de bonne foi le Parti indépendantiste en y mettant mon énergie pour un temps, mais sans succès.

En attendant, je consacre quatre jours/semaine bénévolement au Mouvement Montréal français. Croyez-le ou non, mais en matière de langue, j’ai un peu peur, moi l’éternel optimiste. Une des raisons : c’est incroyable comment le Parti de Camille Laurin et de la Loi 101 n’est pas très différent de celui de John Charest… et ça me donne froid dans le dos.

Moi qui te côtoie à chaque mois au Mouvement Montréal français, je constate à la lecture de ta chronique que je ne te connais pas beaucoup.

Je te remercie pour ce texte personnel et très touchant au sujet de tes parents vieillissants en perte d’autonomie et de ta famille.

J’en suis très, très ému!

Georges Le Gal

Vous dites qu'« on ne peut pas arrêter un tel projet ». Des personnes, des gouvernements responsables peuvent toujours prendre de telles décisions, même difficiles. C'est pour ça qu'on élit des gouvernements et ça s'est déjà fait.

Si vous parlez de « suicide politique » pour le gouvernement libéral auprès duquel le lobby anglophone et « canadian » est très puissant, je peux comprendre. Sauf que la pression populaire peut faire reculer, même des gouvernements libéraux.

Vous dites sans rire que le projet de McGill « est une obligation constitutionnelle.» Vous n'êtes pas sérieux qu'on a l'obligation constitutionnelle de consacrer 50 % des fonds de l'État québécois pour le projet de la minorité anglophone laquelle ne constitue à peine plus que 10 % de la population montréalaise?!

Non, pour terminer, ne me dites pas que les députés de l'opposition n'ont pas l'obligation d'œuvrer à la distribution équitable des fonds pour les services de santé à Montréal et en région. À moins que comme les Libéraux, ils aient les mains attachées par les lobbys anglophone et « canadian ", ce qui serait triste et dramatique!

Et, si vous êtes inquiet que les anglophones montréalais n'auraient pas des services en anglais dans un CHUMM francophone, lisez mon court récent texte intitulé : Le CHUMM sur Vigile à l'adresse suivante : http://www.vigile.net/Le-Centre-hospitalier .

Georges Le Gal

Elle permettrait de redonner le goût du militantisme à des dizaines de milliers d’indépendantistes décrochés. Elle permettrait aussi à des dizaines de milliers de nouveaux d’embarquer en vue de bâtir notre pays, le Québec.

Cette vaste coalition indépendantiste serait tellement plus rafraîchissante politiquement, socialement et humainement que l’élection, année après année, de députés dont les mandats principaux sont, au provincial, d’améliorer la « province de Québec » et de se faire réélire, et, au fédéral, d’améliorer le sort du Québec dans le Canada et de se faire réélire.

Je suis un jeune retraité. Parallèlement à mon expérience professionnelle, le militantisme pour l’indépendance du Québec a toujours été ma priorité.

Je suis prêt comme bien d’autres, j’en suis convaincu, à consacrer une bonne partie de mon temps libre à militer jusqu’à ce que le Québec devienne un pays.

Ce que vous proposez m’intéresse puisqu’on arrêterait de « niaiser » et qu’on passerait à l’action pour amener enfin une majorité de citoyens de toutes origines et de toutes les régions à faire le "Pas de l’indépendance" avec nous.

N’hésitez pas à communiquer avec moi via Vigile qui pourra vous donner mon courriel.

Georges Le Gal
N.B. Je vous invite à lire mon article : "Le Pas de l’indépendance" paru dans Vigile le 26 mars dernier article qui traite un peu du même sujet.