M. Bourgault aimait mieux l'idée de liberté que celle de la sécurité. Il était pour l'indépendance pure du Québec et pas trop chaud pour la partie association de l'option souveraineté-association du PQ.

Allez donc tenter de vendre ce principe là cette semaine aux Québécois : La liberté avant la sécurité pendant que la majorité ne se sent pas tellement oppressée et que sa priorité est un travail sécuritaire et bien payé.

M. Bourgault, dont nous apprécions tous l'éloquence et la sincérité, a quand même échoué ses tentatives électorales au RIN. Il ne pouvait pas s'entendre avec M. Lévesque qui tentait de rassurer les Québécois avec la partie association de l'option du PQ pendant que M. Bourgault, dans son discours, tentait de lui faire avaler les extrémistes de gauche, forts en gueules et en bras, qui levait déjà le nez sur le PQ. M. Lévesque était de centre-gauche avec l'appui de la partie plus respectueuse et moins extrémiste syndicale.

L'idée n'était pas de dire : À soir, on fait peur au monde.

À cause de l'immigration, la majorité est encore anglophone mais beaucoup moins royaliste mais pas assez pour protester de l'autorité royale au Canada même si les francophones du Québec n'en veulent pas depuis longtemps mais, pas assez pour risquer de se révolter vu que son pouvoir n'est que décoratif, en pratique même si, en principe, il est éternel devant l'Éternel qui est la seule autorité que Sa Majesté reconnaît... Dieu en personne qui l'a nommée là, par sa grâce divine.

Par ordre d'importance au Canada :

Dieu, en personne

La Reine Élizabeth

Mme Jean

M. Pierre Duchesne

Le gouvernement fédéral

Le gouvernement provincial

Le peuple majoritaire anglophone

Le peuple minoritaire francophone

Les Indiens et les immigrants.

Pour changer ce qui précède, faudrait demander la permissions à Dieu ou demander à la Reine de démissionner mais il y a encore trop d'anglophones influents au Canada pour oser de l'insulter ainsi. Ça serait plus facile, pour eux, de le demander, quand ça sera le tour de son fils Charles, d'ici une vingtaine d'années, s'il ne meurt pas avant sa mère, en pleine forme, qui a l'aire de vouloir coller là encore longtemps.

Entre-temps, faut quand même fonctionner éveillé à la réalité.

Il reste que la France pèserait une déclaration de souveraineté du Québec à son mérite. Si c’était fait, suite à un référendum avec un OUI à 51 %, référendum dont le résultat trop serré serait probablement, comme l’a déclaré M. Chrétien refusé ou ignoré par le fédéral, la France attendrait d’autres développements.

Entre-temps, s’approcher le plus possible de son but, avec des gestes de souveraineté, tant qu’il n’y aura pas une majorité suffisante et solide de Québécois, pour y arriver.

Le PQ ne peut mettre le feu partout à l’année longue. Le Québécois moyen en deviendrait écœuré. Ça prend des éléments d’enthousiasme et des moments de repos entre, afin de renouveler de discours et changer l’air et les paroles de la chanson souverainiste un peu. Aujourd’hui, c’est M. Duceppe qui vient d’allumer la flamme de la souveraineté avec son discours à l’Université d’Ottawa. Un autre jour, ce sera Mme Marois ou un autre.

À la question d’Hélèna : «que proposez-vous dans l’immédiat pour empêcher le Québec de couler ? »

Encourager, dans votre comté, le parti qui a plus de chances de battre le candidat du PLQ à la prochaine élection, en en devenant membre et ne pas voter pour le PLQ à la prochaine élection ou rester à la maison. Ça serait déjà ça de pris.

Être chef du PQ est encore pire qu'être coach pour le CH au Québec. Tous les fans fustigent ses décisions, comme de bons gérants d'estrades, à la place de faire ce qu'il faut pour prendre le job. Misère de misère, faut être fait fort pour ne pas succomber à la pression des nombreux « connaisseurs », principalement, de ses propres partisans qui sont les plus acharnés.

Ça ressemble au crois ou meurs, une sorte d’intransigeance à la W. Bush : Ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi ou : La souveraineté du Québec sera à gauche ou ne sera pas etc. .

Le PQ et le Bloc se portent bien et nous sommes plus braves que les Écossais qui veulent la souveraineté qu’à 28 % de leur « province » qui a déjà été un pays.

À force de tâter à droite et à gauche, nous allons trouver un chemin constitutionnel qui va finir par nous convenir en bonne majorité même si ce n’est pas exactement celui que vous et moi voulons actuellement. Faut juste faire confiance à l'intelligence collective des Québécois qui nous a assez bien servis jusqu'à maintenant.

Comme "Member of Provincial Parliament" M.P.P., plusieurs Canadiens-français, dont certains avaient participé à « l’insurrection de 1837/38, ont signé en octobre 1849, une lettre pour s’opposer à l’annexion du Canada uni aux États-Unis. Ils déclaraient faire confiance à la Grande-Bretagne qu’ils appelaient la mère-patrie. « Voir texte plus bas ». Battus à l’insurrection, ils ont choisi de marcher avec le système et de se coller au pouvoir anglais du temps. Il faut souligner 2 des nombreux signataires, George Étienne Cartier et Wolfred Nelson, membres du parlement :

"Nous soussignés, membres de la législature provinciale « le Canada uni », résidant dans la ville de Montréal et ses environs, avons vu avec surprise et regret une certaine circulaire au peuple du Canada, récemment publiée par nombre de personnes, dans le but avoué de susciter au sein de notre population un mouvement en faveur d'une séparation d'avec la Grande-Bretagne et, d'une annexion aux États-Unis d'Amérique.

Sincèrement attachés aux institutions que la mère-patrie a depuis peu reconnues, et convaincus que ces institutions sont suffisantes pour nous assurer, au moyen d'une législation sage et judicieuse, un remède prompt et efficace à tous les maux dont la province puisse se plaindre, nous croyons devoir nous empresser de protester d'une manière publique et solennelle contre les opinions énoncées dans ce document.

Nous croyons devoir en même temps, et sans attendre le concours des autres membres de la législature, lequel, à peu d'exceptions près, nous est d'ailleurs assuré, en appeler à la sagesse, à l'amour de l'ordre et à l'honneur des habitants de ce pays, pour les engager â s'opposer par tous les moyens en leur pouvoir, à une agitation qui a pour but de saper cette constitution si longtemps désirée et dont l'octroi a été accueilli par des sentiments de vive reconnaissance envers la métropole, agitation qui enfin ne peut avoir pour résultat que la continuation des scènes dont cette ville a déjà tant souffert, le renversement de l'ordre social et le renouvellement des troubles et commotions dont nous avons eu jadis à déplorer les suites désastreuses.

Montréal, le 15 octobre 1849.