M. Facal est un bon élément mais il n’a pas voulu prendre le risque se présenter à la chefferie du PQ. S'il désire revenir servir, probablement que Mme Marois lui facilitera la chose.

La relève éventuelle est en train de se former actuellement dans les rangs des jeunes députés du PQ, dont un des éléments le plus prometteur est : M. Jean-Martin AUSSANT, député de Nicolet-Yamaska depuis le 8 décembre 2 008, du Parti québécois, porte-parole de l'opposition officielle en matière d'institutions financières et en matière de développement économique, d'innovation et d'exportation.

Diplôme d'études collégiales en sciences, cégep de Trois-Rivières (1988) ; Études en Business Economics, Aston Business School, Angleterre (1991-1992) ; Baccalauréat en administration des affaires et études en actuariat, Université Laval (1988-1993)
Maîtrise en sciences économiques, Université de Montréal (1995) ; Études au doctorat en analyse économique, Universitat Autònoma de Barcelona, Catalogne, Espagne (1995-1997) ; Coordonnateur et assistant d'enseignement en microéconomie, Université de Montréal (1994-1995) ; Agent de recherche, Centre inter universitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO) et Centre de recherche sur les transports (CRT) (1994-1995).

Il a été consultant, Barra International (1997-1999) ; Directeur de la recherche quantitative et gestionnaire de portefeuille, Addenda Capital (1999-2003) ; Vice-président, Morgan Stanley Capital International/Barra à Londres, Angleterre (2003-2005) ; Gestionnaire de portefeuille principal, Investissements PSP (2005-2007) et Consultant en finance quantitative (2007-2008).
Votre changement de garde pourra se faire quand le temps sera venu, après que Mme Marois aura fait avancer la souveraineté, en portant le projet du PQ, le plus loin possible.

Faudrait aussi que les souverainistes comprennent, malgré leur impatience, que le PQ et le Bloc font très bien, ce qui se reflète dans les sondages et que le sport souverainiste de critiquer ces partis et de demander constamment des changements de chef, ce n’est pas de nature à aider LA cause.

Elle est bien bonne. C’est un eu comme si les Israéliens nommaient une rue de Tel-Aviv : Adolf Hitler qui finirait en boulevard de l’Entente.

Une preuve de plus que les Québécois sont prêts à tous les accommodements et plus encore.

L’Alberta pourrait aussi tenter de débaucher ses voisines, la Saskatchewan et la Colombie britannique pour se faire un beau grand pays anglophone et royaliste de l’Ouest qui déboucherait ainsi sur le pacifique en plus d'être débarrassé d’Ottawa, enfin…Why not ? Nous pourrions leur prêter note gouverneure générale, une semaine sur deux en garde partagée.

Fait que, en principe et, pas loin, en pratique, M. Duchesne, après avoir été nommé par M. Harper, même si payé avec nos deniers, devient le chef de notre provincial gouvernement qu'il peut défaire ou signer ses lois ou pas, se rapportant exclusivement à la gouverneure générale, Mme Jean, qui se sent déjà comme la reine du Canada, ce qui est un peu vrai, tant que nous n'allons pas sortir la royauté du Canada et/ou du Québec.

Est-ce que M. Charest, en critiquant l’Alberta sur son environnement, contribue actuellement à faire sauter le Canada, finalement ?

M. John James « Mr. Canada » Charest en personne pourrait bien devenir ainsi, sans le vouloir, favoriser le démantèlement du Canada.

Pour éviter le tout, M. Charest n'a plus qu'à se mettre à genoux, en notre nom, devant l’Alberta pour leur dire : «Je vous aime, ne nous quittez pas, nous voulons pas mourir de faim cette année »

Mon Dieu, que ça s'en vient intéressant ! Ce l'est même déjà, politiquement, on s’entend.

La création du PI pouvait bien venir de bonnes intentions mais ne peut, pour maintenant, même si minime, que diviser le vote des souverainistes. Le PI se déclare le seul parti indépendantiste mais, si c'était le cas, ça voudrait dire qu'il n'y a que moins de 1 % de vrais indépendantistes au Québec "ceux qui votent ou ont l’intention de voter pour ce parti".

Comme le PQ, parti souverainiste, déclare qu'il veut faire du Québec, un pays, je me demande bien ce qu'il peut y avoir de différence entre être indépendantiste et souverainiste ici, au Québec.

Il faut aussi faire attention aux « libérateurs » qui n’agissent pas toujours mieux comme ce qui s’est passé en Haïti depuis sa « libération ». Un autre bon exemple est celui de la Russie quand les communistes ont voulu libérer le peuple des Tsars et de la bourgoisie. Ils ont commencé par l’assassiner avec toute sa famille et ont, par la suite, en plein pouvoir, déporté en Sibérie et assassiné tous ceux qui osaient les critiquer. Il y a des exemples comme ailleurs, principalement, en Afrique.

L'exploitation de l'homme par l'homme n'est pas que capitaliste et la raison du plus fort est souvetn la meilleure comme écrivait M. De Lafontaine.

Le quatrième ? : Papineau, Louis-Joseph Papineau, chef de nos insurgés Patriotes, Canadiens-français, en 1837.

Ça fait, Papineau, Bourgault, Falardeau et Parizeau.

Un avec tous les Québécois ? Qui exactement ? Ceux qui nous aiment et qui se disent québécois avant tout et ceux qui se disent canadiens, on les expatrie ? Ceux qui parlent français ? Les Anglophones de Westmount ? Les fédéralistes francophones aussi qui se considèrent plus Canadiens que Québécois, on fait qui avec eux? Et un Franco-Ontarien, est-ce qu'il est « un » avec nous ? Et un Acadien canadien, on le considère "un" aussi, seulement s'il déménage au Québec ? Est-ce que, pour être "un", nous abandonnerions la citoyenneté canadienne pour prendre celle de Québécois ?

Et nos cousins de France en Algérie et en Afrique et en Orient, ils n'étaient pas des colonisateurs comme nos Anglais ?

Pas simple d’être simple dans le « tout ou rien ».

Quand on ne s'entend pas sur la simple signification des mots, on ne peut pas s'entendre, point.