Madame Marois, après avoir provoquéinutilement la dissidence de Jean-Martin Aussant et des autres, aurait pu a tout le moins faire ce qu'il fallait faire pour que cesse la dispersion des forces indépendantistes. Il semble bien que c'est à son successeur qu'incombera cette tâche de reconstituer un front indépendantiste uni. Quant à Québec Solidaire, le futur parti provincial socialiste et fédéraliste de Thomas Mulcair va bientôt se charger de célébrer ses funérailles.

Ceci dit, les gens que vous dénoncez, toutes tendances confondues, méritent amplement de l'être et je vous félicite d'avoir trouvé le courage et choisi le bon moment pour vous exprimer. Cette sombre histoire mérite d'être rappelée car elle n'a pas encore reçu de conclusion satisfaisante.

J'espère que mon témoignage, aussi modeste soit-il, sera en mesure de vous conforter dans vos convictions.

Je vous salue bien bas. Des gens de votre trempe manquent cruellement au Québec.

Puisque vous invoquez l'Histoire, considérez tous ces évènements majeurs qui se sont produits depuis les dix dernières années et qu'aucune personne dite "raisonnable" ne prévoyait ou même n'estimait probable.

Durant les années où il était au pouvoir, le Parti Québécois s'est enferré dans une attitude attentiste, se plaçant derrière le peuple plutôt que devant et semant, par ses excès de scrupules et son obsession de laver plus blanc que blanc, un obstacle après l'autre sur le chemin de notre libération collective. Nos adversaires n'en demandaient pas tant.

La ou les personnes qui feront l'indépendance devront au contraire montrer qu'elles sont faites d'une toute autre trempe. Elles devront jouer d'audace, provoquer les évènements, franchir le Rubicon, trancher le noeud gordien. Je ne crois pas que Pauline Marois soit cette personne car elle n'en a pas le profil et a beaucoup trop à perdre dans l'aventure. J'ai bien peur que ses années de pouvoir provincial, si elle l'obtient lors du prochain scrutin, seront des années perdues où l'indépendance sera reléguée quelque part entre les calendes grecques et la semaine des quatre jeudis.

Il reste quatre semaines à Pauline Marois pour mobiliser les indépendantistes mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas parti pour ça... Le coup de sang malheureux de son ami Gilles Duceppe contre Amir Khadir n'augure rien de bon. Il faudrait commencer par savoir tirer sur les bonnes cibles.

Surprenez-moi et on verra... comme dirait François Legault. Mais à date, le discours de Jean-Martin est pas mal plus inspirant que celui de Pauline. Dommage qu'il ne soit pas davantage médiatisé.

Il s'agit maintenant pour nous d'en convaincre d'autres, beaucoup d'autres, à parcourir le même chemin.

De toute façon, je doute fort que ce beau monde sache lire et encore moins réfléchir aux conséquences de leurs actes. Puisque Jean Charest pense pour eux, pourquoi se forceraient-ils? En plus tous les anglos et les timorés obsédés par la loi et l'ordre sont de leur bord. Alors...

Quand les nôtres n'auront plus peur de prendre leur courage à deux mains et cesseront de se préoccuper de ceux qui ne veulent rien savoir, le pays qu'ils auront toujours voulu leur appartiendra.

"Combien d'étudiants réussissent, par des boulots d'étés, de soir et de fin de semaine, à avoir un revenu annuel de plus de dix mille dollars, comme le prétend l'exemple donné ici?"

Supposons, je dis bien supposons, que l'étudiant en question ait réussi à se trouver un emploi stable, récurrent, qui paye plus que le salaire minimum et qui de surcroît ne pénalise pas ses études. Mettons que cette perle rare lui obtient un salaire horaire de quinze dollars l'heure.

À ce rythme, cela va lui prendre presque vingt semaines (vingt semaines!) de boulot continu pour amasser plus de dix mille dollars. Vingt semaines représentent cinq mois de travail. Où sont les études là-dedans?

J'aimerais bien savoir quelle proportion d'étudiants font plus de dix mille dollars par année et quel est le revenu médian réel d'un étudiant type. C'est cela qu'il serait important de savoir pour bien comprendre leur véritable capacité financière.

Bon séjour en Allemagne malgré tout. Auf wiedersehen.

En refusant quelque alliance que ce soit avec d'autres formations indépendantistes, Québec Solidaire a démontré qu'il n'était pas solidaire avec la cause de la libération nationale. Ce qui, dans les faits, ne porte pas à conséquence vu que la plupart des partisans de Québec solidaire ne voteraient pas de toute façon, même en cas d'une alliance formelle, pour un candidat venant d'un autre parti que le leur. Sectarisme oblige...

En conséquence, je ne vois pas l'utilité d'une alliance avec un parti politique qui se dit québécois et solidaire, mais qui, en fait, n'est ni québécois ni solidaire. Joli paradoxe!

De toute façon je crois qu'une telle alliance, au demeurant parfaitement improbable, serait contre-productive car une formation aussi identifiée à l'extrême-gauche agirait davantage comme repoussoir envers le gros de l'électorat que comme tremplin vers le pouvoir.

Je crois qu'à l'instar de beaucoup d'intervenants, vous voulez faire porter sur les épaules des électeurs de Bonaventure le destin collectif du Québec tout entier. Mais est-il réaliste de penser ainsi?

Pour atteindre les gens, il faut d'abord chercher à les comprendre. Voici ce que j'écrivais il y a quelques jours, sur le blogue de Gilbert Lavoie, un chroniqueur oeuvrant dans les officines d'un journal de Québec que je ne nommerai pas mais qui a un nom plutôt astral.

J'y disais: "Dans le comté de Bonaventure, tous vous diront que les clochers sont peints en rouge. Mais qu’en est-il vraiment?

C’est un comté sous peuplé (même pas 30,000 électeurs) qui aurait toutes les chances de disparaître s’il y avait une véritable réforme électorale, sous-industrialisé (après la mauvaise gérance des Péquistes, les Libéraux ont torpillé l’usine de la Gaspésia à Chandler) et en forte décroissance (la jeunesse, vecteur de changement, fout le camp).

La seule force de ce comté, c’est la personnalité du député qu’elle envoie à Québec et qui a pour mission de défendre le peu qui reste à défendre. Élire un député de l’opposition dans une élection partielle ne servira en rien les intérêts du comté, surtout dans le contexte actuel où le parti au pouvoir s’est vautré dans le favoritisme et la corruption à outrance, jusqu’à en faire une pierre d’assise de son gouvernement.

Dans une élection partielle comme celle de lundi, les gens rationnels votent utile. La seule alternative qui pourrait attirer l’électeur sérieux, le vote blanc, n’est pas offerte sur le bulletin de vote. Alors il ne reste qu’un choix pour les électeurs de ce comté économiquement à la dérive: voter avec le candidat du gouvernement en espérant par ce geste ramasser les miettes d’un hypothétique retour d’ascenseur. Ce choix, c’est de voter libéral en se bouchant le nez, les yeux et les oreilles.

Personnellement, je le déplore. C’est “platte”, mais c’est comme ça…

Quant à Pauline, ça ne changera pas grand chose à son affaire."

Le but de cette élection partielle n'est pas, comme certains semblent le penser, de réaliser l'indépendance du Québec ou de se mettre Jean Charest à dos mais, de façon plus pragmatique, d'élire celui qui pourra le mieux terminer le mandat que Nathalie Normandeau avait commencé avant de déclarer forfait en milieu de course.

En espérant que cela serve à faire progresser la discussion.

Le premier: elle a peur d'avoir peur de faire peur, avec le résultat qu'elle n'en finit plus de mettre de l'eau dans son vin, qui ne goûte plus rien depuis longtemps, et qu'elle recule en s'excusant chaque fois qu'un de ses adversaires fédéralistes la critique en empruntant un air outré. Quant à moi j'en ai assez de tant de fadasseries.

Le deuxième: elle ne passe pas. C'est plate à dire mais c'est comme ça. Est-ce à cause de son château en Espagne, des airs qu'elle se donne, de la réputation qu'on lui fait, de son manque d'à-propos, de son absence de charisme, de sa langue de bois, du programme frelaté et démobilisant qu'elle défend, de tout ça en même temps? Dans le fond, qu'importe...

Pour moi, Madame Marois est la première responsable de son malheur et elle ne fait rien pour que cela s'arrange. A-t-elle modifié son approche comme Pierre Cloutier lui a suggéré maintes fois à juste propos? Non, bien sûr que non. Au contraire, son clientélisme raccoleur lui a fait commettre une énorme bourde pour plaire (encore!) à PKP dans le dossier de l'amphithéâtre de Québec. C'est là que j'ai décroché définitivement et je puis vous assurer que Pierre Cloutier n'y est pour rien!

Si elle était élue premier ministre (et Dieu merci elle ne le sera pas), quelles virevoltes, déroutes, autres chemins de croix et autres calvaires nous concoctera-t-elle? Je n'ai pas envie de revivre les années '80 avec l'autodestruction de René Lévesque sur l'autel du beau risque.

Je n'ai aucune envie d'aller à la guerre avec un aussi piètre stratège. Comme ex-militaire, vous êtes en mesure d'apprécier.