M.Claudé, vous êtes l'exemple parfait de celui qui ne veut pas se faire comprendre. Si quelqu'un est capable de vous suivre dans le labyrinthe de vos pensées caverneuses, je lui lève mon chapeau. Faire allusion à un mouvement mao-stalinien au Québec, c'est plus que je peux en supporter. Expliquer les prises de positions de Québec solidaire en retournant à l'âge des cavernes, c'est peine perdue.
Expliquer à l'aide d'un cours d'histoire en remontant très loin est fastidieux parce qu'une foule de facteurs autres que ceux auxquels vous avez pensés peuvent en modifier la trame ou le cours. Habituellement, vous êtes plus clair tout en étant plus concis, je vous encourage à poursuivre dans cette direction. Je pense que cette fois-ci, vous avez mis ma patience de lecteur à rude épreuve et ce n'est pas en assommant un lecteur avec une thèse qu'on réussit à le convaincre. C'est comme une recette culinaire avec 120 articles, ça ne donne pas le goût de la lire.
Cela n'a rien à voir avec la pertinence ou le goût, c,est juste qu'il ne faut pas trop en mettre.

M.Claudé, vous êtes l'exemple parfait de celui qui ne veut pas se faire comprendre. Si quelqu'un est capable de vous suivre dans le labyrinthe de vos pensées caverneuses, je lui lève mon chapeau. Faire allusion à un mouvement mao-stalinien au Québec, c'est plus que je peux en supporter. Expliquer les prises de positions de Québec solidaire en retournant à l'âge des cavernes, c'est peine perdue.
Expliquer à l'aide d'un cours d'histoire en remontant très loin est fastidieux parce qu'une foule de facteurs autres que ceux auxquels vous avez pensés peuvent en modifier la trame ou le cours. Habituellement, vous êtes plus clair tout en étant plus concis, je vous encourage à poursuivre dans cette direction. Je pense que cette fois-ci, vous avez mis ma patience de lecteur à rude épreuve et ce n'est pas en assommant un lecteur avec une thèse qu'on réussit à le convaincre. C'est comme une recette culinaire avec 120 articles, ça ne donne pas le goût de la lire.
Cela n'a rien à voir avec la pertinence ou le goût, c,est juste qu'il ne faut pas trop en mettre.

Pour trouver une raison, il ne faut pas chercher loin. Un ami personnel, ancien délégué à l'OACI m'a donné une très bonne raison. Le Qatar n'a pas d'armée, or en cas d'attaque tous les pays seraient obligés de venir à la rescousse du Qatar parce que les services de l'aviation civile sont essentiels. C'est un moyen de défense, de protection qui ne coûte pas cher. Le Qatar joue ses cartes, à nous d'être intelligents.

Qu'il se soit offert ou qu'on l'ait demandé, cela a peu d'importance. Plusieurs craignent une privatisation d'Hydro-Québec sans penser qu'on a privatisé hypocritement avec les éoliennes.

Pour ajouter au succès des cérémonies grandioses, il serait de bon aloi d'inviter Infoman accompagné de l'Anarchopanda. Ah! Quel spectacle émouvant!

Comme on dit, il faut le voir pour le croire. C'est dégueulasse, triste à en mourir. Je vous remercie d'avoir transmis ce vidéo. Pour plus de profits, on encourage le vol et l'esclavage d'enfants. Maintenant, je saurai quoi dire à ces bandits de l'alimentation. Et ceux qui me connaissent savent que je n'ai pas la langue de bois. Mes paroles vont plutôt sonner comme des coups de bâtons.

Je félicite Clode pour sa perspicacité, il a vu le dérapage des discours. Quand il dit que les québécois sont orphelins, je lui donne entièrement raison. Mais comme moi je n'ai pas d'allégeance particulière et cela je l'ai toujours dit et jamais caché, je suis en mesure de voir au delà du Québec, je dis ceci, c'est tout le Canada qui est orphelin. Le pays tout entier est orphelin.

Sans aller jusqu'à démissionner, je crois que les élus qui étaient en réunion n'étaient pas en cavale et méritaient d'être traités avec plus de respect. Le feu n'était pas pris à l'hôtel de ville et ce coup d'éclat qui ressemblait à un coup d'état aurait pu être évité.
Ceux et celles qui étaient présents ont été surpris et ne pouvaient pas réagir autrement par la force des choses.
Cette perquisition m'est apparue baucoup plus comme un acte de diversion qu'une pêche aux documents compromettants. Il n'y a eu aucune arrestation et il n'y avait aucun mandat pour arrêter qui que ce soit. Où était l'urgence d'une telle démonstration?
Du papier, des preuves, ils en ont déjà. Mais comme je l'ai mentionné dans un (des) commentaire sur le site de Radio-Canada, la descente de l'UPAC arrive en même temps que la sortie du nom d'un collecteur de fonds qui a oeuvré pour le compte du parti Union Montréal et aussi pour le compte du Parti libéral. Par ce lien, Bernard Trépanier, monsieur 3%,la corruption monte d'un niveau. Si on fait de la corruption dans un parti, pourquoi se priverait-on d'en faire dans un autre?
Pour soustraire l'attention du public sur le lien entre les deux partis, il fallait y aller d'un coup d'éclat. Du moins, c'est ce que je pense. Si Line Beauchamp est assignée à la Commission Charbonneau pour avoir empoché un petit $2000 de M.Trépanier et qu'elle dit à qui elle a remis l'argent reçu, j'aurai foi en l'UPAC, mais jusqu'à ce que ça arrive, je reste sur mes doutes.
Après tout, qui a choisi le chef de l'UPAC sinon Jean Charest. Ai-je raison d'avoir des doutes sur l'UPAC bien que Jean Charest ne soit plus dans le paysage? J'attends la suite.
Je n'arrive pas à expliquer un outrage aussi grave à l'institution qui m'apparaît être sur la voie de la réhabilitation autant qu'un manque de respect aussi grave envers tous ceux et celles qui ont été évincés de l'hôtel de ville.
Était-ce si pressé? On ne pouvait pas attendre à la fin de la réunion ou procéder avant? Je refuse de le croire.

Je ne peux pas parler de Victo comme si j'y étais mais les témoins peuvent corroborer que c'était un piège, un coup monté. J'ai manifesté plusieurs fois à Montréal et parfois en première ligne et je vais vous raconter deux incidents qui m'ont laissé songeur.
Premier incident: un soir sur la rue St-Laurent, dans la côte entre Sherbrooke et Ontario, des morceaux de balles de plastiques sont atterris sur le bas de mon pantalon, de retour à la maison, mon pantalon était taché de vert exactement où les débris avaient frappé. Je pouvais y voir de la poudre sur mon pantalon. Tout a disparu au lavage avec du chasse-taches. Je confirme, à Montréal, défendues ou pas, les balles de plastiques sont utilisées. Pourtant on disait qu'on en avait cessé l'utilisation.

En prime, voir sur internet le vidéo:
Paradis fiscaux: La grande arnaque
Aussi: L'évasion fiscale canadienne augmente
Entre 2003 et 2008...

Vous avez entièrement raison. Un citoyen, ici, ça n'existe pas. Le mot existe, mais le titre, non. Voilà pourquoi j'ai voulu donner de la valeur au titre pour conscientiser les gens. On peut éveiller la conscience, la donner, non.
Si on vous accorde des droits et des privilèges en échange de devoirs et de responsabilités, ça vous oblige à accepter ou à refuser. Si on ne vous offre rien, vous ne vous posez pas de questions. Les rois ne proposent pas, ils décident et le peuple obéit.
L'idée de république, c'est d'abolir la monarchie. Nous sommes restés à l'idée de monarchie. Nous sommes dans un système infantilisant où les rois de chaque province décident de ce qui est bon, salutaire pour le peuple.
Le peuple vote pour des monarques qui bien sûr une fois au pouvoir n'en font qu'à leur tête, c'est ça la confédération. Notre monarque à nous, a dit non en 1982
au faux rapatriement des pouvoirs, mais les autres monarques ont tous dit oui.
C'est un faux rapatriement de pouvoirs car dans la réalité, le peuple n'a pas obtenu plus de pouvoir.
C'est le même système qui se répète au provincial, élus, les chefs imposent la ligne du parti, la loi du chef.

Moi, la corruption ne me scandalise pas. Ce qui me scandalise, c'est le peu d'efforts qu'on fait comme société pour la combattre ou l'empêcher de se manifester.
Peter a une vision bouddhiste de la corruption mais comme il ne peut pas donner cette vision au monde en général parce que c'est une vision bien particulière, expliquer, décrire sa vision n'est pas d'une grande utilité dans un monde à la pensée moins développée.
Même si je décris ma vision du haut d'une montagne à celui qui est en bas, s'il ne veut pas m'écouter ou m'entendre, je parle dans le vide.
Celui qui est en bas n'a pas le même champ de vision, n'a pas le même détachement que celui qui est en haut. Pour qu'il se rende en haut, on doit donc lui mettre des écriteaux, lui montrer un parcours. Et ce parcours s'appelle des lois, des recommandations qu'il doit apprendre à lire, à respecter. Lui dire d'ignorer ceci ou cela n'est pas suffisant, le laisser-faire n'a pas sa place, mais dans notre société non seulement on ne s'indigne pas du non respect des lois, des valeurs, mais on l'encourage, le favorise.