L'opposition a raison et partout où il y a eu des téléphones mensongers et dérogatoires, on devrait refaire l'élection. On mérite mieux que des élections à la Poutine.

Il doit certainement y avoir un lien entre Randall Oliphant et Jeffrey Oliphant, celui qui a présidé la Commission Oliphant. Commission chargée d'élucider l'affaire du pot-de-vin de Karlheinz Schreiber. Disons qu'à cette occasion Mulroney s'en est assez bien tiré. Il n'a même pas eu à rembourser une amende de 5 millions que le gouvernement fédéral avait payée précédemment parce qu'il avait été soupçonné INJUSTEMENT de corruption.

L'erreur consiste à utiliser un modèle à performance médiocre alors qu'il existe sous forme expérimentale des modèles plus performants. Sans avoir étudié en génie, je crois que je pourrais réussir à faire mieux. On aurait intérêt à subventionner la recherche universitaire en ce sens. Et il y a une grande différence de coûts entre des modèles similaires, ce qui laisse supposer de la corruption, un grand fléau mondial.

Investir dans l'économie quelque soit l'endroit est légitime, sauf qu'il y a des façons de le faire. On ne doit pas financer des infrastructures extrêmement coûteuses sans être un partenaire à part entière. À part entière signifie qu'on ne retire pas de redevances mais qu'on se garde une participation aux profits qui ne doivent pas être moindres que les redevances. Évidemment à ce moment-là, on se garde un droit de gérance ou de véto sur tout développement.
Le gouvernement à la limite peut financer les infrastructures si celles-ci servent à plusieurs projets, mais la Caisse de dépôt, non. Ce n'est pas son rôle et là-dessus je reste catégorique, il n'y a pas de concession possible.

Non dans les structures actuelles, mais en attendant mieux, la proposition de Michel Chartrand peut contribuer à améliorer le sort du monde. À l'intérieur d'un même système, il nous est toujours permis d'avoir mieux même si ce n'est pas l'idéal, même si les effets ne se font pas sentir en profondeur. Il y a les structures à l'intérieur du pays et celles à l'extérieur ou qui concernent nos échanges nos relations avec l'extérieur. Toutes les deux ont une influence majeure qui contribue aux inégalités, aux iniquités sociales. Il faut combattre tous les pouvoirs qui oppriment les peuples. Le pouvoir financier: enlever le droit aux banques d'hypothéquer, changer le système bancaire, monétaire. Le pouvoir économique, en lui mettant des balises. Le pouvoir politique, les suggestions de M.Cloutier sont bonnes mais je crois que j'en propose d'aussi bonnes dans projetsdeloi.com. Les gens peuvent se faire une idée et choisir. Puis le pouvoir judiciaire, l'instauration de tribunaux du peuple tels que je les décris. L'important est d'agir comme dans le système capitaliste; dès qu'il y a un point, ne serait-ce qu'un seul, sur lequel nous sommes d'accord, nous unissons nos forces pour le faire respecter, parce que si on attend d'être d'accord sur tout, on ne fera jamais rien.

J'aurais aimé mieux qu'on poursuive la discussion en dehors du site, mais comme on vous permet de vous exprimer, je vais continuer. Vous avez une attitude condescendante. Le fait d'étaler vos titres ne fait pas de vous ne personne dont le jugement est supérieur. De quel droit, vous permettez-vous de dire que je n'ai pas lu un tel et tel autre, que je ne me suis pas renseigné sur le tirage au sort, que je ne sais rien du tout sur ce sujet. Non, mais quelle arrogance! Ai-je adopté pareille attitude envers vous? Vous n'avez pas le droit de supposer que j'en sais moins que vous sur n'importe quel sujet pour appuyer vos arguments, pour démontrer qu'un processus est meilleur qu'un autre.
Vous avez adopté l'attitude d'avocat qui attaque mon savoir, pour donner plus de poids à vos arguments. On peut se passer de cette attitude. Nous ne sommes pas à la cour, le débat n'est pas un procès.
Notre système judiciaire protège trop les gens de professions libérales. On a tendance à les juger moins sévèrement que les simples ouvriers, les roturiers. Dans l'ensemble, ils jouissent d'un traitement de faveur.
Le verdict concernant Turcotte est un verdict erronné. C'est un meurtre prémédité, au premier degré. Ceci indépendemment des conditions dans lesquelles il a été placé. Laissez faire le lieutenant-gouverneur, placé à Pinel, si Pinel constate qu'il n'est pas dérangé, on peut le relâcher. Mais ses meurtres sont tellement affreux que ça discréditerait le système si on le relâcherait. Alors on essaie de sauver la face mais ça prouve que le système des jurés peur être manipulé par des esprits retors.
Sur le tirage au sort, même en supposant que le système est plus représentatif du peuple, ne peut-on pas exiger mieux?
Le peuple n'a pas toujours l'esprit de justice développé ou même le sens des affaires ou des talents particuliers dans certains domaines. Je reconnais au tirage au sort toutes les vertus que vous lui attribuées, mais je suppose qu'on peut obtenir des résultats supéreurs d'une autre façon. Je pourrais avoir tort, mais je crois que tout repose en définitive sur l'éducation, (pas l'instruction) parce que si la corruption et la malhonnêteté font parties des moeurs, les résultats d'un système à l'autre ne seront pas tellement différents. Un peu comme tous nos partis politiques, on peut tous les mettre dans le même bain. En appliquant les 2 systèmes dans des pays différents et en mesurant le taux de satisfaction des gens, on pourrait voir ce qui est préférable.

M.Cloutier, Votre commentaire est réducteur, prétentieux, et même à la limite insultant. Certes, je n'ai pas assisté au procès mais j'ai suivi,lu,tout ce qui s'est dit et je pourrais un faire un très long résumé. Les grands procès ne me laissent pas indifférent parce j'ai souffert de la justice lorsqu'étant jeune mes parents se sont séparés lorsque j'avais 9 ans. Mon père, simple ouvrier a été selon ce qu'il m'a dit, le troisième homme au Canada à avoir la garde des ses enfants. Kramer contre Kramer n'est rien en comparaison avec ce que j'ai vécu. Pas besoin d'être avocat pour avoir de la rigueur intellectuelle. Je n'ai pas de complexe d'infériorité envers des gens qui ont fini leurs études universitaires. L'instruction est rarement suivie d'une éducation équivalente.
En matière de justice, j'ai même écrit un fascicule intitulé Justice pour tous accessible gratuitement dans projetsdeloi.com Toute personne qui me lira pourra se faire une idée de mon degré de rigueur intellectuelle.
J'ai même imaginé un nouveau système judiciaire tellement celui-ci m'a écoeuré. Un système sans avocat.Il y a autant d'abus en matière de justice qu'il y en a en matière de politique. Parlant de préjugés, ceux qui en ont le plus, sont préciséemnt les gens les plus instruits parce du fait qu'ils sont plus instruits ils croient que leur degré d'instruction leur confère la vérité ou un plus grand degré de vérité. La justice est un pouvoir qui a besoin d'une transformation aussi grande que les autres pouvoirs. Et je m'y attarde autant qu'à la politique.

Mépris ou non des régions, le gouvernement du Québec devrait se poser de sérieuses questions sur la rentabilité des éoliennes avec le présent modèle. Il ne semble pas y avoir eu assez de recherches et de développement pour affirmer que le modèle popularisé, largement subventionné, est le modèle par excellence.
Si j'étais un étudiant en génie, je suis convaincu que je parviendrais à créer un modèle d'une plus grande efficacité, à l'aide de modèles réduits. Je m'explique: une pale créant une poussée d'air, est-ce que cet air ne pourrait pas actionner du moins en partie une autre pale?
Les subventions obtenues trop facilement ont mis un frein à la recherche de modèles plus perfectionnés.
Les parcs affreux d'éoliennes ne sont pas à privilégier. On peut faire mieux et on aurait intérêt réfléchir et à subventionner de la recherche étudiante. Le génie inventif québécois peut faire dix fois mieux. Qu'on lui laisse la chance de s'exprimer.

À M.Cloutier,
Le tirage au sort ne nous met pas à l'abri de la corruption. Et quand je regarde les procès où on choisit 12 jurés qui sont pourtant bien intentionnés, on voit très bien qu'il y a des échecs épouvantables. Pour ne vous citer que le dernier flop, celui du procès de Guy Turcotte, le hasard nous déshonore. Et j'en ai vus d'autres aussi.
Au nombre de municipalités qu'il y a dans un comté, avouez qu'il devient difficile de corrompre tous les élus.
Au moins on s'entend sur la disparition des partis et de leurs caisses électorales.
Aujourd'hui, c'est beaucoup plus compliqué que dans le temps de Solon, le transport en commun, les chemins de fer, les aéroports, c'est pourquoi je considère que le hasard peut devenir aussi risible que le Parti Rhinocéros.
Si on demande un secondaire 5 pour être un col blanc sans grandes responsabilités, je crois que le hasard est trop risqué. Entre 2 systèmes, les gens pourront toujours choisir au hasard, pile ou face, mais il me semble que c'est faire abstraction de notre intelligence.

M.Pomerleau, Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu fort en parlant du salaire de Fauxglia à $300,000. par année? Vous a-t-il montré son rapport d'impôt? Si lui gagne
$300,000. Pratte doit bien gagner 1 million?
Que vient faire Foglia dans la guerre des empires? Pour nous convaincre sur le plan politique, il faudrait qu'il avale des comprimés d'EPO, parce que sur ce plan-là il ne pédale pas fort.

M.Cloutier,
L'idée de tirage au sort m'apparaît comme un moindre mal, mais dans un contexte ou les députés doivent avoir des qualités multidisciplinaires, j'ai pensé à mieux. Dans projetsdeloi.com, j'ai élaboré l'idée qu'on choisit les maires et que ce soit les maires d'un comté qui choisissent celui qu'ils jugent le plus qualifié pour être député. Et pour qu'il soit de nouveau réélu celui-ci devra auparavant se faire réélire comme maire. Ainsi s'il n'a pas été un bon député, il va être rejeté.
Par ce système à parti unique, nous n'aurions que de bons gestionnaires et toutes les régions seraient représentées.
Solonnellement vôtre.
La souveraineté politique n'est pas la souveraineté économique et financière. La souveraineté économique s'inscrit dans le plein emploi qui nous rend autonomes et la souveraineté financière s'inscrit dans la domination des banques. Quand on donne le droit aux banques d'hypothéquer, nous ne sommes plus maîtres mais valets.
Or nos élites n'y comprennent rien ou sont muettes.On nous laisse miroiter une souveraineté politique dont les enjeux nne visent pas le vrai pouvoir ou la souveraineté économique et financière.
Le PQ n'est rien d'autre qu'un miroir aux alouettes.
Alouette, gentille alouette , alouette je te plumerai,
Des élites, des gens qui savent où ils s'en vont, je n'en ai pas vues dans le PQ. Désolé d'en décevoir plusieurs. Et je demeure, Solonellement vôtre, votre humble serviteur,
Jean Lespérance

Le problème ne concerne pas seulement le Québec, il concerne tout le Canada, sinon par le biais de la péréquation, on pourrait s'en tirer. Quand presque toutes les petites entreprises disparaissent, ça fait beaucoup de chômeurs et peu de taxes et d'impôts à récolter. Alors le gouvernement est obligé d'emprunter ou de mettre des obligations sur le marché, mais on ne peut pas faire ça indéfiniment.
Mais ce qui est plus grave, c'est que le problème est encore pire aux États-Unis. Les filiales américaines ne peuvent plus s'implanter ici comme elles le faisaient dans le domaine du textile, elles préfèrent aller en Chine ou rester chez elles si elles obtiennent des exemptions extraordinaires de taxes.(Électrolux)
Même si on survit, en appliquant la loi du plus fort, le plus fort, c'est la Chine, donc la Chine avale les États-Unis. La Chine produisant plus et ayant le plus d'argent,
c'est fini. Le libre-échange qui n'est pas un échange mais un libre-marché est devenu comme un trou noir,( voir: astronomie,)qui absorbe tout.La victoire est la victoire de l'économie sur le capital, du travail sur l'argent ou la finance. Même Goldman Sachs, ce drapeau du capitalisme, ne sauvera pas les États-Unis, car la Chine peut s'en passer.
C'est la fin du capitalisme américain.
Le faux libre-échange qui est un libre-marché sonne le glas du capitalisme. Comment ça va finir? J'aime mieux: comment ça va recommencer? Je souris...