Lorsque que le guenilloux entrait dans la ruelle, par la rue Jeanne d’Arc, on se sauvait partout. Nos mères—la fameuse « gang » de mères d’Yvon Deschamps—nous avaient bien « avertis »--et deux fois plutôt qu’une !-- de ne pas rester dans la ruelle lorsque le guenilloux arrivait. Rien à voir avec le fait qu’il fut juif ou non. C’est que la wagon du guenilloux, tirée par un cheval, était large au point de ne pas laisser de place sécuritaire dans la ruelle, de chaque côté de la wagon, pour les tannants que nous étions.

La wagon était pleine de toutes sortes de choses que les gens simples donnaient généreusement, ou vendaient pour 10 cents, à un simple guenilloux.
Les canadiens-français que nous étions dans Hochelaga-Maisonneuve ne faisaient pas la différence entre un juif pauvre et Nous. Il était des nôtres. Et certainement qu’il y a parmi nous des juifs qui sont encore avec Nous.

Mais les canadiens-français que nous étions savaient bien aussi que toute une minorité existait, qui n’était pas seulement constituée de guenilloux, et qui ne voulait pas faire partie de nous. À cette époque, il y avait dans Hochelaga-Maisonneuve une minorité anglophone qui a disparu un temps, mais qui serait revenue…

Il me semble qu’une solution serait que le P.Q. s’adresse à Nous de façon exclusive et sincère. Cela fait 40 ans qu’une vielle stratégie ne fonctionne…pourquoi toujours souffler dans un ballon crevé ?

Mais puisque vous faites allusion à l’équipe Lesage, voici peut-être un point qui peut raviver l’espoir : Le slogan electoral des libéraux de 1960 était qu” il est temps que ça change”. Et cela avait beaucoup changÉ dès 1960.
En 1962, 24 mois plus tard, nouvelle campagne électorale sur la nationalisation de l’hydro-électricité. Cette idée de nationalisation germait et traînait en1960, mais n’avait été au centre de l’élection de 1960.Ainsi donc, en deux bonds différents, l’électorat avait répondu “présent” et avait permis au gouvernement de lancer une immense politique de rénovation.

Qu’est-ce qu’il y a de si différent entre alors et maintenant ? Ceci, que Joseph Facal ne surmonte pas : maintenant les libéraux sont les otages d’une minorité ethnique, alors qu’à l’époque ces mêmes libéraux (canadiens-français) avaient été capables de neutraliser le vote ethnique, et le garder en leur faveur et au profit de la nationalisation puis de la Révolution Tranquille elle-même.

Le problème des indépendantistes ou des souverainistes, ce n’est pas de lancer un”grand chantier” ,il en sont suffisamment capables, le problème le plus grand maintenant est celui de la prise du Pouvoir, sans lequel rien n’est possible, pas plus que sans pouvoir, les libéraux auraient pu nationaliser l’hydro.

Pour le reste,je suis souvent d’accord avec vous. Le P.Q.est bien capable de renouer avec une vielle tradition du ronron-peti-patapon, mais en toute honnêteté, je ne crois pas que c’est ce que Mme Marois propose et met sur la table.(D’où mes nombreux “wake up” à l’égard du P.Q.)

Tôt ou tard, les indépendantistes devront appeler les choses par leur nom. Une minorité de blocage,même si elle est ethnique, devra être nommée minorité de BLOCAGE et minorité ETHNIQUE.
Ce sont les Canadians qui Nous bloquent l’avenir.

Salutations à vous.

Ceux qui viennent travailler aux champs ne réclament pas ni la citoyenneté,ni de rester ici.Ils TRAVAILLENT,gagnent leurs salaires,puis repartent contents.Si cela ne les satisfaisait pas,ben ils ne reviendraient pas tout simplement.

Ces quotas ne servent que l'industrie de l'immigration,à l'intérieur de laquelle les fonctionnaires suggèrent les niveaux d'immigration.

Ils sont dans le West Island...

Leurs trois enfants fréquentaient l’école anglaise depuis leur bas âge en Ontario. Tous trois parfaitement bilingues, mais incapables de lire le français. Parlaient parfois en anglais entre eux.

L’ainé est devenu ingénieur comme son père. Formé au Québec, s’est exilé facilement dans le sud des states. Fait sa vie par là.

Perdu de vue. Perdu de cœur. Je suis prêt à parier que ses enfants ne lisent pas, ne comprennent pas et ne parlent pas français.

L’histoire s’accélère : ça prend deux générations…

Je ne suppose pas, je sais qu’il est exigé très souvent aux jeunes de 20 ans et qui arrivent sur le marché du travail, je sais que dans la région de Montréal plusieurs employeurs exigent d’eux qu’ils soient bilingues, à défaut de quoi ils ne sont pas choisis pour occuper l’emploi.

Le bilinguisme n’est pas requis pour tous les emplois, mais il est très souvent exigé de la façon la plus discriminatoire qui soit.

Au moment où les Tremblay d’Amérique acceptent de plus en plus d’institutionnaliser le bilinguisme, au moment où Emploi-Québec finance et encourage systématiquement les programmes en faveur de la diversité, nos jeunes Tremblay d’Amérique sont SYSTÉMATIQUEMENT DISCRIMINÉS dès leur entrée sur le marché du travail.

Nos élites politiques sont complètement DÉCONECTÉS de la réalité des jeunes. Et rien ne serait plus contre-productif que d’envoyer aux plus jeunes le message de la nécessité du bilinguisme.

Ce n’est pas sur la gauche-droite, entre fédé et indep., que le Québec serait divisé. La division du Québec en résultant serait autrement plus dangereuse : ce serait une division des générations elles-mêmes.

Il arrive au vieux séparatiste que je suis de douter. Est-ce que les indépendantistes vaincront ? Est-ce que Nous sortirons bientôt, un jour, de la mauvaise spirale dans laquelle tout le peuple québécois se laisse aller ? Je crois que Oui. Je crois que les indépendantistes vaincront. Ce n’est pas de cela que je doute.

Mais la destination vers l’indépendance est soumise à bien des vents. Il ne manque pas de grands capitaines, de grands souverainistes ni de grands indépendantistes. Et parmi eux, il ne manque pas ni d’intelligence, ni de conviction, ni même de détermination. Si ça se trouve, la génération actuelle vaut mieux que celles du passé. Je ne doute pas de cela non plus.

Mes doutes viennent de ceux qui, parmi les souverainistes et les indépendantistes, croient et font croire que l’Indépendance pourrait se faire de façon consensuel. Que le « bien bon monde » que Nous sommes, allons finir par Nous tanner et Nous unir. J’ai à cet égard les plus grands doutes.

Pour le reste, le P.Q. le P.I, le R.R.Q. ?
J’aime le vent. Je crois que les plus grands navires ont parfois besoin de remorqueurs...

Je suis bien certain que je ne suis pas seul à trouver plaisir à vous lire. S’il m’arrivait d’être en désaccord avec vous, ce ne serait jamais que sur l’accessoire, jamais sur l’essentiel. Who care alors ?

Et puis, lorsque vous êtes impatient, vous êtes à votre meilleur. Vous êtes alors le meilleur. Vous ajoutez free au plaisir du lecteur. Évidemment, on ne peut pas être toujours dans l’impatience. Lorsque cela vous arrive, rarement, je sais dès les premières lignes le plaisir que j’aurai à vous lire, je sais à l’avance that I’l have a lots of fun.

Salutations

Le 34 % de Legault ne vaut rien de plus que la renommée d’Amir Khadir. Lorsque ces deux là seront questionnés et confrontés sérieusement, on verra fondre les appuis et la renommée.

S’il y a un « vide politique », tel que décrit par le clairvoyant Lucien Bouchard, qu’est-ce qui empêche le gouvernement Charest, accroché à sa seule légalité, qu’est-ce qui empêcherait le gouvernement Charest d’aller en élections,chercher ce qui lui manque tellement : la légitimité ?

Les partisans du bilinguisme des enfants seront incapables de surmonter votre argumentation.

Et bien au-delà du bilinguisme lui-même, c’est le message ici qui est le plus important, celui qui serait envoyé aux enfants « ENTRE EUX » : l‘anglais serait égal et peut-être même un peu plus égal que le français…

Je veux bien qu’on prenne toutes les précautions, et qu’on profite de tous les avantages pour les offrir aux enfants actuels. Personne ne peut raisonnablement s’opposer au bilinguisme. Mais qu’en sera-t-il des enfants de ces enfants, devenus parents « entre eux », les enfants de ceux qu’on veut maintenant « bilinguiser » systématiquement ?

L’assimilation n’est pas un phénomène qui s’instaure par règlement. C’est individuellement que chacun décide, plus ou moins consciemment, de s’assimiler. Et cela ne prend pas 3 générations.

Il est déplorable que le seul gouvernement des Tremblay d’Amérique établisse les conditions qui favoriseront les décisions allant dans le sens du bilinguisme de toute la population, puis, à terme, rende son assimilation possible.

Le message murmuré aux enfants « entre eux » serait bien plus important, et bien plus lourd de conséquences, que les meilleures intentions des parents. Le bilinguisme des individus, non plus que l’assimilation, ne sont pas des droits qu’on peut exiger de la collectivité, afin qu’ils soient respectés. Dans un cas comme dans l’autre, c’est le résultat d’une décision individuelle, d’un consentement, parfois d’un abandon C’est aux seuls parents de payer par eux-mêmes leur propre naufrage familial, leur propre bilinguisme et même leur assimilation, s’ils en décidaient ainsi, prélude alors à celle de tout un peuple.

Nous sommes un peuple. Nous sommes bien plus qu’une majorité de citoyens, d’électeurs ou de parents. Ce n’est pas cela qui est déterminant, Nous sommes un peuple, ici chez lui depuis très longtemps. C’est cela le véritable déterminant.

Qu’on le veuille ou pas, qu’on aime cela ou pas, Nous sommes français. Et c’est notre droit et notre devoir de le rester. Aucun gouvernement, aucune assemblée nationale, aucun parti politique n’a le droit de traiter à la légère ce qui fonde notre identité. Nous ne sommes pas ici dans l’insignifiance de l’accommodement, fut-il celui des parents.
Honte au gouvernement et toute la classe politique élue.

Le texte récent et alambiqué de Pierre Curzi sur le sujet a placé le P.Q. sur un mauvais champ de bataille. Les libéraux ont tout de suite réagi avec une proposition qui baisse encore la barre, qui rabaisse la question nationale.

Les libéraux ont compris ce que les péquistes peinent à entrevoir, et ce à quoi les solidaires ont renoncé : le P.Q. compte encore sur une clientèle nationaliste traditionnelle, culturellement étrangère au nationalisme civique des libéraux et des solidaires. En avançant pareille proposition, les libéraux espèrent diviser l’opinion publique souverainiste, surtout l’opinion publique des francophones qui leur est si hostile, car même chez les nationalistes plus traditionnels, adéquistes ou souverainistes, la proposition des libéraux apparaît acceptable. La manœuvre libérale est habile, et plus habile que la manœuvre péquiste qui tend à simplement racoler l’électorat adéquiste.

La manœuvre libérale est d’autant plus habile que le congrès du P.Q. s’en vient. Et d’autant plus habile que bien des « solidaires » feront le combat des libéraux contre le P.Q. Et vous verrez ces « solidaires », une fois de plus, s’agiter sans gêne, espérant une fois encore, une n ième fois, DÉ-FI-NI-TI-VE avant la prochaine fois, pouvoir marquer des points contre le P.Q-Marois., alors que pour l’essentiel, ils sont les plus farouches partisans de la proposition des libéraux et des péquistes, très précisément parce ce sont eux les plus farouches partisans du nationalisme civique, le nationalisme le plus canadian qui se puisse trouver.

Qu’est-ce qu’ils disent déjà ? Ah oui : démissionnaires de tous les camps, unissez-vous !