C’est mon opinion (modeste) qu’il faudra revenir à la détermination de Camille Laurin plutôt que de continuer avec l’habileté de Claude Morin, c’est-à-dire qu’il faudra affronter résolument le West Island. Si et seulement si au gouvernement…

Il est remarquable, en effet, que c’est du Québec même que proviennent les partisans les plus fanatiques du Canada des « canadiens et des canadiennes ».

Le West Island existe depuis longtemps. Il parle aussi français. Il compte sur un redoutable électorat, qu’il peut affoler d’autant plus facilement qu’il s’agit d’un électorat anti-Nous

C'est qui, çà ,"le Québec" ? Parce que si c'est Nous, "le Québec", c'est Nous qui devrions être les maîtres chez nous, non ?

Si c'est Nous, "le Québec", je puis comprendre qu'il se trouve des canadiens sur le territoire québécois, mais faut-il les considérer comme des québécois s'ils sont souvent des anti-Nous, des anti-québécois ?

Un bon système d'éducation ? Évidemment oui ! Mais pourquoi le meilleur système d'intégration "au monde" si une politique musclée d'assimilation est plus à même de mener "le Québec" vers son destin ? On jase.

Maintenant que le P.Q. a décidé de faire une pause historique, i.e. cesser de souffler temporairement dans le ballon crevé du référendum, les rouges ne peuvent plus simplement crier « au feu » pour que tout l’Électorat du Nous se rassemble autour de la gang à Couillard, oubliant ainsi, du même coup, de ce même mauvais coup. que la C.A.Q. existe. En effet, maintenant que le « feu » référendaire s’est éloigné, lui si utile aux campagnes de peur des rouges, maintenant que le référendum est reporté pour quelque part après 2022…la C.A.Q. existe soudainement elle aussi comme alternative politique aux rouges, ceux-ci n’étant plus les fédérateurs et les seuls bénéficiaires de la posture anti-référendum. Alors…

Observez alors les rouges et les bâtards en action, depuis que Lisée a été élu chef du P.Q. (avec cette position si singulière sur le référendum) : la gang à Couillard ne renonce pas une minute pour autant, et continue dorénavant de s’appliquer simplement mais autrement à diviser l’Électorat du Nous, l’électorat du West Island lui restant toujours acquis quoi qu’il arrive.

Comment s’y prend-t-elle, la gang à Couillard ? De cette façon : picosser artificiellement sur la loi de l’Aide Sociale pour feeder Québec-Solidaire. Picosser tout à fait artificiellement encore avec le projet de loi 62, permettant ainsi à la C.A.Q. de paraître plus nationaliste (auprès de l’Électorat péquiste) que le P.Q. lui-même. Et…Et puis…Eh oui… puis paraissant conciliant, paraissant accommoder Terre-Neuve (une simple apparence) sur les deux barrages sur Churchill, les deux, la gang à Couillard compte pouvoir ainsi s’attirer un allié de taille, un anti-séparatiste dur, un fondamental en la matière, en appui et en prévision de 2018, celui-là bien plus dur et bien plus redoutable que Stephen Harper ne le fut jamais au Québec…

« Accommoder »Terre-Neuve, faire même semblant d’être « accommodant » maintenant, ou demain, c’est accommoder l’Alberta le lendemain. Que croyez-vous qu’il désire faire à la fin le gouvernement Trudeau, sinon faire qu’un jour la province de l’Alberta (et tout l’ouest canadien) soit accommodé avec un ou des pipelines ? Cet objectif devenu « national », qui se trouve comme par hasard être un sourd impératif politique de la gang du West Island (qui domine encore le P.L.C.) NE PEUT PAS PASSER ET NE PASSERA JAMAIS PAR UNE CHICANE Québec-Terre-Neuve.

La gang à Couillard est un gouvernement de lâches, prêts qu’ils sont tous à brader tous les intérêts du Québec, qui ne sont pour eux que des intérêts canadiens, afin de s’attirer l’appui actif du gouvernement fédéral. L’appui « actif » contre qui, je vous le demande ? Le casting consiste alors pour eux, ensemble, à donner le mauvais rôle au P.Q., soit celui du mauvais coucheur, du peu accommodant et même du chicanier avec les voisins du Québec.

Pour répondre à votre interrogation : une politique inverse, décidée et déterminée, « accommodante » elle aussi ou le paraissant… pourrait être menée à l’extérieur par un gouvernement péquiste provinchial, si bien décidé… exactement sous les mêmes apparences accommodantes que les rouges, mais avec une toute autre finalité intérieure…

C’est un dossier sur lequel un millage politique considérable peut être fait dans un sens (intégration) ou dans l’autre (séparation). Pour le moment, l’ « autre » c’est nous, la gang de « separatists ».

Vous sous-estimez l'enjeu politique. Faire passer un pipeline provenant de l'ouest canadien est-il seulement un enjeu commercial ?

Vous avez raison sur l'enjeu commercial de Churchill, mais tort sur l'enjeu politique qui s'y trouve. Je crois que la gang à Couillard s'apprête à faire un sacré millage politique sur un front politique oublié. Un gouvernement péquiste pourrait lui aussi y faire un millage politique considérable, mais inverse à celui de la gang qui mène la maudite province de Québec

En un certain sens, je crois que JFL aura ce choix redoutable à faire : celui d’être ou ne pas être un Obama de la Cause indépendantiste québécoise. La présidence d’Obama s’est révélée être une présidence pauvre et prétentieuse, bien en deçà des espoirs qu’elle avait soulevées.

À ce jour, c’est son côté Obama qui fait le triomphe (modeste) de JFL. C’est bien. C’est même très bien. Mais cela se révèlera finalement insuffisant si, formant gouvernement, Lisée se contentait de farfiner comme Obama.

Tôt ou tard, les gouvernements péquistes devront renouer avec la détermination du père de la loi 101 : le Dr Laurin… qui n’avait rien à voir avec la gang de docteurs et de pleutres qui mènent et qui se démènent pour rien à Québec.

Allez-vous croire en plus à l’éthique du président Obama, ce président dont la présidence éthique et tellement « diversitaire », progressiste et tellement démissionnaire, présidence sous laquelle Ben Laden fut assassiné ?

Tous les grands chefs politiques ne furent pas des Gandhi… D. Trump est la meilleure réponse de l’Amérique depuis D. Reagan. Évidemment, je ne tombes pas sur le cul devant la puissance intellectuelle de Justin Trudeau, et ne le considère pas du tout comme la réponse toute canadienne, des fameux « canadiens et des canadiennes », comme une réponse adéquate à tous les problèmes que la planète doit affronter.

Les américains n’ont pas élu un dictateur ni un saint. Tant mieux. On jase.

Les référendeux du P.Q. n’ont jamais été en mesure de bien discerner que c’était (et ce l’est encore) dans la nature même du référendum de diviser radicalement l’opinion publique en deux. Le référendum s’est révélé être tout le contraire de ce que les rêveurs du Pays espéraient : il Nous (la nation) a divisé durablement.

Tôt ou tard, F.A. Lachapelle, il faudra que le « contrat » sur Churchill soit ou reconduit ou renégocié. C’est incontournable. Une dure réalité va s’imposer.

Je suggère simplement que les indépendantistes cessent de défendre l’indéfendable. La maudite « province de Québec », ce n’est après tout qu’une prison constitutionnelle. Qu’on le veuille ou non, que le Québec devienne un État-nation ou non, Terre-Neuve Labrador va continuer de resté un voisin.

Frustré qu’il est (même s’il a tort à propos du « contrat maudit »), ce voisin-là trouve avantage à enligner sa politique interprovinciale sur celle d’Ottawa. Dans ce contexte-là, non seulement l’encerclement politique subi par Québec Nous (la nation) nuit, et cela Nous l’avons et Nous continuons de le payer très cher, cela nuit ultimement à notre Cause.

Plutôt que de rêver qu’un hypothétique référendum pourrait devenir hypothétiquement rassembleur dans un non mois hypothétique futur, un gouvernement péquiste aurait tout à gagner (et notre Cause itou) si évidemment ce gouvernement était suffisamment « décidé » pour jouer la game politique « provinchiale » nécessaire, afin de
a) mettre fin à son propre isolement politique.
b) faire monter une « ferveur » politique que, manifestement, le référendum n’est plus en mesure de faire monter au niveau que nous, de Vigile, nous espérons.

« Churchill » est ouvrable F.A.Lachapelle. Seulement, il y a une clisse de différence entre ce qu'un gouvernement d' indépendantistes décidés pourraient faire sur un front politique hautement explosif. Toute chose que la gang à Couillard s’apprête à faire à l'envers, i.e. éteindre précisément tous les risques inhérents de dérapage et d’explosion…On jase.

Quand même,Nous n'allons pas payer pour les départs et les arrivées. Y a quelque part comme une limite...

J’ai toujours cru pour ma part (je le crois encore et de plus en plus) que ce front politique en dormance qu’est le contrat sur « Churchill », qu’il aurait dû être le premier-premier-premier, oui, le premier de tous les fronts politiques à être activé par un gouvernement indépendantiste québécois, bien avant toutes les questions supposément « progressistes » des chartes et des référendums qui n’ont jamais mené loin… Ce serait, à mon sens, la démarche la plus « prometteuse » qu’un gouvernement péquiste sérieux puisse faire, s’il s’adonnait, sur ce front-là, à faire de la realpolitik la plus dure et la plus implacable et même la plus cynique. Mais pour ouvrir le « contrat »… ça demanderait un gouvernement décidé…mais décidé… à jouer une autre Game politique.

Mais c’est en même temps la démarche politique la plus totalement ruineuse à laquelle Nous pourrions consentir si Nous laissions les rouges de la gang à Couillard occuper tout seuls ce front politique inanimé depuis trop longtemps.

La realpolitik n’a que faire de la chorale de mémères du Devoir, non plus que d’une grande réconciliation entre Québec et Terre-Neuve Labrador. C’est vous qui avez raison, F.A.Lachapelle. Mais…Mais une occasion en or est là, elle existe indéniablement -de l’or pur, en barre, pour notre Cause- une occasion qui s’offre et qui attend que les indépendantistes se réveillent à la politique canadienne d’encerclement du Québec, celle qui a toujours prévalue à Ottawa.

C’est cette game d’encerclement qu’ont toujours joué, cela depuis l’entrée de Terre-Neuve dans la Confédération canadian, et que jouent encore tous ces misérables politiciens de Terre-Neuve.

Or, hélas, mille fois hélas, un million de fois hélas si nécessaire, Nous avons un premier sous-ministre tout seul sur ce front-là, et qui fait d’autant plus le matamore, c’est-à-dire qu’il s’apprête lui aussi à jouer la même game que celle d’Ottawa et de St John. Il n’y a personne pour Nous défendre présentement.

Fait suffisamment longtemps que dure cette clisse de game contre Nous pour que les indépendantistes se réveillent. J’y reviendrai.

Mais de quel rêve parle-t-elle ? De celui qu’ont dû subir les noirs et les indiens ?

Et tous ces plus que vertueux canadiens, qui se lamentent snif-snif par suite de l’élection de l’abominable D. Trump, ne sont-ils pas eux-mêmes les descendants, quand ils ne sont pas encore les agents actifs, d’une formidable éradication du fait français en Amérique du Nord ?

Sans doute que D. Trump ne sera pas le président le plus reposant, comme a pu l'être l’insignifiant Obama, mais au moins, c’est ouvertement qu’il procédera. Toute chose étant relative par ailleurs, bien évidemment. On jase

Il s’agit de savoir si l’Arabie Saoudite sera remise à sa place, attendu que nous savons que jamais le clan Clinton-Obama ne s’y est essayé… ni ne s’y serait jamais essayé non plus s’il avait fallu qu’Hillary Clinton soit élue.

À bien des égards, ceux qui défilent et qui craignent l’élection de Trump sont atteints de la même cécité que ceux qui avaient applaudi Chamberlain à une autre époque.

La démocratie se porte étonnamment bien aux U.S.A., certainement mieux qu’au Québec. Là-bas, l’électorat américain balaie devant de sa porte avec application quand c’est le temps de le faire. Il balaie les saletés qu’il trouve avant de faire des remontrances aux autres, comme l’ont fait Justin Trudeau et toute une gauche frileuse et mollassonne.