Les services aux employeurs d’Emploi-Québec, sur tout le territoire québécois, sont de fait en appui à la francisation des entreprises, qui n’est pas, je vous le concède, la francisation des travailleurs. Cependant, c’est Emploi-Québec qui est le mandataire et le « bras agissant » à l’égard de la loi québécoise du 1%- cette loi qui oblige les entreprises à donner l’équivalent de 1% de leur masse salariale (à partir d’un certain seuil) en formation à leurs employés- et qui ouvre ainsi une porte arrière astucieuse à la francisation des employés.

Emploi-Québec offre des services qui étaient anciennement fournis par ceux du fédéral à travers celui de « l’Assurance Chômage », délégué par entente administrative du fédéral vers « province » à la fin des années 90, ayant permis de mettre fin à l’ancien contentieux fédéral-provincial sur la « formation professionnelle ». E.Q, n’est pas le seul mandataire de la francisation ni le « bras agissant » le plus puissant, je vous le concède encore, et ce n’est certainement pas suffisant pour faire monter le score à plus de 3 sur 10 selon l’évaluation de Mme Louise Mercier mais…Mais vous devinez que Québec fait ce qu’il peut avec ce qu’il a, et que ce n’est pas assez…

Et si la province (E.Q.) n’a pas encore un « bras agissant » aussi puissant que nous le souhaiterions, cela vaut infiniment mieux maintenant que les p’tits bras d’alligators de l’institution fédérale à notre égard, et cela depuis toujours. Mais ça, c’est une autre histoire, ou plutôt non, c’est toujours la même…

Tout cela pour dire quoi, Ouhgo ? Simplement pour dire qu’en même temps qu’E.Q. pousse honnêtement sur le dossier de la francisation, cet organisme dédié à l’Emploi pousse aussi, hélas, sur toujours plus d’immigration (pour combler nos fameuses et non moins obscures pénuries de main d’œuvres). Pour tout dire : la ministre Maltais aurait un méchant « redressement » à faire dans son propre ministère avant de réaménager les barèmes de l’Aide Sociale, tout nécessaires qu’ils puissent être par ailleurs.

Il est préférable de loin que Nous passions pour bigots parce que nous nous affirmons, que nazis alors même que nous ne nous étions jamais affirmés et que, depuis 50 ans, Nous n’arrêtons pas de vouloir être « inclusifs ». C’est d’ailleurs notre insistance et notre persévérance à vouloir intégrer mieux l’immigration chez nous qui nous valent parfois de la suspicion, l’intégration au West Island apparaissant souvent comme la pente naturelle d’intégration en Amérique du Nord.

Il est illusoire et même ridicule de croire que Nous puissions être inclusifs sans d’abord que nous nous soyons affirmés, personne ne voulant s’intégrer à un peuple de perrons de portes.

M. Nantel, l’Indépendance est en haut d’un escalier…

La Proposition du gouvernement aurait beau avoir tous les défauts, elle reste NOTRE proposition, la Proposition que nous nous faisons à Nous-mêmes et à personne d’autre. On peut s’en dissocier, s’y opposer pour toutes sortes de raisons très valables, mais on ne peut pas le faire en empruntant la vision de l’Autre. Et vous savez pourquoi…

Si JMD est assez incompétente pour ne pas démissionner, le bureau du premier ministre devrait voir à exiger sa démission pour incompétence. Autrement, toute la générosité de la première ministre pourrait apparaître comme de la faiblesse.

Out ! Pis pas de promotion en guise d'accommodement.... Le P.L.Q. et Christine St-Pierre l’attendent à bras ouverts.

La clause nonobstant renvoie bien trop facilement la « légitimité » à la cour suprême, qui est devenu un gouvernement des juges. C’est ce gouvernement des juges, non élu, à qui la majorité canadian a confié la mission, en 1982, d’écrire au travers de ses « décisions », non pas une nouvelle constitution, (ce que le Québec a longtemps souhaité) mais bel et bien un tout nouveau Canada.

Je n’ai pas lu ni entendu Pauline Marois relativement à ce que décrivez. Mais si ce que vous écrivez ici est exact, et je vous crois, voilà une surprenante et une excellente nouvelle pour moi. Il me semble qu’un gouvernement souverainiste ne peut pas et ne doit pas se comporter comme un gouvernement fédéraliste, ce dernier toujours prêt à reconnaître une légitimité supérieure à la sienne.

Je sais bien qu’il n’y aura pas d’union sacrée entre les partis indépendantistes. Mais rendu aux urnes, quelque chose de sacré peut se passer auprès des indépendantistes. De la même façon que tous les péquistes ne sont pas toujours tous d’accord avec Pauline Marois, il me semble que les « solidaires » de Q.S. ne marchent pas tous à la baquette de Françoise David. Je continue de croire que le moment est grand et que les indépendantistes ont cette prochaine fois un rendez-vous à ne pas manquer. Précisément parce que les gangs de Gesca et de Radio vous savez quoi sont à caller un rendez-vous semblable à celui de 1995…

Salutations.

Vivement l'union sacrée... des indépendantistes.

Merci Richard Le Hir.

Nous sommes sur la même barricade. Je reconnais volontiers votre science supérieure des cailloux qu’il faut lancer, ce que sont les lois. Mais la politique n’est pas la science des cailloux, c’est la science du lancer. Et la Proposition du gouvernement péquiste est une très-très habile manœuvre politique. Ceux de Gesca et de Radio Tralala l’ont tardivement compris, et qui poussent très fort depuis afin que le gouvernement péquisss « scinde » sa proposition.

Peut-être le gouvernement devra-t-il y venir, « scinder » sa proposition, mais AVANT il peut ramasser tous les dividendes disponibles, et jusqu’à une majorité. Eh oui, jusqu’à une majorité. Ensuite, vous auriez tout le loisir d’observer que la clause de retrait de 5 ans ou 6 ou 10 ans, modifiée, transformée, amendée et quoi encore, elle n’aurait pas plus de valeur que la clause « nonobstant », un simple caillou dans notre soulier. Voyez vous : le Nous peut être placé définitivement au cœur d’une grande discussion nationale, ce que les indépendantistes n’ont jamais réussi à faire…pas plus que l’Indépendance… et ce dont Gilles s’était tant moqué par ailleurs, jusqu’à un certain 2 Mai. Car la fameuse « vague orange », c’était bien Nous, ce n’était pas le West Island, lui toujours resté fidèle aux rouges d’Ottawa et de Québec, les plus fervents admirateurs de la Chartre canadian !

Depuis que je lis Vigile, je n’ai pas vu sa direction manquer une seule fois à ses devoirs. Vigile reste Fidèle. Toujours. Richard Le Hir rajoute à l’immense impulsion fournie par Bernard Frappier. Grosse job…Chapeau

Depuis la parution de votre texte,plusieurs se sont discrédités et d'autres,comme Julie Miville-Dechêne, se sont disqualifiés.

Out Miville Dechêne. Un premier pas dans ce que j'aime appeler un Redressement National.Out, pis vite à part cela !

Parce qu’ils ont un peu honte de Nous, M. Lachapelle.

Ce qu’il faut dire aux arrivants, c’est ceci : voici comment les choses se passent ici (icitte), soyez les bienvenus.

Ce qu’il Nous faut se dire : voici comment les choses se passent icitte (ici), Nous n’allons pas payer pour notre propre effacement.

Alors peut-être, simplement peut-être, peut-être que nos oiseaux de malheur dits « progressistes » trouveront une meilleure posture que de simplement faire continuellement des pas de côté… des pas de côté sur le fil devenu si fragile de notre Histoire.

Merci pour vos commentaires. La proposition sur la neutralité de l’État est un détour périlleux afin que Nous parlions un jour des « vraies affaires ».

Mme Ferretti, je crois avec vous qu’il y a chez nous un instinct de mort. Mais advenant l’Indépendance, je crois que vous croyez avec moi que cet instinct serait éloignée de Nous pour toujours, et que pour un bon bout de temps, Nous n’arrêterions plus de Nous trouver beaux et fins. Et d’autant plus beaux et fins que Nous aurions été longtemps aliénés.

L’Indépendance sera sans doute le début d’une grande fête de la francophonie, de toute la francophonie, électrifiée. Un méchant « boost », comme on dit chez nous, et dont la charge serait capable de traverser l’Atlantique et regaillardir la France.

M Lachapelle. La stratégie péquiste actuelle m’apparaît lumineuse. C’est une première attaque assez périlleuse. Je serai peut-être déçu, mais…Mais advenant que Nous Nous affirmions enfin, ce serait une première affirmation d’une série d’autres (affirmations) qui pourraient mener loin…au terme desquelles, douce ironie, beaucoup parmi nos oiseaux de malheur du moment et nos aliénés de toujours, beaucoup se diraient sans doute, tout fiers mais encore incrédules : c’était donc ça, seulement ça, le régime politique qui Nous avait tant abusés.