M. Ricard.

Depuis les référendums de 1980 et 1995, la « souveraineté du peuple » s’est exercée d’une façon si claire que cela a créé un précédent sur lequel le « fédéral » n’est plus en mesure de revenir. Nous sommes un peuple souverain.

Nous ne sommes pas un peuple « fatigué ».Cela n’existe nulle part des peuples « fatigués ». Mais Nous, Nous sommes assurément un peuple « contrarié », constamment et historiquement contrarié chez-nous par un vote hostile à ce que Nous sommes.

S’il s’agit de souveraineté, c’est de la souveraineté totale du seul État que Nous avons, et qui Nous est contestée. Nous devrons avoir le courage d’affronter ceux qui Nous contrarient. L’heure n’est peut-être pas encore venue…mais ce n’est pas de parlotte dont Nous avons besoin- tous les « québécois » savent de quoi il en retourne- c’est simplement d’un parler net provenant d’indépendantistes ayant les deux mains sur le volant… Cela reste évidemment à venir !

Dans tous les partis politiques, il vient un temps où les militants se posent des questions sur la chefferie de leur formation. C’est normal et c’est très sain. Si la chefferie d’un parti n’était jamais questionnée, ce n’est plus à un chef à qui nous aurions affaire, mais à un gourou. Et le parti du gourou serait une secte.

Tôt ou tard, Option Nationale se serait demandé si JMA était capable de « livrer la marchandise ». Ce n’est pas l’homme qui aurait alors été visé, c’est le chef. Ce sont ses qualités de chef bien davantage que tous les diplômes qu’il détient qui auraient été questionnées. Et cela aurait été parfaitement normal.

Tôt ou tard, le flair politique de JMA aurait été questionné… et pour une raison fondamentale : l’indépendance ne se fera pas parce que c’est une bonne affaire. Personne n’est assuré de rien à cet égard. Cela n’est d’ailleurs pas si important ni décisif dans cette Cause qui nous dépasse tous, vous avez raison sur ce point, une Cause qui reste malgré tout une affaire de cœur avant d’être une affaire de tête.

Nous-Nous- n’avons pas besoin d’être rassurés sur les outils qu’il y aurait dans le Coffre. Nous avons besoin de Nous aimer nous-mêmes suffisamment pour Nous donner un Coffre, dont Nous savons pertinemment (même chez les libéraux) que Nous aurions dedans tous les outils. La Question Nationale n’est pas qu’une question d’outils ou de fric… sans quoi l’Indépendance serait acquise depuis longtemps. Et Nous n’avons plus besoin de gourous (non plus que de professeurs), mais Nous aurions bien besoin de chefs qui Nous aiment suffisamment pour Nous présenter l’Indépendance comme un cadeau que Nous méritons, plutôt qu’un deal calculateur et calculé en tous points.

L’indépendance ne peut survenir que si les indépendantistes sont au Pouvoir du seul État qui Nous reste. O.N. pourrait bien passer son tour la prochaine fois, la dernière fois…

Le gouvernement d’alors, celui de Lesage, pouvait compter sur un électorat nationaliste. Ce sont les nationalistes d’abord et de tous bords qui avaient perçu la bonne affaire que serait la « nationalisation ». La gauche ne constituait pas une force. Ce n’est pas certain d’ailleurs qu’elle en constitue une maintenant…maintenant surtout qu’elle s’est retournée contre les nationalistes. Cet électorat (nationaliste) s’est depuis considérablement rapetissé. Je crains qu’une sorte de patente comme pourrait l’être un « Pétro-Québec » pourrait bien rencontrer autant, sinon plus de difficultés que le Pétro-Canada de P.E.T, mais alors dès son annonce ! À s’aventurer sur la pointe des pieds…avec tout le flair dont est capable Pauline Marois.

Tout l’opportunisme actuel du gouvernement Marois est réquisitionné qu’à une seule et unique chose : survivre et se gagner une majorité. L’opportunisme donne de l’appétit et peut donner des ailes. Sait-on jamais…Il faut cependant reconnaître que l’équipe Marois joue en désavantage numérique. Y en aura pas de faciles…

Je partage votre point de vue. Et de ce point de vue, les choses sont plus encourageantes qu’il n’y paraît. Mais l’Alberta… La réalité des choses, et la chose la plus décisive, est que le gouvernement fédéral NE PEUT PAS négocier ni même avoir L’AIR DE NÉGOCIER lui-même avec le Québec. Si le fédéral s’aventurait à négocier d’une façon qui paraissait le moindrement « bilatérale » avec le Québec, c’est toute la gang à Trudeau et le West Island qui ressusciterait pour dénoncer Harper comme étant un faible, seulement apte à affaiblir la fédération aux seuls profits des intérêts de l’Ouest : fiston reprendrait ainsi la même trail que son père, et avec le même succès. Le P.L.C. est mort et ne ressuscitera pas.

Pauline Marois est grandement sous-estimée, et il est bien dommage qu’elle ne puisse pas compter sur une majorité…

Vous y êtes. Il n’y a rien présentement qui provienne de Québec qui menace les fédéraux. Et il n’y a rien provenant du Canada qui fera à lui seul l’indépendance du Québec. Ce qui rassemble les gens, croyances et intérêts, est généralement plus fort que ce qui les divise. Je crois cela aussi.

C’est au contraire ce qui se passe ou ne se passe pas ICI qui est déterminant à l’égard de notre Projet. Le vôtre aussi, le Projet ? Mais, partant ICI d’un gouvernement qui aurait les coudées franches et les idées claires- seulement et uniquement s’il était majoritaire, condition incontournable pour qu’il mette fin à son encerclement- c’est d’ici seulement qu’un formidable coup de boutoir pourrait être asséné à l’institution fédérale, plus vulnérable qu’on ne le croit. Les indépendantistes, les péquistes surtout, ou bien ils ne sont pas très braves ou bien ils attendent leur heure. Mais la dernière chose qui soit à faire serait de contribuer à l’isolement politique du Québec, qui serait celui irrémédiable des souverainistes. La « gouvernance souverainiste » est suffisamment futée pour que cela n’arrive pas, d’autant qu’il s’agit d’un gouvernement minoritaire qui n’oublie jamais-jamais sa situation. Le pipeline passera aussi sûrement que les trains, et même plus sûrement encore…

Mais…Mais qui a dit ou écrit que les braves d’un jour étaient souvent les lâches de la veille ?

Le fait que Mme Harel se soit retirée de la course à Montréal montre assez que le P.Q. n'a plus aucune raison de croire qu'il peut être lui-même dans la course à Montréal.

Mais sachant cela... et le reconnaissant,il ne manque plus qu'une majorité au gouvernement Marois pour pouvoir abattre toutes ses cartes le moment venu, le West Island constituant un atout plus que précieux dans la main de la gouvernance souverainiste...

Nous aurions tort de croire que le West Island, qui a si longtemps et si outrageusement dominé tout le Canada, proviendrait d’un nationalisme canadian, lui s’opposant au nôtre. Rien à voir. Le vote du West Island n’a rien à voir avec aucun nationalisme. C’est une sorte de vote résiduaire de ce qui fut une longue domination.

Ce n’est pas pour rien non plus que le P.L.Q. parle des deux côtés de la bouche en même temps, selon qu’il s’adresse à Nous ou au West Island. Dans notre cas pour Nous prévenir que les séparatistes sont dangereux ( ce qu’une gauche démissionnaire bien de chez nous croit aussi), et, dans le cas du West Island, pour lui susurrer que, Nous connaissant bien, il aurait toutes les raisons de se méfier de Nous, et plus encore de nous, les séparatistes. Le résultat en est maintenant que le West Island est un électorat captif et le plus isolé de tous les électorats canadiens.

Les indépendantistes tardent à prendre l’exacte mesure de ce qu’ils pourraient faire au fédéralisme canadien avec cette isolation. Mais ça, c’est une autre histoire.

Je me souviens très bien avoir entendu P.E.T., en entrevue, dire qu’à l’égard de « là où le nombre le justifie » que la « province de Québec n’avait pas à être plus généreuse qu’il le fallait ».

Le même raisonnement et la même argumentation s’appliquerait à l’intérieur d’un Québec indépendant. Cela ne constituerait pas un problème. Ou plutôt cela ne constituerait plus un problème. Car le problème, lui, reste entier actuellement : les indépendantistes parlent du West Island la gueule en trou de cul de poule.

C’est le vote du West Island qui a fait dérailler deux référendums parfaitement démocratiques. On me dira qu’il y avait pas mal de franco parmi ceux qui avaient voté non. Je reconnais cela facilement. Mais le West Island, ce n’est pas seulement la langue, ce sont des intérêts aussi. Il y aurait donc chez Nous des anglo parfaitement chez eux, qui ne sont pas suffisamment nombreux, et d’autres, beaucoup plus nombreux, y compris des Nous autres et des Tremblay d’Amérique, tous ensemble dressés contre Nous.

Québec-Nous-sommes parmi les plus grands consommateurs d’énergie fossile. Une révolution technologique est en cours, celle du schiste. Les électeurs que Nous sommes aussi ne permettront toujours que l’on passe à côté d’une révolution qui assure non pas seulement une indépendance énergétique, mais aussi une sécurité des approvisionnements. La sécurité ne répond pas ici au même besoin que l’indépendance énergétique. À cet égard, l’état géopolitique du monde n’étant pas plus sûr maintenant qu’hier, il est dorénavant certain que toute l’Amérique du Nord ne pourra plus faire de guerres coûteuses pour contrôler et assurer ses approvisionnements en énergie fossile.

À court terme, c’est toute la politique « extérieure » historique du Québec, celle fondée sur un isolationnisme à la noix, et que Nous croyons contre tout bon sens qu’elle est de « bon droit » avec ses contrats, qui est mise à mal. Le Québec est inextricablement lié à toute l’Amérique du Nord et ne peut pas s’en isoler. Nous ferions bien d’ailleurs de Nous souvenir de ce qui est arrivé récemment à nos bois d’œuvre ! Et pour avoir toujours refusé de se faire des amis à l’Est, Terre Neuve par exemple, (cependant qu’il ne s’est pas privé de s’en faire en Nouvelle Angleterre avec Hydro-Québec), Québec pourrait bien cette fois se faire imposer une « amitié » qui lui proviendra de l’ouest.

À court terme, il me semble déraisonnable de penser que l’électricité pourra suppléer au pétrole. Un gouvernement sérieux ne peut pas tomber dans l’idéologie, ou alors il va tomber de lui-même, et rapidement. L’enjeu politique canadien des oléoducs est titanesque. Le gouvernement péquiste et tous les indépendantistes itou feraient bien d’y voir à deux fois avant de s’opposer à ce qui ressemble de plus en plus à un rouleau compresseur, s’ils ne veulent pas devenir peut-être eux-mêmes les fossiles de l’Histoire. Si je puis dire : notre coefficient de difficulté est déjà suffisamment grand…

Parmi tous les carrés rouges qui sont tombés au champ d’honneur du Bien et de la Tolérance à la canadienne, combien seraient prêts à porter la fleur de lys à la boutonnière demain ? Pas tant que cela. Ils sont pourtant légion à la porter dans leur cœur, sauf à Radio Tralala.

Vous vous étiez demandé dans un texte précédent si l’esprit critique était inné ou acquis. Non mais…Non mais, Ouhgo, quelle importance qu’il soit inné ou acquis si la mémoire elle-même peut être façonnée avec autant de facilité qu’un clic, si elle s’efface elle-même devant le tout-va-très-bien canadien, si Nous Nous effaçons Ici-même comme les franco d’Ontario le font chez eux ?

Les indépendantistes sont les derniers romantiques et les derniers grands révolutionnaires en Amérique du Nord. Grosse job. On jase et on jase et on s’agite… l’Indépendance reste à faire et sera faite.

Salutations.

Marcel Haché

Les carrés rouges vous tiennent à cœur Ouhgo ? Fiez-vous aussi à votre raison : ils sont rentrés bien sagement chez eux ou bien ils restent à la marge qu’une société totalitaire leur laisse : la rue. Et puis d’abord, Ouhgo, voulez-vous bien me dire ce qu’une génération de losers aurait tant à faire valoir à une génération submergée par la techno, génération privée de mémoire, pire, privée même du goût de la mémoire, si toute notre Mémoire ne tient plus qu’à un fil comme à un clic ?

N’aviez-vous donc pas remarqué que l’absence de mémoire des individus et des peuples est la tribune de la Vanité, sur laquelle s’avance Ici aussi la société totalitaire nord américaine, qui Nous enjoint et Nous intime que tout va bien même quand ça va mal et, le plus triste, que ça va très mal quand tout ne va pas si mal. Qui veut Ici s’opposer au Bien ? Vous peut-être ? Vigile ? Certainement pas la vertu qui triomphe à Radio Canada, qui invite poliment au micro Jean Martin, après l’avoir fourni si longtemps à Martine. C’est là dessus que le multiculturalisme canadien s’appuie si fort, le Bien et le tout-va-bien, qui rend si difficile à vaincre le meilleur pays au monde pour vous et moi, pour Jean Martin et Martine aussi, mais pas pour Nous. Et si bientôt il devient nécessaire que Radio Tralala « change de ton » à notre égard, c’est peut-être triste, c’est assurément triste, mais c’est essentiellement pour notre bien et le bien supérieur de l’information à ce qu’on Nous explique : il vaudra mieux dorénavant, en entrevue, un immonde ramassis d’hypothèses, plutôt que des questions posées avec politesse et pertinence.

On jase. Quand même étonnant que ce soit un gouvernement souverainiste (Lévesque) qui se soit mis en frais de démontrer que la Confédération ne résultait pas d’une entente ni d’un « pacte » entre deux peuples. Le Canada français fut ainsi la première victime de la québécitude.

Le Canada français était alors une force politique considérable à l’intérieur du Parlement canadian. C’est à cette force-là que le P.Q. avait renoncé, en ne contestant pas sur son terrain, la place que Pierre Trudeau y occupait, et qui, lui, réalisait mieux que quiconque de quoi il en retournerait bientôt. Son coup de force réussi, je l’entends encore nous dire, plus tard, à propos de la durée de la Constitution de 82 et de la Chartre, (surtout la Chartre, dont les premiers ministres provinciaux du R.O.C. ne voulaient pas), je l’entends nous dire en entrevue : « vous verrez, elles sont là toutes les deux pour très longtemps ». Il avait raison.

Les indépendantistes devraient parfois entendre et prendre bonne note de ce que disent leurs ennemis. C’est partant de ce minimum que les « rapports de force » peuvent s’établir, plutôt que de miser le maximum sur un simple cantique référendaire, que le fédéral et le West Island peuvent facilement contrer.

On jase, évidemment. Il est bien possible présentement que la course soit ouverte entre Ottawa et Québec à qui va s’en aller en élection le premier, (tous les prétextes sont bons s’ils donnent la victoire) question de se donner une nouvelle légitimité, mais surtout les coudées franches… un mauvais ou un bon coup en appelant souvent un autre.

L’époque à laquelle vous référez, M. Charron, le Québec était tenu par un trio infernal : Trudeau à Ottawa, Drapeau à Montréal, Bourassa à Québec. Les gouvernements Lévesque, aussi bons qu’ils furent, et ils ont été très bons, n’ont fait que passer. Et vlà que le fiston de P.E.T. rapplique, comme si son nom suffisait à ouvrir toutes les portes, que Coderre croit pouvoir se survivre et Couillard pouvoir Nous trahir.

Cette fois-ci, le P.Q. ne s’est pas attaché les mains avec un agenda référendaire…