Ayant cru Jean Charest, ils ne peuvent pas croire que le nouveau gouvernement puisse faire quelque dans la réalité, plutôt que dans le Nord mythique, et déclasser une centrale nucléaire dans leur cour. Le menteur leur avait dit tout autre chose. S’agit en quelque sorte du même ramassis d’électeurs qui avaient vu dans les fusions du gouvernement de Lucien Bouchard une atteinte à la bonne santé de leurs patelins.

Voilà ce qu’ont réussi les libéraux : faire croire à ceux déjà enclins à le penser que Nous n’étions plus capables de rien faire. Ben non ! Une centrale peut se « déclasser » au Québec comme chez nos voisins. Reflex de ti-counes…

Je suis cependant d’avis comme P.E.T. qu’une démocratie ne peut pas se garder à la pointe des fusils. Que la durée d’un gouvernement souverainiste qui ferait peser une menace sur l’institution fédérale, sans l’annihiler lui-même avec un agenda référendaire, pourrait être très lourde à porter pour un état qui reste finalement un état démocratique. Le Canada peut endurer depuis longtemps la mauvaise humeur des gouvernements québécois qui ne se sont jamais ralliés à la constitution rapatriée, ce pourrait être autre chose s’il devait vivre dans l’incertitude que pourrait faire peser un gouvernement souverainiste.

Le fait que le gouvernement est souverainiste, ce fait-là ne doit pas à être sous-estimé, bien au contraire. C’est uniquement à partir de cette base-et là, peut-être serons-nous en désaccord- avoir mainmise sur un gouvernement, que pourrait s’opérer enfin-rien n’étant assuré- la réunion de toutes les générations des Tremblay d’Amérique, qui ne sont pas les seuls à pouvoir rêver, j’en conviens parfaitement, mais dont le nombre de rêveurs possibles est ABSOLUMENT déterminant. C’est chez ces rêveurs potentiels que le « temps presse ». Les scores d’O.N. à la dernière élection devraient nous titiller un peu plus que ce qu’on entend. J’y reviendrai.

Salutations

Je crois comprendre vos raisons et vos convictions. J’ai tenu déjà sur Vigile, mais en faveur du P.I., le même genre de convictions que vous tenez en faveur d’O.N. Je respecte vos analyses mais je ne les partage plus. Je reste indépendantiste. Je sais que le P.Q. est susceptible de me décevoir-cela n’est quand même pas une certitude-mais cela ne me fait pas peur. Je crains bien davantage les mauvais résultats d’O.N.Je m’en expliquerai, si Vigile le veut bien, dans un prochain texte déjà prêt.

Je crains toujours d’abuser sur Vigile, si je répondais ici à vos objections. Le présent texte que j’ai fourni est déjà très, très suffisamment long… et le prochain aussi, que je me retiens. C’est sans flagornerie si je vous dis que j’apprécie vos commentaires.

Salutations

Le seul et unique rapport de force qui a été rétabli par Québec, c'est celui de l'accession du P.Q. au pouvoir récemment. Les indépendantistes n'admettent pas facilement que la fédération canadienne est relativement décentralisé(on est très loin de l'état unitaire),de sorte que la simple venue au pouvoir d'un parti souverainiste pose immédiatement un immense défi( et une certaine crainte) à l'institution fédérale.Il n'y a qu'à remarquer la virulence du R.O.C. à l'élection d'un gouvernement minoritaire ici, alors que l'élection du P.L.Q. minoritaire s'était passé sans grande réaction au Canada.Différence de nature entre le P.Q. et le P.L.Q.

La réélection du P.Q. la prochaine fois pourrait être un choc électrique si immense qu'il serait amplement capable d'embraser la fédération canadienne.

@ Serge Savoie : le deuxième gouvernement de René Lévesque était un gouvernement « à bout de souffle » parce qu’il avait été désavoué sur l’idée référendaire qu’il pourrait négocier quelque chose si le oui l’avait emporté. Le dernier gouvernement de Jean Charest était récemment rendu « à bout de souffle » parce que miné par les accusations de collusion. Dans un cas comme dans l’autre, ces deux gouvernements n’arrivaient plus à imposer leurs thèmes. Même s’ils étaient encore chacun premier ministre, c’est l’opposition qui imposait ses thèmes. Dans le cas de Lévesque, l’opposition venait d’Ottawa avec le bloc québécois (ici bloc avec un b minuscule…) des députés libéraux de Trudeau. Et dans celui de Charest, toute l’opposition québécoise qui a imposé ses thèmes, plutôt que le thème du Nord, que Charest aurait sans doute aimé avancer plus loin.

@ Luc Archambault : je crois qu’une grande bataille se dessine. Je ne sais pas quelle forme la meilleure pourrait prendre une union des souverainistes. Mais à défaut de la meilleure, étant donné qu’elle est nécessaire en vue d’une grande bataille, peut-être faudra-t-il se rabattre sur la moins pire…

@ Le Chevalier du Lys : votre analyse de la situation n’est pas complète, ni ne fait rien valoir de définitif. La dernière élection n’est que le prélude à une prochaine qui pourrait—rien n’est assuré—être une conflagration. Il faudrait creuser bien plus loin l’état des lieux à partir de cette dernière élection, historique : a) le P.Q. a réussi à se faire élire (de peine et de misère, j’en conviens), mais sans agenda référendaire. Mais, mais et re-mais, re-mais encore b) le P.L.Q. est à son plancher historique. La dernière élection est historique, autant que celle du P.Q. en 1976.Je reconnais cependant que les forces en présence ne sont pas plus à l’avantage du P.Q. qu’elles ne l’étaient alors. La faute à qui, au P.Q. ? Je serais bien d’accord avec vous. Mais, re-mais, ce n’est plus la question…

Je suis d’avis que le Québec est bloqué depuis 1980, et que pour la première fois depuis ce temps, l’électorat a bougé un peu, presque imperceptible. Si mon hypothèse est la bonne, ce serait celle d’O.N. qui ne le serait plus.

Merci de vos commentaires à tous les répondeurs.

Si ceux de Bécancour sont incapables de comprendre cela... si en plus ils ne savent pas compter,tout l'argent pour ces jobs-là...

Une parité qui n’a aucun sens. Un faux discours politique. Plutôt un discours de fonctionnaires, toujours prêts à tout compter et fractionner pour rien, finalement. Après un ministre d'un sexe,faudra-t-il un ministre adjoint d'un sexe différent ? Le discours de Françoise David, c’est le discours anti-raciste, incapable de sortir de la règle de trois,de deux dans son cas.

Et ce misérable P.L.Q. qui s’est effondré, et dont les survivants à l’élection Nous parlent comme s’ils avaient simplement pris des vacances le 5 septembre ! Leurs vacances risquent de ressembler à celles du P.L.C., qui se croit capable de marcher alors qu’il est à plat ventre pour très, mais très, très-très longtemps.
Une grande bataille se prépare. Aux indépendantistes les plus durs de faire ce qu’il y a à faire pour y participer. Se dépêcher lentement n’est pas une option crédible.

Marcel Haché

Nous parlez-vous de ce M. Facal qui, pour des peccadilles, a demandé à la direction de Vigile.net de retirer ses textes en mémoire sur le site ? Si oui, on comprend alors qu’il s’agit du même M. Facal.

Alors, n’en doutez pas comme de son ancien chef : il s’agit véritablement d’un souverainiste. Mais il s’agit dans son cas d’un souverainiste qui aurait bien aimé que la C.A.Q. le soit aussi. Allez savoir pourquoi, il y a des souverainistes comme ça, qui préfèrent leurs ennemis à leurs amis. Khadir en est un autre comme ça, mais lui, c’est avec le N.P.D. qu’il chemine progressivement.

L’exemple vient de très haut. L’ancien premier ministre Bouchard, lui, n’a que des amis dans tout le spectre politique du Québec. Et s’il n’a pas été décoré à titre d’ancien premier du Québec par son compagnon d’armes Jean Charest, il peut garder espoir d’être décoré par le chef de son parti d’origine, à Ottawa, toujours aussi progressiste par ailleurs, à titre d’ancien chef de l’opposition officielle.
C’est Joseph Facal qui serait content.

La vérité des nationalistes se situe à un autre niveau : les canadiens-français comme Lucien Bouchard, comme vous peut-être, ont toujours eu du mal à se réconcilier avec le nationalisme québécois, en fait avec la québécitude.

Lucien Bouchard n’arrive pas à la cheville de Pierre Trudeau qui, lui, ne s’y est jamais trompé, et a combattu depuis le début le nationalisme québécois. Pendant ce temps-là, hélas, hélas, les nationalistes comme Lucien Bouchard, qui étaient emberlificotés et bafoués dans leurs espoirs de réformes constitutionnelles, n’ont pas eu encore à ce jour, la lucidité de prendre acte que la francophonie canadienne avait été éradiquée à l’Ouest de l’Ontario et qu’en Ontario même, elle se meurt maintenant plus rapidement que lentement.

C’est ici, au Québec, que les nationalistes doivent pourtant se regrouper. Et je vous surprendrez sans doute si je vous affirme qu’un Québec souverain serait plus en mesure de soutenir la francophonie canadienne que toutes les entourloupettes constitutionnelles que les canadiens-français ont espérés et qu’ils espèrent encore, mais en vain.

Je crois que vous êtes le bienvenu chez les indépendantistes Claude Dupras. À vous de choisir. Lucien Bouchard, quant à lui, ne l’est plus, et bien franchement, il ne semble pas le vouloir fort-fort non plus.

La multiplication des chaînes de télévision,par exemple,cela n'a pas servi la pensée ni la réflexion.Cela a plutôt servi de puissant support à l'envahissement totalitaire de la publicité.Le Québec n'y échappe pas.

Tous ces changements, d'abord technologiques, déteignent sur la psychologie des individus,et les plus jeunes générations seront de moins en moins attirées par la réflexion, mais bien davantage par l'instantanéité du spectacle.

Entre votre génération,qui me semble être la mienne,et la plus jeune, d'aujourd'hui, c'est qu'à l'égard du spectacle,par exemple,alors que la vôtre et la mienne appréciait ce qui était montré,celle d'aujourd'hui apprécie d'y participer.

Une ancienne génération voulait voir.Une nouvelle veut être vue.Malgré tout,c'est quand même paradoxal que la génération des 30 ans aujourd'hui soit celle qui fournisse les intellectuels les plus intéressants.