Vous dites: "...A contrario de ce qui se dit sur l’anonymat et du pseudonyme, je soutiens que nous visons en démocratie. Vous savez que vous vivez en démocratie et de la démocratie, alors tirez-en les conséquences. Si cela vous déplaît, alors allez écrire ailleurs. Faites vos devoirs !"

Je veux m'assurer de bien comprendre: doit-on comprendre qu'en démocracie, le pseudonyme, c'est "in" ou c'est "out"?

...le pseudo ou l'anti-pseudo doit aller écrire ailleurs?...

Content de vous l'entendre dire. Le pseudonyme n'est pas une invention récente. Des auteurs classiques s'en servaient pour produire de la littérature alimentaire sans porter ombrage à leur nom célèbre.

Et comme vous le dites, l'assimilation est rendue à tel point au Québec qu'il devient parfois nécessaire pour les indépendantistes de gagner le placard pour éviter à leur famille d'avoir à les renier.

L'époque de la Fête nationale est propice à faire sortir ces beaux Québécois d'expression française pour vous apostropher avec la moue à la mode: "Tu croies encore à ça, toi!..."

... même dédain de ceux qui disent : "Moi, je ne fais pas dans l'anonymat!... ni dans la non partisanerie!... peut-être?

Monsieur Luc,

Le Parti Québécois n'est pas géré par des innocents. Si ces gens-là y croyaient encore à l'indépendance du Québec, s'ils y ont déjà cru, ils y seraient déjà allés dans les coins, dénicher les doutes du peuple pour y répondre. Mais ça fait un bon prétexte: le peuple n'est pas prêt... Quarante ans d'étapisme pour en arriver à ce cul-de-sac, l'assimilation presque achevée, ça devrait nous rendre plus soupçonneux. Ménageons notre ulcère si nous envisageons un autre voyage de dupes avec eux.

Me semble...

"Avant le Grand Soir, toutefois, un travail en profondeur s’impose auprès de l’opinion publique et de la population en général en vue d’influencer le mouvement que la société québécoise doit prendre. Cette transformation de la pensée collective exigera une vision totalement nouvelle de notre conception du NATIONAL. Il faudra apprendre à PENSER LA NATION DANS SON SENS INTÉGRAL qui, par essence, touche LA TOTALITÉ DE LA VIE COLLECTIVE D’UNE NATION. Quant au projet de pays véritable, il naîtra FINALEMENT de cette TOTALITÉ et non avant. Ce serait comme mettre la charrue avant les bœufs.

Après quoi, nous pourrons dire comme vous l’écrivez à la fin de votre article : « Cette réunion massive de la famille est la condition pour éviter de s’exposer à nouveau à un fatal refus référendaire par le seul maître du jeu actuel : Ottawa. » Les esprits doivent donc être préparés soigneusement, consciencieusement et sérieusement."

Ceci parle du noeud, de l'os, que rencontre désormais notre démarche: Nous ne sommes pas assez nombreux à y croire!
Monsieur Deshaies ayant appuyé, je me conforte dans l'idée que l'ensemble des partis établis doivent déjà avoir sur leurs disques durs les calculs de la plomberie pour la réalisation du projet. Mis autour d'une table, ils pourront bien s'entendre sur une voie commune. Mais là où ils ne sont pas nécessairement allés, et qui constituerait pour Vigile un vrai travail de terrain, c'est la stratégie pratique d'approche des décrocheurs politiques. Mon humble avis est que là est notre défi. Autrement, nous sommes en plein bénévolat naïf: nous substituons nos cerveaux à ceux, bien rémunérés de spécialistes dans l'opposition officielle, inefficaces parce que trop habitués aux beaux fauteuils et seaux de champagne.

Me semble, comme dirait Bousquet.

On sait qu'aux États-Unis aussi, les jeunes des minorités s'enrôlent volontiers: aux illégaux mexicains, on promet les papiers officiels à ceux qui reviendront...

Au Québec, l'appauvrissement fait aussi partie du plan d'assimilation. Les délocalisations d'usines, le décrochage scolaire par l'obstruction délibérée de l'horizon des jeunes Québécois (dénigrement de la nation à pleins médias avec peak à la Fête nationale), sont des arguments majeurs pour les sergents recruteurs qui maraudent nos écoles, comme des puchers...

Quand tous les indépendantistes du Québec sortiront du placard pour parler d'une seule voix et prendront le bâton de pélerin pour expliquer aux moins nantis politiquement en quoi nous sommes asservis par Ottawa, l'horizon se débouchera, la jeunesse reprendra ses droits et ne choisira plus ces formes de suicide déguisé mais mordront dans la vie pour se bâtir un pays dont ils n'auront pas honte en accueillant les nouveaux venus et quand ils voyageront.

Ce n’est pas plus anodin que le coup de force médiatique personnifié par des agents de dénationalisation : Boisvert, Lagacé, Pratte, Homier/Catherine P, Dominique P, et les autres animateurs radio tout au long de la journée... même pas besoin d’écouter les chaînes anglaises : nous nous bavons dessus nous-mêmes.

Il y a ce rendez-vous à la Fête naitonale, par le collectif pour l’indépendance, de jeunes non partisans, qui ont fait leurs preuves de dynamisme le 24 mai jour du drapeau. Une marche pour l’indépendance à la Fête nationale ! Faisons-les ravaler leurs micros ou move to Toronto.

Vous avez choisi (arbitrairement ?) cinq (annoncées comme quatre) conditions pour l’avènement du pays. Leur absence vous désespère.

Quant à moi, toutes ces conditions sont absentes sans que la population n’en soit responsable. C’est le résultat de ce subtil et efficace programme d’assimilation fomenté contre le français par les patrons de Lord Durham après la révolte des Patriotes. (Éric Lapointe dit : « Les Patriotes sont morts, faut vivre de notre temps », victime lui aussi du modernisme à la mode.)

Depuis 1995 et les commandites, la frousse fédérale a commandé cette guerre à finir : Noyer le vote par l’immigration, discréditer la langue par l’écrasement juridique et le mensonge sur le rôle de l’Office, dénigrer la nation en faussant l’écriture de l’histoire et enfin, noircir l’avenir communautaire du peuple venu de Nouvelle-France en monopolisant les médias écrits et électroniques, donnant toujours le mauvais rôle au Québec, seule province habilitée à maintenir ensemble les autres. La technique du « Indirect Rule », chère à l’Empire britannique, a toujours cours au Canada : Ottawa tient à la gorge par leur chèque de paye toute une brigade de « parlants français » à LaPresse comme à Radiocadna. Ceci explique votre référence à Nuovo et Josée Legault. Toute la journée, à la première chaîne, la même propagande se passe d’un animateur à l’autre : « Refuser les Anglais à la Fête nationale ? Mais on pensait être rendus ben ailleurs ! » Même la belle Catherine Perrin(nouvelle assignation annoncée) donnait la réplique ainsi à Homier. À cause de cette bulle étanche où ces gens évoluent, se peut même qu’ils ignorent carrément où en est rendue l’assimilation.

Mais si tous les indépendantistes se mettent sur un projet unique de pays, il est encore possible de porter la nouvelle aux plus humbles parmi nous pour réunir une majorité significative, se désigner des dirigeants convaincus et se voter un pays sous la protection internationale. (Espèce menacée).

p.s. merci pour l'appréciation du texte soumis

tant qu’à parler d’archives(membres déçus), je m’étonne que vous ne me suiviez pas dans la géopolitique de M. Sauvé. Le 28 mai dernier, lorsqu’il répondait à une de vos thèses : « …Vous ne me croirez jamais. Vous venez de jeter une douche d’eau froide sur le projet et détruire le peu de détermination qui commençait à surgir. » J’ai pris le relais en lui demandant : «…tous se meurent d’impatience de lire les éléments d’action immédiate que vous souhaiteriez voir entreprendre par notre peuple endormi (5juin). Et sa réponse n’a pas tardé : " …Monsieur O, L’immédiat n’est pas mon fort, étant trop lent et trop lourd pour réagir tout de suite et avec efficacité. Je gagne mes batailles à long terme".



-Sans doute devrais-je emprunter le mot de M. Sauvé pour donner suite aux courtoises interpellations de MM. Deshaies et Archambault : Ma lenteur intellectuelle paraît moins par écrit.

Monsieur Bruno Deshaies,

je vous remercie d’avoir rapporté justement mon résumé de notes biographiques. Sur papier, elles vous sont apparues attrayantes. Mais pour une demande d’emploi, il y manquerait les dates et la photo. Or, je ne passe pas d’auditions. Pour le texte soumis, je ne revendique que très peu d’originalité. Les idées colligées ici circulent depuis longtemps en vase clos, sur Vigile. Là où j’insiste le plus, cependant, et vous l’avez remarqué, c’est sur la négligence élitiste et impénitente du Parti Québécois à adapter son discours aux « plus petits » d’entre nous. Ce parti qui a été aux commandes de l’appareil d’État, puis en méditation au purgatoire des obligations de gouvernement, dans l’opposition, en est encore à se demander comment il se fait que le peuple Québécois ne soit pas informé sur la Cause. Il oublie (ou néglige intentionnellement?) peut-être que pour informer tous les niveaux de la population, il ne suffit pas de publier un projet de pays en format pdf sur une page d’ordinateur. Il faut rejoindre chaque individu dans son milieu, dans son vocabulaire. Et là, M. Deshaies, je vous mettrais respectueusement en garde contre la rédaction de projet en termes de :

« Cette transformation de la pensée collective exigera une vision totalement nouvelle de notre conception du NATIONAL. Il faudra apprendre à PENSER LA NATION DANS SON SENS INTÉGRAL qui, par essence, touche LA TOTALITÉ DE LA VIE COLLECTIVE D’UNE NATION. Quant au projet de pays véritable, il naîtra FINALEMENT de cette TOTALITÉ et non avant. »

Ce que j’en dis, c’est que voilà un niveau de langage que le travailleur ne lit pas sur le journal du peuple au Quick le matin. Mon curriculum me permet de détecter ces hiatus pour interpréter les niveaux de langage au profit des deux. Cette habileté ne me qualifie pas nécessairement pour participer efficacement à un comité ad hoc qui devra œuvrer en toute souplesse pour la rédaction finale d’un Programme commun de souveraineté reflétant les stratégies de convergence de toute la mouvance souverainiste.

Monsieur Luc,

Ces propos me mènent à votre demande répétée de consentement pour endosser :

· OBJECTIFS PARTAGÉS par les PARTICIPANTS
Exposer et discuter les termes d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ
Le faire adopter par toutes les composantes de la mouvance souverainiste
J’en serais si on s’en tenait à ça. Mais vous ajoutez, tout en me demandant d’oublier le PQ :

…que nous soumettrions ensuite à toutes les composantes de la mouvance souverainiste pour être discuté, puis approuvé, dont par le Congrès du PQ à tenir dans ± 20 mois.

Alors je veux bien continuer à soumettre i ci des résumés critiques destinés à aider le travail du comité mais je ne me porte pas candidat à la rédaction du programme de ce parti auquel je n’ai plus confiance. J’ai succombé très récemment à l’influence de membres de longue date qui y ont vécu de grandes frustrations : Nestor Turcotte, Denis Julien, Pierre Cloutier… Ma réponse est donc : Retirez mon nom comme endosseur.

Respectueusement, O.

p.s. petite note à M. Deshaies : Vous concluez : « …Les esprits doivent donc être préparés soigneusement, consciencieusement et sérieusement. C’est un travail de sape. Sans doute y voyez-vous, à la relecture, une impropirété de terme. Sape : intrigue cachée pour détruire… Travail de fourmis, de tranchée ?…(pour construire dans l’ombre)

Ne me faites pas regretter de l’avoir écrit. Si j’ai fait un effort pour produire un document à tendance exhaustive, c’est dans le but de répondre à votre souhait de recueillir chez chaque participant une vue d’ensemble de ce qu’il conçoit comme une réelle ébauche de programme souverainiste. Je ne considérerais pas un programme le moindrement sérieux pondu sur un feuillet unique, format que je privilégie normalement pour un message sur Vigile. Si vous craignez de vous fatiguer en le parcourant, je vous sers votre médecine : oubliez-le.

Pour ce qui est de l’expression Volonté en Acte, que vous concédez avec bienveillance à M. Sauvé, j’ai pour ma part bien pris note de sa réponse à ma question pour ses suggestions à moyen terme : Monsieur ne serait pas l’homme du moyen terme…

Pour ce qui est de mon endossement, ça s’arrête au titre, que j’ai utilisé comme adresse spécifique à l’intérieur de Tribune Libre. Je vous soumets le document pour que vous y puisiez toute parcelle d’idée qui n’aurait pas encore été soumise. Cependant, s’il est question de le faire approuver par le PQ, il bloquera dès le deuxième paragraphe où je déplore l’échec de ce parti après 40 ans d’essais et erreurs. Si par ailleurs, cette opinion se révèle erronée, et que Mme Marois veut repartir à neuf en écoutant les vœux des vrais Québécois indépendantistes, quitte à décaler au second rang son projet personnel de gérer un province canadienne et à prendre le temps qu’il faut pour démontrer à chacun les avantages qu’il tirera du pays Québec (condition essentielle à la victoire), le comité ad hoc trouvera ici quelques suggestions. Mais voyant les réactions des Québécois assimilés qui bossent à Radiocadna et LaPresse au sujet de la Fête nationale, je ne me fais pas d’illusions. L’an prochain, à Québec comme à Montréal l’animation de la fête se fera en anglais. Et nous serons partis à la pêche.

Voilà qui met fin à l'attente: fêter à Québec ou à Montréal?

Ce sera donc la marche du 24 à Montréal et la déportation du drapeau rouge le 1er juillet, à Québec, Trois-Rivières et Ottawa en compagnie des Résistants, qui tiennent aussi la cadence.

Argument futile: pas d'élections en été (caricature de Ignatieff sur le bord d'une piscine posant la question!) D'abord, les Canadiens seront plutôt à leur piscine qu'en voyage à cause de l'économie. Il ne leur faut qu'une demi-heure pour aller apposer leur croix, entre deux drinks à la piscine.

Surtout qu'au Québec, nul besoin de campagne électorale qui nous sortirait de la piscine: c'est toujours aussi simple, nous détenons le pouvoir d'enrayer la machine de Bay Street jusqu'à ce qu'ils quittent notre territoire. Le Bloc en bloc!