S'il n'y a pas d'union ni de coalition nationale, les votes pour l'indépendance seront dispersés. En quoi cela assurera-t-il plus facilement une victoire indépendantiste?

M. Barberis-Gervais, merci de votre compliment.

Cependant, ensuite, vous ne cessez de dépriser Luc Archambault, l’un des initiateurs du Collectif et son secrétaire-coordonnateur, qui ne s’est d’ailleurs pas auto-proclamé unilatéralement.

Vous vous servez d’échanges privés pour dresser des accusations publiques, en sachant fort bien que Luc Archambault, non seulement parce qu’il n’écrit plus dans Vigile mais surtout parce qu’il a le sens de l’honneur, ne brandira jamais sur la place publique une communication privée pour se défendre, encore moins pour attaquer. Je trouve le procédé pour le moins inélégant.

Dictature, dites-vous. C’est attaquer ce que vous complimentez par ailleurs, comme si nous n’avions pas de libre arbitre. À ma connaissance, depuis le début, aucune décision n’a été prise par le secrétaire-coordonnateur sans d’abord être une suggestion (pas nécessairement la sienne) approuvée et, au besoin, modifiée par le Collectif citoyen du 5 mai. Cela n’a évidemment jamais empêché M. Archambault d’exprimer des convictions fortes, comme nous tous d’ailleurs. Je crois que vous connaissez suffisamment quelques-uns des participants pour savoir qu’ils n’auraient pas toléré l’autoritarisme et ne le toléreraient pas davantage ni maintenant ni plus tard. Nous avons tous la tête dure... et la couenne en conséquence.

Vous êtes signataire du document et de la pétition, en appuyez le contenu et les objectifs en général. Par ailleurs, l’ensemble n’est pas un évangile coulé dans le béton précontraint. Il s’agit de propositions pour exposer les enjeux, susciter une prise de conscience le plus large possible afin que la réflexion s’étoffe, soit nourrie par quelque chose de substantiel, de manière à ce que se tiennent au besoin des débats de fond. Chemin faisant, il est fort possible et peut-être inévitable que tout cela soit modifié quelque peu selon les circonstances, l’avis en évolution des signataires et les considérations d’autres intervenants. Cela a été clair depuis le début et doit se concrétiser par une stratégie et des actions à définir éventuellement lors des États généraux du peuple souverain du Québec.

Vous vous en prenez surtout à la forme et au style. On peut certes aimer ou pas celui de M. Archambault, comme on peut ou pas apprécier le vôtre ou le mien, question de tempérament. Considérant son point de départ, vous savez autant que moi, et pour cause, qu’il a été remanié. Ce n’est plus archambaldien en fait, mais autre chose qui n’est plus Luc Archambault. Cependant, je ne crois pas possible que la version finale d’un tel document puisse refléter le style de tous ceux qui y collaborent sans aboutir à une bouillie. Si vous consultez les commentaires laissés par les quelque cent cinquante qui l’ont agréé depuis quelques jours (et qui viennent de tous les milieux), il ne semble pas que le style les ait empêchés d’en bien comprendre la teneur. Vous n’écrivez pas comme cela, je n’écris pas comme cela, Jos Bleau non plus. Et alors? Pinailler sur le style, c’est parfois davantage s’en prendre à un homme que discuter du contenu, ce qui fausse le débat. Vous ferez bien ce que vous voudrez de mon avis, mais je vous le dis comme je le pense : je réprouve le procédé.

Quant au fond, j’endosse chacun des éléments de cet APPEL CITOYEN ainsi que sa logique d’ensemble. Ces propositions posent pour la premières fois dans l’espace public politique du Québec des éléments nouveaux, essentiels. Il s’agit là d’un apport collectif dont je suis fier. Nous avons exposé ce qui me semble être les germes d’un renouveau politique : faire pour une fois l’UNION de nos forces, celles de Luc Archambault comme les miennes, les vôtres, les nôtres, dans la diversité de ce que nous sommes, pour employer les mots de celui que vous dépréciez .

Je compte sur vous pour contribuer à cette union autrement que vous le faites actuellement dans Vigile, certain que vous le pourrez tout en exposant les idées qui sont les nôtres pour les défendre, et les vôtres pour que nous en discutions. Et cela doit se faire dans le contexte courriel du Collectif d’abord, puisque vous avez accepté d’en être. Ensuite, si nous ne parvenons pas à nous entendre, la majorité fera foi de tout… et vous serez libre d’exprimer votre dissidence sur ce sur quoi nous nous serons entendus pour ne pas nous entendre au terme de la discussion par courriel. De manière confidentielle.

Raymond Poulin