Je trouve que c’est un moyen d’en activer la création.

Dans un projet qu’il ont présenté à M. Pierre Duchesne, directeur de cabinet du Chef de l’Opposition officielle M. Pierre-Karl Péladeau, Pierre Cloutier et Jean-Jacques Nantel, bien présents et actifs ici, ont baptisé l’institut projeté IRIQ pour Institut de recherche sur l’indépendance du Québec en août dernier. Ça KISS : Keep It Simple, Stupid. On peut télécharger ce projet à cette adresse :

http://vigile.quebec/Un-institut-de-recherche-sur-l

Je m’attendrais à une annonce en février 2016 ou le 1 avril suivant.

11 février 2015. Dans une allocution prononcée ce midi à l'invitation de l'association péquiste des étudiants de l'Université Laval…

http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2015/02/11/004-pkp-campagne-independance-quebec-institut.shtml

11 février 2015. S'il devient chef du Parti québécois, Pierre Karl Péladeau mettra sur pied un « institut de recherche » dont les travaux scientifiques viseront à mettre en relief les avantages de l'indépendance du Québec, a-t-il annoncé mercredi.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201502/11/01-4843314-peladeau-veut-creer-un-institut-de-recherche-sur-lindependance.php

À Réjean Labrie,

C’est un nom canon.

À Guy Pruneau,

Dans un contexte d’humour de second degré, je trouve votre suggestion de première qualité. Je ne m’étais pas permis de suggérer Just’un Trudeau. Il y avait de l’humour de second degré dans ma proposition Léon Dion.

L'avenir appartient à François Ricard.

http://vigile.quebec/Les-5-travaux-de-PKP#comment113349

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/456298/dissension-ou-sabotage

Je le lis depuis peu; quelle connaissance, quel talent, quel sens du Devoir ! Semaine après semaines pour ce sens ?

Il me reste encore 12 chances d’ici moins d’un mois pour relire gratuitement à ce lien au Devoir et me faire une idée définitive : Dissension ou sabotage ?

En tout cas, je vais y réfléchir sérieusement désormais avant d’écrire ici le mot ridicule.

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/456092/l-ineptie-du-chef

M. David n’est pas un brave ou tendre gérant d’estrade mais quelque chose comme un observateur professionnel consacré, un cheval chevronné du « deuxième étage », un fin connaisseur de la patinoire politique, sans jamais y avoir mis les patins en chambre comme Réal Caouette, Camil Samson, ou Camil Bouchard et avoir fait l’équipe à ce niveau de représentation de nos nombreuses nations.

Je dirais que ce David, autrement ou contrairement à d’autres, et alors on peut remonter à longtemps, s’est attelé à une tâche chronique plutôt qu’il a pris le mors au dent. Je suis allé au dictionnaire pour découvrir que cette expression signifie mordre le mors pour se défaire de son usage, se faire conduire. J’imagine Gilles Toupin que vous avez utilisé l’expression dans son autre sens, genre accomplir une job de bras.

Changement d’à-propos, question négociation, M Péladeau a plus d’expérience que Michel David et les meutes de journalistes et d’adjoints qui l’ont assailli ou conseillé. Ça lui retient mon adhésion acquise après victoire.

Il était trop tôt pour déclencher un lock out avec les Premières-Nations. Un incident avec Les Premières nous évite c’est sûr à nous Les Deuxièmes et cie de poser la question à plus nombreux et corsée de la reconnaissance des Troisièmes-Nations et cie comme aussi fondatrices.

La suggestion suivante de Jean-François Lisée sur son blogue à la suite des affirmations de Ghislain Picard, chef des Premières nations, au Conseil national du PQ n’a pas fait les manchettes.

http://jflisee.org/sortir-de-lambiguite-autochtone-une-suggestion/

Il expose l’idée exprimée plus tôt dans Octobre 1995 : Tous les espoirs, tous les chagrins, de découpler les deux questions : la question de la souveraineté et la question autochtone. Le découplage est « la suppression du lien (économique, politique, stratégique…) entre deux pays, deux zones. Il suggère que « dans la période préréférendaire, le gouvernement québécois devrait annoncer qu’il défendra, lors des négociations avec le fédéral, une position qui établira le statu quo en matière autochtone. On verrait ensuite.

Concernant l’indivisibilité, je suis allé lire qu'un gouvernement compétent peut diviser un territoire. Ainsi, le Nunavut a été créer par le gouvernement du Canada en avril 1999 par séparation des Territoires du Nord-Ouest. Le Nunavik a été créé en 1975 par le gouvernement du Québec et porte ce nom depuis 1986, nom retenu par référendum local.

http://vigile.quebec/Libre-opinion-Sortir-du-confort-et

Je pourrais y revenir mais d’abord ma réponse à celui-ci dont le 1995 m’évoque Octobre 1995 : Tous les espoirs, tous les chagrins de Jean-François Lisée.

Je donne priorité à votre quatrième point qui en contient trois : avenir, jeunes et ouverture; place aujourd’hui à jeunes.

Les moins de 18 ans n’ont pas de poids électoral propre. Ils constituent environ 20 % de la population. En réduire le nombre à ceux de moins de 16 ans, c’est de l’étapisme timide sinon ridicule.

Pour l’avenir, le poids électoral des moins de 18 doit être redressé; ce sont des citoyens autant que les femmes, les non-propriétaires et les esclaves qui restent.

Voter n’est pas un geste qui demande de la maturité mais un art de suivre le bon mouton. À 12 ans, un enfant moyen sait aussi bien ou mal suivre le bon mouton que son père et sa mère.

Actuellement, le ou les parents partagent leur vote en le donnant en tenant compte de leur ou leurs enfants, quoi de plus naturel, régéné-rationnel.

C’est injuste, ils n’ont pas droit à un vote complet pour eux-mêmes comme les célibataires. Plus ils ont d'enfants, moins ils ont de poids électoral. C'est contre-reproductif et nous avons un déficit cumulé là depuis 1970 pire que l'autre je dirais sans avoir comparé.

C’est sans parler de la dette, de l’espérance de vie et du réchauffement de la planète. J’y reviendrai peut-être.

http://republiquefederaleduquebec.com

Ça s’écoute aussi en 12 épisodes de 2 à 6 minutes.

Au lien ci-dessous le texte de la loi 99 qui m’a été proposé par Jean-Claude Pomerleau ailleurs.

http://jflisee.org/sortir-de-lambiguite-autochtone-une-suggestion/#comment-182805

NOTES EXPLICATIVES

Ce projet de loi réaffirme les droits fondamentaux ainsi que les prérogatives du peuple québécois et de l’État du Québec.

Le projet de loi prévoit entre autres que le peuple québécois a le droit inaliénable de choisir librement le régime politique et le statut juridique du Québec et qu’il détermine seul, par l’entremise des institutions politiques qui lui appartiennent en propre, les modalités de l’exercice de ce droit.

Il établit en outre qu’aucun autre parlement ou gouvernement ne peut réduire les pouvoirs, l’autorité, la souveraineté et la légitimité de l’Assemblée nationale ni contraindre la volonté démocratique du peuple québécois à disposer lui-même de son avenir.

Le projet de loi affirme également les caractéristiques et les compétences de l’État du Québec dans divers domaines.

C’es là que je suis rendu.

Je dirais comme dans votre premier paragraphe et je reçois les autres.

Ce fut un départ de négociation fulgurant. C’est pas parce qu’on fête Rameaux avant Pâques qu’on ne risque pas de tomber enceinte. Il a été applaudi. Il convenait de fraterniser. Pas l’heure d’un show de boucane ni d’un lock out pour PKP.

« …elles ne constituent en rien des nations politiques au sens plein appelées à diriger leur propre destinée de façon autonome. »

Je m’en doutais pour avoir lu Géopolitique et avenir du Québec, de René Marcel Sauvé, 1994.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Renan

1882. Il faut tenir compte du contexte. J’ai appris un peu à lire La refondation du monde de Jean-Claude Guillebaud, 1999. Les autres affaires ont bien changé depuis 1882 et 1999 !

Je note que vous comprenez comme moi que les Premières-Nations sont l’un des trois groupes fondateurs du Canada. Les deux autres sont les francophones et compagnie, disons La Deuxième et les anglophones et compagnie, La Troisième. J’en écris dans un contexte de refondation du mouvement indépendantiste québécois ici, là :

http://vigile.quebec/La-refondation-du-mouvementcomment113154

Monsieur Gignac,

Il est bon de savoir d’où l’on vient si ça nous aide à mieux aller où l’on souhaite se rendre. À ce sujet, je pense que les jeunes doivent davantage être informés sur la faiblesse de notre force de travail et de leur poids politique par manque de régénération par natalité au Québec depuis 1970.

Connaître des choix malheureux d’époque dans l’Ouest ne les aidera pas me semble à mieux voter pour le siècle qui vient dans l’Est.

À ce sujet, se rapprocher de la minorité anglophone du Québec me semble un pas vers 60 % de oui lors d’une prochaine élection référendaire, d’un référendum, d’une révolution ou d’une expulsion.

J’ai bien aimé le Discours de la victoire de M. Péladeau, en particulier ses mots aux anglophones.

http://www.optionnationale.org

Jacques Attali dans Karl Marx ou l’esprit du monde, 2005, affirme que ce sont les individus qui font l’Histoire, et non les masses. Ça se discute.

Champlain a fondé Québec, Maisonneuve Montréal. Avec d’autres. Qui a fondé le mouvement pour l’indépendance du Québec ? Personne ou plutôt, plusieurs personnes, successivement : les Patriotes de 1837-38, Honoré Mercier, Lionel Groulx, Raymond Barbeau, Raoul Roy, Pierre Bourgeault, Marcel Chaput, Raymond Villeneuve, Gilles Grégoire, René Lévesque, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard, Jean-Martin Aussant, Pierre Karl Péladeau. Google ne garde que les noms des plus médiatisés.

Bref, il y a eu plusieurs fondation de mouvements indépendantistes, comment refonder ? Fondre en un ou cultiver en bouquet en ce nouveau cycle ? Comment amener 60 % d’individus consultés en élection référendaire ou référendum à écrire l’Histoire dont des mous et des non; des autochtones, des francophones, des anglophones et des allophones, des 1% et des 99, dont des 9% et des 90, dont des 20 et des 70.

Dans La souveraineté du Québec : Hier, aujourd’hui et demain, sur l’importance des mots en page 24, Jacques Parizeau affirme que les trois termes « séparation », « souveraineté » et « indépendance » ont le même sens. Marcel Chaput en 1961 avait écrit pourquoi je suis séparatiste. Le référendum de 1980 demandait d’autoriser le gouvernement à négocier une souveraineté-association; celui de 1995 proposait d’autoriser à réaliser la souveraineté.

Dans son livre à lui, Jacques Parizeau signale que séparatisme, souveraineté et indépendance n’ont cependant pas le même effet sémantique chez des électeurs. Il a vu souvent les meilleurs résultats avec l’expression souveraineté-association.

Dans ce contexte, la refondation du mouvement indépendantiste envisagée ne devrait-elle pas devenir la fondation ou refondation d’une gerbe de mouvements interdépendantistes ?

Le Québec y serait d’abord considéré comme un territoire plurinational de Nations fondatrices en succession : Les Premières, La Deuxième et compagnie, La Troisième et compagnie. Le français y est la langue courante sans plus.

L’objectif serait de graduer de province à Pays et d’accéder aux Nations unies pour y faire valoir nos valeurs propres en tant que peuple distinct de celui du Canada sans le Québec (CSQ, ce que d’autres désigne par l’acronyme ROC pour reste du Canada).

L’entreprise aurait un horizon de trois générations soit une portée de près d’un siècle.

L’entreprise comprendrait le souhait d’une constitution où il serait prévu que les moins de 18 ans exercerait un droit de vote, par l’intermédiaire d’un parent ou deux le temps qu’il faut, bien entendu.

Le Québec ne serait pas forcément démocratique mais mieux grâce à un processus de représentation parlementaire continue et direct, informatisé, à inventer. Robert Dutil a traité du sujet en 1995 dans La Juste Inégalité : Essai sur la liberté, l’égalité et la démocratie.

- Ayoye !

Ma compréhension des choses est que les Canadiens sans les Québécois forment un peuple; le reste, les Québécois, un autre peuple et ils sont à certains égards, distincts, c’est admis. Suite :

http://jflisee.org/sortir-de-lambiguite-autochtone-une-suggestion/#comment-182803

J’aurais écrit : En clair, les nations autochtones étant des Premières-Nations, sont un groupe fondateur du Québec interdépendantiste.

Je n’avais pas prêter assez d’attention à votre ? final.

Je suis allé estimer la demande à l’aut’journal : rang décroissant 1,109,114. Derrière PQ et PLQ, de peu, devant Forces et Démocratie et Joanne Marcotte, de peu et moins.

Pour vous faire une idée, par ordre décroissant de rang, demande avant hier, 22 novembre, sur le marché internet mondial, rang mondial Alexa des trois derniers mois à divers sites ou blogues :

Google, 1
gouv qc ca, 3,967
PLC, 21,142
voir ca, 127,486
DGEQ, 470,158
PQ, 1,003,960
PLQ, 1,022,585
vigile québec, 1,174,284
Forces et Démocratie, 1,371,134
jomarcotte wordpress com, 2,161,860
jfLisee org, 2,387,377
blocpot qc ca, 3,733,849
Option Nationale, 4,114,473
jeanneemard wordpress com, 4,332,190
PKP québec, 5,443,172
alexandrecloutier org, 11,628,165
bernarddrainville org, 14,151,573
lesanalystes wordpress com 14,175,585
martineouellet québec, 14,694,702
refondation québec 14,987,156
pierrecere org, insuffisance de demande
constituantecitoyenne québec, à venir

L’autre journal, c’est la Presse ou les Journal de Montréal et de Québec ? Faut Voir à ça ?

J’ai vu, sauf inattention, que sont texte intégral n’était pas là ce matin. J’aurais mis en lien.

Je me cite : « À cet effet, d’accord pour un nouveau cycle mais ça va chercher dans les non. »

J’aurais peut-être dû écrire en début de phrase « à cet égard au lieu d’à cet effet » quelqu’un sait ?

Le politique est affaire de conversation d’abord de conversion ensuite et alors, inutile d’avoir peur au niveau conversation comme ici de connaître l’excellence de ce que l’on écrit. Ceux qui lisent et savent auront je présume la générosité d’applaudir, d’ajouter ou de contredire, contre-écrire, la technologie ayant évoluée.

L’important, c’est d’augmenter l’auditoire en temps et lieu.

Et là, je dirais pour observer de près et de l’extérieur que ça ne va pas bien pour vigile québec. Comme vous ?

Vigile québec est un lieu de conversation écrite que j’ai supporté il y a des semaines, financièrement. Qu’est-ce qui m’empêche de récidiver ?