Le survol historique de monsieur Jean-Pierre Pfisterer nous offre un aperçu du comportement collectif que les québécois-français ont acquis au cours de leur histoire. Il inclut les deux phases de notre inconscient collectif : (1) avant la Conquête et (2) après le Traité de Paris. Ces deux phases, Maurice Séguin les nomme « Le PREMIER Canada » et « Le DEUXIÈME Canada ».

Dans le DEUXIÈME Canada, les Canadiens sont conquis, dominés et surtout annexés à un nouvel Empire AVEC une domination British sur place. Après avoir subi cette annexion, cette domination, au cours de la première génération, ils vont, de guerre lasse, accepter leur ANNEXION en 1842, puis la Confédération de 1867.

Ils subiront plus tard le rapatriement de la constitution canadienne et tout le reste qui s’en est suivi jusqu’à nos jours. Cette histoire est répétitive. Les Québécois-Français forment un peuple subordonné sur place et infériorisé collectivement. Toutefois, cela ne signifie pas que les Québécois ne jouissent d’aucune liberté. C’est une liberté soumise à des privations collectives qui s’expliquent par leur annexion collective et qui les place en ce moment dans l’ensemble canadian dans un état d’infériorité démographique au Canada (bien que majorité encore au Québec avec un simulacre de pouvoir politique provincial très limité).

Les Québécois-Français possèdent toutefois un capital collectif qu’ils doivent maîtriser de la meilleure façon possible. Mais il n’en demeure pas moins que l’État du Québec est en quelque sorte un demi-État d’après la Constitution de 1867. « Bref, comme l’écrit Séguin, une constitution de vainqueur pour les vainqueurs et une constitution de vaincu pour les vaincus. » Cet état de fait laisse des traces dont le doute de soi et les craintes sur l’avenir.

C’est cette structure historique qu’il s’agit de modifier collectivement afin d’accéder au statut de nation indépendante avec la jouissance d’un État souverain. Cette conquête d’idées dans les cerveaux des Québécois doit se préparer, s’organiser et s’affirmer. Le discours dans l’optique indépendantiste doit être présenté publiquement à l’ensemble de la population québécoise et non seulement à des coalitions de partis politiques. Toute la société civile doit être mise au courant.

Pour compléter le survol historique de monsieur Jean-Pierre Pfisterer, nous vous proposons de consulter les notes de cours sur l’Histoire des deux Canadas de Maurice Séguin compilées par des étudiants de l’université de Montréal, en 1961-1962, que nous avons éditées sur Vigile. Voici la liste avec les adresses Internet.

N.B. Le cours télévisé, en 1963-1964, d'Histoire de deux nationalismes au Canada, a été publié en 1997 (Montréal, Guérin, Éditeur, xxvii + 452 p.)

Introduction à l’histoire du Canada
Synthèse générale de l’évolution politique et économique des deux Canadas
Maurice Séguin
Cours HIST-585
Université de Montréal
Histoire des deux Canadas (version 1961-1962)

Série No Adresse Internet (URL)

Le PREMIER Canada

1/5 295 http://www.vigile.net/Le-premier-Canada-1-5
2/5 296 http://www.vigile.net/Le-premier-Canada-2-5
3/5 297 http://www.vigile.net/Le-premier-Canada-3-5
4/5 298 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-4-5
5/5 299 http://www.vigile.net/Le-premier-Canada-5-5

Le DEUXIÈME Canada

1/29 301 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-1-29
229 302 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-2-29
3/29 303 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-3-29
/29 304 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-4-29
5/29 305 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-5-29
629 306 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-6-29
7/29 307 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-7-29
8/29 308 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-8-29
9/29 309 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-9-29
10/29 310 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-10-29
11/29 311 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-11-29
12/29 312 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-12-29
13/29 313 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-13-29
14/29 314 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-14-29
15/29 315 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-15-29
16/29 316 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-16-29
17/29 317 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-17-29
18/29 318 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-18-29
19/29 319 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-19-29
19A/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-19a-29
20/29 320 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-20-29
21/29 321 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-21-29
22/29 322 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-22-29
23/29 323 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-23-29
24/29 324 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-24-29
25/29 325 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-25-29
26/29 326 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-26-29
27/29 327 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-27-29
28/29 328 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-28-29
29/29 329 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-29-29
30 330 http://www.vigile.net/Le-Canada-actuel-30

2011-10-02, par Bruno Deshaies

Nous n’avons pas encore de « porte-parole de la société civile qui répandront le message indépendantiste avec le vocabulaire qui convient ». Cette prévention qu’il faut noter dans mon commentaire est importante, car elle est essentielle pour entreprendre la lutte nationale au troisième degré qui répond à la question : « Qui gouverne ? » Or, nous savons qui gouverne au Canada depuis 1760, même si nous étions la majorité démographique dans la colonie nommée « The Province of Quebec » en 1763. La domination existe par l’effet de la Conquête et du Traité de Paris de 1763.

Pour reprendre une « norme » de Maurice Séguin, je citerais l’extrait suivant sous le thème de la « prépondérance de la plus grande force ». Énoncé : « Nécessairement la force l’emporte. » Explication : « Non pas la seule force brute (du nombre par exemple), mais la force prise dans le sens le plus général : à la fois force matérielle et intellectuelle ; force servie par les circonstances de temps et de lieu, etc. » Il ajoutait cette note pour mieux se faire comprendre :
« En histoire, la prépondérance de la force ne peut pas être supprimée. On ne doit pas s’imaginer que l’inégalité et la lutte des individus, des classes et des nations (ainsi que la prépondérance de la force) auraient pu et pourraient être supprimées avec un peu d’intelligence, de bonne volonté. Cette inégalité, cette concurrence et cette prédominance de la force sont de l’essence même de la création, avant l’apparition de l’homme… » (Dans « Les Normes » : Chapitre premier.)

Ce qui se passe aujourd’hui est dans le droit fil de notre annexion et de notre subordination collective ainsi que de notre infériorité politique en tant qu'unité politique PROVINCIALE. La question consiste à apprendre à se défaire de cette emprise collective PAR une autre collectivité majoritaire dans le système canadian duquel nous dépendons collectivement (nationalement).

Ce n’est pas le « Plan Harper » qui doit nous faire peur puisque que ce n’est pas le premier plan pour nous éliminer. Les restrictions que nous subissons font parties de cette grande histoire qui nous a placés ou condamnés finalement à une subordination politique, économique et culturelle et à devenir une sorte d’appendice au Canada. À cet égard, il ne faut jamais occulter l’Acte d’Union de 1840 (que vous avez passé sous silence). C’est le nœud gordien de l’histoire des deux Canadas. C’est le verrou de l’UNION qui doit être remplacé par la liberté collective nationale qui est l’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

Sur le plan historique, ma réponse à votre position se trouve dans ces six chroniques.

LE DEUXIÈME CANADA

15/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-15-29
L’idée d’ensemble du rapport Durham en vue de résoudre la crise dans les affaires canadiennes : 1. Conseil exécutif responsable ; 2. Confédération ; 3. Indépendance et Commonwealth ; 4. Seule solution : l’Union des deux Canadas

16/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-16-29
Au-delà du conflit politique, un conflit de races mais au 2e degré (c’est-à-dire l’animosité entre Français vs Anglais).

17/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-17-29
L’infériorité des Canadiens-Français (« une infériorité sans espoir »).
Solutions : subordonner, bien traiter et assimiler.

18/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-18-29
Pas de régime de « dictature » ; l’assimilation comme en Louisiane ; le gouvernement responsable ; assimiler « par la force naturelle des choses ».

19/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-19-29
Le plan de Confédération est rejeté ; la solution retenue : l’Union des deux Canadas.

19A/29 http://www.vigile.net/Le-deuxieme-Canada-19a-29
John George Lambton, Lord Durham : notice biographique accompagnée d’une bio-chronologie.

Même si l’on admet le caractère illégitime du Canada-Anglas vis-à-vis le statut constitutionnel du Québec, il n’en demeure pas moins que ce sont les Québécois qui doivent FAIRE leur indépendance comme collectivité nationale. L’objectif n’est pas de démontrer l’illégitimité de l’État canadian mais de faire valoir l’urgence de RÉALISER CONCRÈTEMENT l’indépendance du Québec.

À cet effet, je me permets de vous référer à Gilles VERRIER, « Dans l’état d’éparpillement actuel... ». Dans Tribune libre de Vigile, samedi 1er octobre 2011. ICI : http://www.vigile.net/Dans-l-etat-d-eparpillement-actuel

« Le manque de vision, écrit Gilles Verrier, et la décevante pauvreté du discours politique des quatre démissionnaires du PQ, qui s’ajoutent au manque de préparation des indépendantistes hors PQ a fini de me convaincre qu’il fallait pour avancer adopter une approche pragmatique, inclusive du PQ. »

Il nous faudra bien un bon matin CHOISIR le CAP de l’indépendance au lieu de s’enquiquiner sans fin entre nous ou de finasser sur l’essentiel du message de l’indépendance nationale du Québec.

Comme on s'adresse à moi personnellement,
voici ce que j'ajouterais de façon laconique.

Quand allons-nous en finir
avec nos séances de défoulement ?

2011-09-28, par Bruno Deshaies

D’aucuns pourront vous dire que c’est trop simple, même simpliste. Je crois qu’ils auront tous raisons à leur façon. Partant, vous avez le droit d’émettre votre opinion sans que je ne la partage. Quant à ceux qui pensent faire l’indépendance nationale du Québec avec le parti québécois, ils risquent de vivre une réaction populaire comparable à celle du bloc québécois. (N. B. Pour ces deux formations politiques, j’ai mis des minuscules.) Et cela n’implique pas nécessairement que le PLQ va former un gouvernement majoritaire au Québec aux prochaines élections. Le climat politique, en ce moment, est trop instable et à géométrie variable.

Vous émettiez, le 19 avril 2007, dans une Tribune libre, à peu près les mêmes idées. Vous écriviez :
« C’est justement la fragmentation militante du PQ qui rendrait inutilisables la force politique et la crédibilité qui lui sont propres, ce parti étant l’unique mouvement souverainiste représenté à l’Assemblée nationale et ayant des atouts essentiels pour réaliser la pleine liberté du peuple québécois. » http://www.vigile.net/Les-fuites-en-avant-doivent-cesser

« L’unique mouvement souverainiste » a failli à sa tâche. Il s’est embourbé et il pratique en plus la zizanie. Pouvez-vous me dire, sans broncher, comment la population québécoise peut apprécier ce parti politique qui dit travailler à « une grande cause », « pour le pays » et mettez-en, que le monde ordinaire, la masse − pour parler encore plus clairement − va suivre un tel parti politique qui veut et désire régler les affaires de l’État québécois ? Pas de problème, vous avez la réponse d’un juriste allemand. Selon moi, le point de vue de ce juriste doit se lire dans le contexte d’un État souverain et non dans le cas d’un État provincial, c’est-à-dire fédéré constitutionnellement selon les règles établies dans le SYSTME JURIDIQUE-POLITIQUE-SOCIAL-ÉCONOMIQUE-ET-CULTUREL CANADIAN. Pouvez-vous croire honnêtement que « l’État [québécois] doit être une unité de domination, indépendant en l’extérieur et l’intérieur, qui procède de manière permanente et coercitive » comme peut le faire l’État fédéral canadian ?

L’idée de NATION et l’idée du NATIONAL sont des concepts bloqués. Nous ne sommes pas rendus à la notion de NATION AU SENS INTÉGRAL. En revanche, nous végétons dans nos cerveaux et nos concepts avec le langage de la NATION AU SENS GÉNÉRAL imaginant devenir une NATION AU SENS SOCIOLOGIQUE, CULTUREL SURTOUT, qui pourrait être une NATION AU SENS ÉTATIQUE, JURIDIQUE. Mais retenez bien ceci. Je cite textuellement Maurice Séguin : « L’ÉTAT-NATION est un groupe de NATIONS ou UNE SEULE nation (sens général), le TOUT soumis à l’action et aux lois d’un gouvernement souverain. » Et nous ne sommes pas rendus au NATIONAL, concept dont il ne faut pas abuser, car il appelle ou rappelle le NATIONALISME. Je cite à nouveau et textuellement Maurice Séguin : « Le NATIONAL se rapporte aux relations avec les autres collectivités ». La suite de l’équation, d’après Maurice Séguin, est la suivante chez les Québécois : « Plusieurs ont rêvé de tout réduire à des conflits sociaux et d’éliminer l’histoire des affrontements nationaux. » Bien oui, SI l’on pouvait s’entendre, SI on pouvait nous reconnaître comme nous sommes, SI le Canada-Anglais acceptait de nous respecter, de ne pas nous considérer comme « une province comme les autres », ALORS les Québécois croiraient qu’ils jouissent COMPLÈTEMENT de leurs libertés… individuelles. Or, qu’en est-il de LA LIBERTÉ COLLECTIVE ? Nos cerveaux sont loin d’y être parvenus collectivement. Les preuves, nous les constatons et nous les accumulons tous les jours.

Voilà, monsieur Jean-Louis Pérez-Martel, ma réponse à votre discours. Je répète et je signe :

« Il faut que l’idée d’indépendance nationale finisse par occuper tout le champ politique au Québec afin qu’aucun parti politique ne puisse se défiler devant la menace de disparaître s’il n’endosse pas la prise de position populaire animée par des porte-parole de la société civile qui répandront le message indépendantiste avec le vocabulaire qui convient. »

Et ce n’est que le début de l’argumentaire des indépendantistes.

2011-09-25, par Bruno Deshaies

Il faut à tout prix, dans un premier temps, une majorité de Québécois et de Québécoises qui endossera l'objectif de l'indépendance nationale du Québec. Ce 15 % ou plus de Québécois favorables à l'indépendnance qu’un auteur d’une Tribune lire vient de publier dans le quotidien Le Droit mérite notre attention. « L’actuelle crise au Parti québécois, écrit-il, est une crise de leadership et non pas une baisse de l’appui à l’indépendance. » À mon avis, il a raison. Il propose donc d’aller chercher les « indécis ».

Pour ce faire, il faudrait que les indépendantistes parviennent à occuper tout le champ politique d’un point de vue idéologique. Pour cela, il faut y croire vraiment à l’indépendance nationale du Québec pour la faire. Et il faut aussi la comprendre comme nous le démontre monsieur Rousseau de Gatineau. J’imagine qu’il doit savoir de quoi il parle compte tenu de son lieu de résidence au Québec. Voir : Normand ROUSSEAU, « L’indépendance repose sur 15 % d’indécis. Il ne faut pas avoir peur de l’avenir. » Le Droit, lundi 26 septembre 2011. ICI : http://www.vigile.net/L-independance-repose-sur-15-d

Entre-temps, il ne faudrait pas s’enfarger dans la politique de stratégie perpétuelle (par ex. : une élection référendaire, préparer la prochaine élection péquiste ou ce rêve d’un référendum d’initiative populaire avec ou sans une constitution provisoire ou encore l’étapisme multiforme du péquisme qui fait rêver) mais plutôt apprendre à marteler l’idée d’indépendance qui correspond à la notion de nation véritablement souveraine capable de maîtriser les dimensions politique, économique et culturelle de toute la vie de la société québécoise.

Il faut que l’idée d’indépendance nationale finisse par occuper tout le champ politique au Québec afin qu’aucun parti politique ne puisse se défiler devant la menace de disparaître s’il n’endosse pas la prise de position populaire animée par des porte-parole de la société civile qui répandront le message indépendantiste avec le vocabulaire qui convient.

N’en déplaise à tous mes détracteurs, la synthèse et l’explication historique de nos difficultés d’aujourd’hui et de demain, nous pouvons les trouver dans Histoire de deux nationalismes au Canada par Maurice Séguin. Les Québécois ont été conquis, donc annexés et en plus, ils acceptent depuis 1842 leur annexion en plus d’avoir été mis en état de subordination politique, économique, sociale et culturelle dans l’empire fédéral canadian. Tous les gouvernements canadiens jouent à la fois la carte impérialiste et fédéralisme. Sur ce thème, le Canada-Anglais ne fait pas de quartier.

ADDENDA

On commence à voir clair.

États généraux sur l’indépendance – Le NMQ propose cinq conditions de réussite écrit par unnouveaumouvement
Source : http://www.unnouveaumouvement.org/?p=205

Et ces cinq conditions où peuvent-elles nous conduire ?

Une des conditions :

« Puisque l’ambition est de refaire une unité d’action et de contenus autour du projet d’indépendance, le NMQ juge qu’il faut saisir l’occasion et le faire de façon à couvrir tous les angles de ce projet. Ainsi, ces états généraux ne devraient évacuer aucune question qui touche l’idée de l’indépendance du Québec.»

Le projet d'indépendance, mais non ! L'indépendance nationale n'est pas un projet, c'est l'objectif, la fin visée. On s'en va là. Mais non !

«...le NMQ juge qu’il faut saisir l’occasion et le faire de façon à couvrir tous les angles de ce projet ». Le NMQ n'a expliqué nulle part ce que c'est que l'indépendance. Que le NMQ nous le dise clairement. Quelque chose de positif.

Est-ce un mouvement social ou un mouvement national ?

Tout ce qu'on nous dit finalement : « La motivation première du NMQ est d’écouter les citoyens du Québec et de leur redonner la parole au moyen de véritables assemblées citoyennes.»

Vous allez les conduire de quelle façon vos assemblées citoyennes ? Est-ce que vous posez le problème de la même manière que Gérald Larose, a savoir que c'est un « mouvement social nécessaire à la réalisation de la souveraineté du Québec » ? Quelle est la différence entre le « mouvement social » et le « mouvement citoyen » ?

Pour le mouvement NATIONAL, est-ce que vous avez une idée ?

Au sujet de cette chronique sur l’« urgence nationale », il faut se rappeler mutuellement que nous devons choisir d’abord de penser dans l’optique indépendantiste qui n’exclut pas de « Vivre avec les autres, mais par soi » et avec « Collaboration dans l’autonomie » tout en étant « Avec les Autres dans l’agir (par soi) collectif ». Il s’agit donc de l’un des postulats le plus important si l’on veut penser en indépendantiste.

Dans cet esprit, nous renvoyons nos concitoyen(ne)s à notre chronique du 19 décembre 2002. ICI : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/02-12-19.html

««« INDÉPENDANCE DU QUÉBEC
L’ACADÉMIE DE L’INDÉPENDANCE
Sur la nécessité de penser selon l’optique indépendantiste

« ... la promotion de l’indépendance
n’est pas une déviation de l’esprit
ni une maladie sociale. » (Bruno Deshaies)

Consulter les références signalétiques de Raymond Savard sur le site de « La Ligue pour l’indépendance du Québec » à l’adresse Internet qui suit : http://pages.infinit.net/liq/vigile-hebdo.htm

Monsieur Savard est un indépendantiste depuis longue date. Dans sa chronique intitulée « VIGILE-HEBDO » qu’il a tenue régulièrement, entre 2002 et 2006, il nous offre à lire des textes qu’il commente brièvement pour nous montrer l’« urgence nationale » de prendre position.

Voir :

Chronique de Bruno Deshaies
INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC 379
« Une urgence nationale »

Les indépendantistes peuvent-ils former le prochain gouvernement ? Lequel ? - 31 août 2011
4 messages

Bruno Deshaies dixit :

À mon avis, les Québécois-Français doivent travailler à trouver le chemin critique susceptible de réaliser l’indépendance nationale du Québec. L’approche géopolitique est certes intéressante pour analyser des situations ou décrire des rapports entre des nations indépendantes ou non mais elle ne décide pas du sort des nations en tant que tel. C’est la nation, c’est-à-dire la population organisée autour d’un État qui a conscience de sa distinction dans le monde et qui est inspiré par un sentiment national, même provincial, qui peut comme société nationale entreprendre la lutte qui doit conduire à l’indépendance nationale. Le capital collectif de la nation, c’est ce sur quoi le Québec-Français doit miser pour devenir indépendant et l’exprimer démocratiquement et majoritairement. C’est le premier grand défi de la lutte nationale, soit celui de la prépondérance (ascendency).
[...]
En terminant son analyse du sort de la France dans l’Union européenne, le géographe et géopoliticien français, Yves Lacoste, conclu que les Français doivent s’assurer à la fois une représentation collective et une représentation personnelle de leur rapport à l’idée de nation. Finalement, il résume sa pensée où il se donne les allures d’un combattant :

« Il nous faut donc discuter, expliquer, commenter, discourir, réfuter. Raisonner, publier, parler haut et clair, et lutter pour que Vive la nation… » (Dans Vive la nation. Destin d’une idée géopolitique, Paris, Fayard, 1997, p. 330.)

Tout cela pour dire que les « forces économiques, politiques et culturelles (de l'interaction surtout)» en se rappelant que le facteur politique est « le facteur le plus important »,car « c'est la tête, le commandement ». La nation n'est pas un être ontologique, elle existe par l'existence même du collectif national et de l'existence réelle d'une population organisée qui réalise l'action instrumentalisée par un gouvernement, ordinairement supporté par un État qui souhaite faire respecter l'unité de la nation et de la défendre au besoin. C'est donc de l'ordre du NATIONAL et non du SOCIAL.

« Vous obtiendrez la liberté en faisant savoir à votre ennemi que vous ferez tout ce qui est en votre pouvoir pour obtenir votre liberté. Ce n’est qu’alors que vous l’obtiendrez. C’est le seul moyen de l’obtenir. (...) Mais si vous êtes suffisamment nombreux à être radicaux et que vous le restez suffisamment longtemps, vous obtiendrez votre liberté. » Howard Zinn (Cité dans le menu déroulant des citations de Vigile.net)

@ Couture et @ Presseault

Je vous remercie d’avoir exprimé votre point de vue au sujet de cette chronique où je soutiens que « la pression populaire ou la souveraineté populaire [pro-indépendantiste] doit s’exercer sur tout le champ politique au Québec. »

À mon avis, les Québécois-Français doivent travailler à trouver le chemin critique susceptible de réaliser l’indépendance nationale du Québec. L’approche géopolitique est certes intéressante pour analyser des situations ou décrire des rapports entre des nations indépendantes ou non mais elle ne décide pas du sort des nations en tant que tel. C’est la nation, c’est-à-dire la population organisée autour d’un État qui a conscience de sa distinction dans le monde et qui est inspiré par un sentiment national, même provincial, qui peut comme société nationale entreprendre la lutte qui doit conduire à l’indépendance nationale. Le capital collectif de la nation, c’est ce sur quoi le Québec-Français doit miser pour devenir indépendant et l’exprimer démocratiquement et majoritairement. C’est le premier grand défi de la lutte nationale, soit celui de la prépondérance (ascendency).

L’approche constitutionnelle ou juridique, pour importante qu’elle soit, ne peut se substituer à l’effort d’une nation libre et démocratique qui veut obtenir son indépendance nationale par des rapports de force(s) qui nécessiteront probablement une Déclaration d’indépendance et qui officialisera la volonté de la souveraineté populaire qui aura été exprimée sans équivoque. Dans ce cas de figure, la constitution de la nation indépendance ne viendra que confirmer le code fondamental du régime politique que cette nation veut se donner pour exister officiellement comme État souverain. « La vraie souveraineté, explique Maurice Séguin, consiste à agir collectivement et majoritairement à tous les paliers, sur le plan central et sur le plan régional. » (Cf., Les Normes, Chapitre troisième, L’optique indépendantiste.)

L’approche NATIONALE constitue la meilleure solution pour la majorité québécoise-française au Québec. Elle doit viser la confirmation de son indépendance comme unité politique ou unité internationale reconnue par ses pairs dans le monde. Donc, cette lutte collective est une lutte nationale au troisième degré pour la prépondérance comme nous l’avons signalé supra. Elle doit être cette lutte au troisième degré pour être la majorité dans un état séparé, pour être indépendant, pour être maitre chez soi et finalement, pour être présent au monde sans une autre nation interposée qui nous remplace. C’est là où se situe l’urgence nationale.

Il est clair que toutes les divisions conceptuelles d’ordre politique, sémantique, partisane, idéologique, émotive ou presque irrationnel, interpellent la nécessité d’un regroupement fort d’une « équipe » pro-indépendantiste qui mettra en place le cadre conceptuel susceptible d’éclairer la population québécoise et lui faire réaliser que le CHOIX de l’indépendance nationale du Québec est la BONNE SOLUTION.

Ce travail n’a rien à voir, dans l’immédiat, avec un quelconque programme politique de gouvernement des formations politiques qui se présenteront pour faire la prochaine élection provinciale. Cette « équipe » doit s’assurer de faire comprendre à une majorité de Québécois que l’INDÉPENDANCE NATIONALE vaut 10 fois, non, cent fois plus et cent fois mieux que ce calvaire du fédéralisme canadian qui empoisonne la vie des québécois pris individuellement et de la population québécoise actuelle qui représentent la nation québécoise.

En terminant son analyse du sort de la France dans l’Union européenne, le géographe et géopoliticien français, Yves Lacoste, conclu que les Français doivent s’assurer à la fois une représentation collective et une représentation personnelle de leur rapport à l’idée de nation. Finalement, il résume sa pensée où il se donne les allures d’un combattant :

« Il nous faut donc discuter, expliquer, commenter, discourir, réfuter. Raisonner, publier, parler haut et clair, et lutter pour que Vive la nation… » (Dans Vive la nation. Destin d’une idée géopolitique, Paris, Fayard, 1997, p. 330.)

Aux deux questions de monsieur Rhéal Mathieu :

« J’approuve vos propos. Mais je me demande :
- Vos critiques sont-elles "dans le régime" ou "sur le régime" ?

Au sujet de Pierre Cloutier (vos extraits) :

- Qu’en pensez-vous ?

Je crois qu’on peut régler les deux questions en même temps.

«4 - Tout ce qui se situe "dans le régime d’annexion" est utile en autant qu’il conduise à un argumentaire "sur le régime d’annexion". Cherchez le lien et exprimez-le et vous serez utile à tout le mouvement.»
(Pierre Cloutier, premier temps.)

Ceci à l’apparence d’une lutte sur le régime à la manière de Larose (cf., http://www.vigile.net/Mouvement-social-independance-du ).

En ce qui concerne « la vie d’une même communauté, écrit Séguin, le SOCIAL [concerne] surtout : [1] le sort des personnes et [2] la répartition des biens à l’intérieur d’une société. » Quand le débat commence « dans le régime de l’annexion », il est difficile de s’en sortir, car ce sont les deux otiques, impérialiste et fédéraliste, qui l’emportent sur l’optique indépendantiste. La critique du régime ne suffit pas à réaliser l’indépendance du Québec. Si tel était le cas, les Québécois seraient indépendants aujourd’hui.

« La politique du "possible" » pour « monter vers l’indépendance », comme le dit Séguin, il faut « agir de la manière la plus autonome possible au régional d’abord, au central aussi… Et sachant ce que c’est que l’indépendance, − sans se faire avoir… ». Bref, « c’est tirer parti de la réalité "obligatoire" », c’est logique et nécessaire ».

Il faut en arriver à la notion de nation au SENS INTÉGRAL, soit la maîtrise politique, économique et culturelle à l’intérieur et à l’extérieur. Il est évident que cette position entre en contradiction frontale avec le credo fédéraliste. C’est le rejet de l’annexion au profit du choix d’être une nation indépendante.

«[2] Qu’actuellement, on se fasse voler à tour de bras nos ressources naturelles par le gouvernement libéral, je ne le conteste pas une seule seconde. Mais cela n’a rien à voir avec l’indépendance nationale de notre patrie à moins que les choses soient dites clairement et franchement.»
(Pierre Cloutier, deuxième temps)

Si le combat est dans le régime, il demeure dans le social. « …se [faire] voler à tour de bras nos ressources naturelles par le gouvernement libéral… cela n’a rien à voir avec l’indépendance nationale de notre patrie ». C’est vrai si l’on ne fait que carburer à la lutte politique de partis. Toutefois, la conséquence de l’affaiblissement du rôle de l’État québécois n’est pas sans inconvénients. Il est même possible que cela ouvre la porte à une « guerre sociale » ou un conflit social d’envergure. La lutte se situe au 2e degré de la lutte nationale (par ex., être mal gouverné). Le parti de l’opposition officielle à l’Assemblée nationale doit incontestablement assumer son rôle de critique du gouvernement s’il veut prendre un jour le pouvoir. Il doit aussi faire valoir l’urgence pour les Québécois d’être maître chez eux.

La grande question consiste à reconnaître dans quelle situation la nation québécoise se situe par rapport aux autres. Alors, on pourrait simplifier en distinguant quelques situations types.

1. La nation indépendante ;
2. La nation satellite ;
3. La nation annexée ;
4. L’ex-nation assimilée.

Nous sommes maintenant dans le NATIONAL.

En ce qui concerne « la vie d’une même communauté, écrit Séguin, « le NATIONAL se [rapporte] aux relations avec les autres collectivités ». C’est la lutte nationale au 3e degré. Qui gouverne ?

D’OÙ LES PROBLÈMES D’INDÉPENDANCE, DE SATELLISATION, DE PROVINCIALISATION ET DE LIBÉRATION.

Formuler autrement dans le cas de la nation annexée, on peut constater trois situations :

1. Égalité, infériorité, supériorité de voisinage pour une nation indépendante.
2. Subordination de voisinage pour les nations satellites.
3. Subordination sur place et superposition pour les nations annexées.

Le chemin à franchir est clair si l’on comprend ces trois situations. D’abord, il faut rejeter la situation de « subordination sur place et superposition ». Pour une nation indépendante, la satellisation est moins grave que l’annexion. Ceci devrait être compris. À cet égard, le Canada satellite des États-Unis est dans une meilleure position que le Québec qui est province d’une nation satellite mais indépendante. Les rapports d’égalité, d’infériorité ou de supériorité dans la juxtaposition de voisinage sont plus avantageux pour la nation indépendante que les relations de juxtapositions sur place dans le Canada pour l’État provincial du Québec. Les Québécois forment une nation annexée.

Les indépendantistes québécois ont besoin d’un nouveau vocabulaire pour expliquer leur situation de nation annexée. S’approprier une telle conception sociopolitique de leur situation objective est le seul chemin critique à suivre pour se dégager définitivement de la conception fédéraliste des rapports entre les nations ou les États. L’opposition péquiste à l’Assemblée nationale à Québec a la lourde tâche de penser dans l’optique indépendantiste. Elle doit cesser de ruminer des projets de pays pour OFFRIR D’ABORD LA LIBERTÉ COLLECTIVE AUX QUÉBÉCOIS À TITRE DE NATION AU SENS INTÉGRAL.

Le Québec doit être dans le monde, mais distinct de lui. Voilà ce qu’il faut apprendre. Mais plus encore, avoir la volonté d’affirmer, d’épanouir, de défendre l’héritage ancestral et le territoire habité par les compatriotes. Voilà la véritable lutte nationale de l’indépendance complète.

Ce Rappel historique par L’Engagé est très sain. Il nous indique que l’histoire existe. Ne vivre que sur les événements récents de la politique de ce jour risque de nous faire souffrir collectivement et individuellement encore plus longtemps dans les limbes des nations annexées.

Ce qui me fascine, c’est à quel point les tribunes libres et les commentaires sont généralement figés dans un temps court pour ne pas dire immédiat. On sait maintenant ce que nous a valu la « démonisation » de Harper et du PCC. Le jeu politique nous a passé au-dessus de la tête. Et vlan ! Le 2 mai.

Pas d’horizon avec le PLC. Pas d’horizon avec Harper. Un seul horizon, le BQ dans l’opposition perpétuelle à Ottawa. Résultat : Le Québec comme appendice du Canada. Or, le 2 mai, les Québécois ont décidé : pas d’horizon avec le Bloc. Une voie mitoyenne et advienne que pourra ! Un autre horizon le NPD.

La démocratie a donné son verdict et, par ricochet, a sonné l’alarme. Jack est mort pour défendre l’unité canadienne. Il a sacrifié sa vie pour la nation canadian. Pour l’empire canadian. Il a gagné son pari au prix de sa vie. Harper lui offre des obsèques nationales.

Les solutions à court terme peuvent paraître habiles mais elles n’iront pas très loin. Les rafistolages politiques qui ne se fondent que sur un contexte conjoncturel ne parviendront pas à détruire les forces structurelles qui condamnent la nation québécoise à demeurer une nation « coincée ».

Un mouvement social aussi fort soit-il ne remplacera jamais un « mouvement national » qui sait que les affrontements nationaux existent réellement et que les conflits sociaux peuvent parfois dégénérés en véritables guerres « sociales ». En conséquence, ces conflits ne sont que des luttes intestines où le fédérant canadian jouit des meilleures cartes dans son jeu.

Qu’on laisse en paix madame Marois et le PQ.

Et pour ceux qui aiment la politique-domaines-des-rivalités, ils auront beau jeu de s’en prendre à cœur joie contre le gouvernement Charest et le PLQ en ne lui offrant pas d’horizon à court terme. Quant au CAQ de Legault, montrez-lui qu’il fait fausse route.

Pour l’indépendance nationale du Québec, il faudra bien une « équipe » capable de se donner le mandat d’en faire la diffusion sur des fondements solides pour éclairer la population et lui faire comprendre qu’il s’agit véritablement d’un combat national, c’est-à-dire ce qui se rapporte essentiellement aux relations avec les autres collectivités. Ce travail est prioritaire, impératif et urgent.

Ne tirons pas trop vite de conclusions. Jean-Marc Léger en a déjà vu d'autres avant nous. Le peuple souverain, la souveraineté de l'État, la géopolitique, les ateliers de cuisine et tous les raisonnements hypothétiques du genre
« Quand on sera indépendant... » ou « On peut gagner les prochaines élections » DANS le régime, etc. Juste cela, ce n'est pas assez. La POPULATION en DROIT DE VOTER NE SUIVRA PAS OU SI ELLE SUIT, ELLE VOUS METTRA AU PAS COMME POUR LE 2 MAI DERNIER.

Le combat SUR le régime
n'est pas une lutte SOCIALE
mais une lutte NATIONALE.

L'autre nation nous attend juste au coin de la rue. Si le gouvernement souverainiste élu ne peut parler d'indépendance ou si vous vous contentez d'insulter les pouvoirs légitimes du Canada, vous risquez de vous faire coincer entre l'arbre et l'écorce. Daniel Johnson, père, un aguerri de la politique a connu la médecine de Trudeau et ce dernier n'était même pas encore PM du Canada. Vous savez ce qu'il a fait ensuite.

Toutefois, apprendre à parler, à discuter ou à persuader le plus grand nombre de québécois à l'indépendance nationale du Québec dépasse les forces d'un gouvernement. Des instances publiques et libres seront capables de pousser jusque dans leurs derniers retranchements n'importe quel gouvernement du Québec SI la démonstration de force dans l'opinion publique et les médias influence massivement les communicateurs de tout acabit.

Le COURANT doit passer. Pour qu’il passe, il faut une UNITÉ D'ACTION et non des gens qui ne font que gesticuler sans ordre et sans organisation digne d'une action collective nationale. UN *CENTRE DE COORDINATION NATIONALE* S'IMPOSE. L'OBJECTIF DOIT ÊTRE INDISCUTABLEMENT L'INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC. Un chemin critique devra être suivi avec lucidité, réalisme et pragmatisme.

En ce moment, nous ne faisons que pérorer.