Vous faites rimer "négociations" avec "chaos" parce que j'ai dit qu'elles seraient complexes.

Pour moi, le fait qu'elles soient complexes ne signifie pas qu'elles seront chaotiques, pourvu que nous nous abstenions de négocier trop de choses en même temps.

Ce qu'il va falloir faire comprendre aux "mous", comme vous les appelez - et je suggère en passant que nous cessions dès à présent d'utiliser ce terme qui est très péjoratif pour décrire une fraction de nos compatriotes qui sont tout simplement moins bien informés ou qui sont victimes de désinformation - c'est que la période de transition d'un régime à l'autre sera l'une des plus actives que nous connaîtrons jamais sur le plan économique.

Tous les agents économiques vont devoir se repositionner, à commencer par le gouvernement lui-même. Les consultants de toutes sortes sont assurés de faire fortune pendant plusieurs années. On atteindra un niveau de frénésie rarement vu dans l'activité immobilière dans la région de Québec et en Outaouais. Pour leur part, les banques canadiennes réinvestiront Montréal, et un bon nombre d'entreprises qui avaient quitté Montréal y reviendront, tout simplement parce qu'elles ne pourront pas se permettre de ne pas être présentes dans un centre où se prendront désormais davantage de décisions.

En fait, le vrai fond de l'affaire, c'est que la situation sera exactement l'inverse de celle qu'on nous a dépeinte pour nous faire peur. Le gros bout du bâton, c'est le Québec qui l'aura.

Richard Le Hir

Le processus établi par la Cour suprême ne prévoit pas que la négociation puisse porter sur autre chose que le retrait de la fédération. Théoriquement, les parties sont évidemment libres d'inclure d'autres éléments dans cette négociation si elles y consentent toutes les deux, mais je redouterais pour ma part un risque de confusion et d'enlisement, voire même de dérapage. Ce qu'elles auront à négocier sera déjà suffisamment complexe sans qu'on veuille y rajouter quoi que ce soit.

Je n'ai aucune inquiétude quant à un partenariat éventuel, il tombe sous le sens, bien davantage pour le reste du Canada que pour le Québec. Mais lorsque les Québécois se prononceront sur l'indépendance, ils n'auront aucune autre assurance de la conclusion d'un éventuel partenariat que celle que leur gouvernement voudra bien leur donner.

Et il ne faut surtout pas compter sur le Canada pour qu'il nous donne une assurance quelconque à ce sujet. Ce serait affaiblir sa position dans le cas où le vote des Québécois le contraindrait à ouvrir des négociations.

Quant à la carte d'électeur, c'est peut-être le sujet qui vous préoccupe, et je suis d'accord avec vous pour dire qu'il s'agit d'un sujet important, mais il n'a aucun rapport avec le sujet discuté ici.

Richard Le Hir

M. Bousquet,

Parlant de la force de la position stratégique du Québec due à sa situation géographique, vous écrivez "nous pouvions dire ça aussi en 1980 et en 1995".

C'est vrai si l'on s'en tient à la seule géographie physique. Mais la géographie n'est pas que physique, elle est aussi économique.

Et là, force est de constater que la situation a beaucoup changé à l'avantage du Québec et au détriment du Canada et notamment de l'Ontario dont la capacité manufacturière s'est effondrée avec la montée en puissance du dollar et avec la délocalisation de la production industrielles vers les pays où les coûts de production sont plus bas.

La situation de l'Ontario est encore pire que celle du Michigan en raison de la force du dollar canadien, et cette situation n'est non seulement pas en train de s'inverser, mais plutôt en train de s'aggraver.

Du fait de la position stratégique qu'il occupe, le Québec est au moins en mesure de tirer certains avantages de la mondialisation, alors que celle-ci représente une perte sèche pour l'Ontario.

Richard Le Hir

Lorsque j'ai lu votre article, je me demandais qui pouvait bien venir sur Vigile pour tenir un tel propos. En arrivant à votre nom, je me suis dit qu'il me rappelait quelque chose. Le temps de fouiller ma mémoire et je me suis rappelé que vous étiez le promoteur du site "Churchill Falls : la Malédiction" http://chuteschurchill.com/qui m'avait piqué au point de me pousser à entreprendre une enquête sur les intérêts qui pouvaient bien se trouver derrière ce site.

Bernard Frappier ne m'en voudra pas d'usurper son rôle et de vous souhaiter la bienvenue sur Vigile.net, un dangereux repère de radicaux aux dires mêmes de notre premier ministre qui s'y connaît en la matière(!). Je ne sais pas ce que vous êtes venu pêcher ici, mais si c'est de la sympathie pour vos thèses, vous risquez d'être déçu. C'est pourquoi je me dis que vous devez sûrement avoir autre chose en tête.

Richard Le Hir

En 1995, la question qui se posait était de savoir si le Québec aurait les moyens d'assumer cette dette. Cette question ne se pose plus, car on sait que le Québec avait à ce moment-là la capacité requise. Il va de soi qu'il faudrait de nouveau effectuer le calcul, mais tant la situation fédérale que celle du Québec se sont améliorées depuis cette date, et la question ne revêt désormais plus la même acuité. Aujourd'hui la finalité de l'exercice du partage de la dette et des actifs serait davantage comptable et servirait surtout à illustrer comment le Québec pourrait se restructurer à son avantage en devenant indépendant.

Je suis très heureux de retrouver sous votre plume experte la confirmation du doute que j'exprimais dès la semaine dernière sur la valeur de l'analyse du sondage CROP faite par "La Presse" dans mon article intitulé "Ça sent la manipulation à plein nez" http://www.vigile.net/Ca-sent-la-manipulation-a-plein .

S'il restait encore un doute à certains d'entre nous sur la possibilité que la prochaine campagne référendaire soit déjà commencée, votre analyse devrait le dissiper.

Comme je l'écrivais il y a quelques mois dans un autre texte, tenez-vous bien parce que ça va brasser très fort.

Richard Le Hir

Vous semblez surprise qu'il faille remettre nos stratégies et nos plans à jour. Pourtant, rien de plus normal. Le dernier référendum est survenu il y a quinze ans. La conjoncture n'est plus la même. Les stratégies et les plans sont toujours fonction de la situation. Il faut donc refaire l'exercice. Certaines choses pourront servir, d'autres non. Au final, il faudra que les stratégies et les plans qui nous mèneront à l'indépendance s'adaptent le plus parfaitement possible au défi tel qu'il se présente aujourd'hui. Autrement, nous perdons notre temps.

Richard Le Hir

J'ai déjà eu l'occasion de répondre à un article paru au cours des deux dernières semaines qui soulevait soulevait justement votre question que la force des précédents que nous avons nous-mêmes créés en 1980, en 1993 et en 1995 nous contraindrait à tenir un autre référendum sauf au risque de ne pas obtenir rapidement la reconnaissance de notre démarche par la communauté internationale. Le Québec n'est pas exactement le Kosovo et ne pourrait pas se permettre d'attendre cette reconnaissance très longtemps sans que cela ne le pénalise.

Richard Le Hir

M. Picard,

Je ne nie aucunement que le Québec ait des problèmes et que ceux que vous citez puissent exister.

Mais en économie, on a toujours tort d'avoir raison trop tôt.

Je mentionnais dans mon article les arguments de Krugman et Stiglitz en faveur d'un report des mesures draconiennes de réduction des déficits budgétaires. Hier est venue se joindre à la leur la voix du grand financier George Soros (http://www.vigile.net/The-Real-Danger-to-the-Economy) qu'on ne peut certainement pas taxer de laxisme en ces matières.

Reporter ne veut pas dire annuler. Mais lorsque viendra le temps de remettre les choses en ordre, le Québec devra agir avec prudence et circonspection de façon d'une part à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et d'autre part à tenir compte à la fois du poids de son endettement et de celui des autres, car l'économie ne se joue pas dans l'absolu, mais dans la relativité.

Il serait en effet stupide que les Québécois se pénalisent au nom de la vertu davantage que ne le feront les autres pays,et notamment ceux avec lesquels il échange et avec qui il est en concurrence.

Richard Le Hir

Pourquoi un nouveau référendum devrait-il porter obligatoirement sur la souveraineté du Québec ?

Votre question est très pertinente.

Plusieurs d’entre nous, échaudés, ébouillantés même, par les expériences passées, souhaiteraient nous voir court-circuiter cette étape. Pour avoir tourné et retourné la question dans tous les sens au cours des quinze dernières années, j’ai pour ma part acquis la conviction qu’elle est incontournable, non pas tant à cause de la décision de la Cour suprême qui a amené le gouvernement fédéral à adopter la Loi sur la clarté (une loi qui ne s’applique d'ailleurs qu’à lui-même), mais surtout à cause de la pratique que nous avons nous-même développée au Québec et qui a désormais force de précédent.

On peut porter le jugement qu’on voudra sur le bien-fondé de la stratégie d’organiser un référendum sur l’avenir constitutionnel, c’est tout de même ce que nous avons fait. Nous avons tenu un premier référendum en 1980, un autre pour nous prononcer sur l’accord de Charlottetown en 1993, et un troisième en 1995. La décision de la Cour suprême est venue en 1998, et elle a l’avantage de reconnaître le droit du Québec à quitter la fédération canadienne, alors que l’existence de ce droit était auparavant fort contestée.

Je suis d’ailleurs en mesure de vous dire que plusieurs péquistes, et non des moindres, doutaient de l’existence de ce droit, ce qui les amenait à privilégier des scénarios timorés.
Ainsi, si les indépendantistes avaient été confiants dès le début que ce droit existait bel et bien, il y a de bonnes chances que l’option souveraineté-association n’aurait jamais levé de terre, et qu’on aurait envisagé, et peut-être même retenu, d’autres scénarios que celui d’un référendum pour décider de l’avenir constitutionnel du Québec.

Aussi intéressante cette spéculation pourrait-elle se révéler, ce n’est pas ce qui est arrivé, et l’histoire est ce qu’elle est, sans qu’il nous soit possible de l’accepter sous bénéfice d’inventaire pour n’en retenir que les chapitres qui font notre affaire.

Nous sommes donc pris avec plusieurs précédents qui au fil des années sont devenus une mesure de la légitimité de notre démarche vers l’indépendance, et nos chances d’en faire reconnaître une autre par la communauté internationale sont quasi nulles. Ne perdons jamais de vue que le Québec aura besoin de cette reconnaissance pour officialiser son statut de pays indépendant. Et n’oublions pas non plus que jamais personne ne nous a imposé cette démarche. C’est celle que nous avons nous-mêmes choisis.

Qui plus est, aucun gouvernement du Québec depuis 1976 n’a-t-il évoqué la possibilité de recourir à une autre solution pour accéder à l’indépendance. La chose ne surprend pas de la part des gouvernements libéraux, mais elle devient beaucoup plus contraignante avec les gouvernements péquistes. Et après la décision de la Cour suprême de 1998, ni le gouvernement péquiste de Lucien Bouchard, ni celui de Bernard Landry n’ont jamais évoqué la possibilité qu’il pourrait en être autrement.

Le poids de l’histoire est peut être lourd, mais il est ce qu’il est, et j’ai pour ma part acquis la conviction qu’il serait déterminant.

Richard Le Hir

Quand j'ai commencé à écrire sur Vigile en février dernier, je me suis dit que ce site avait un potentiel extraordinaire. Je constate aujourd'hui avec plaisir que je ne m'étais pas trompé.

Rares sont ceux qui peuvent se permettre de faire en toute liberté et en toute immunité ce que vous faites aujourd'hui. Le Québec va s'en trouver meilleur et s'en porter mieux.

Richard Le Hir

En attendant, je constate que le thermomètre des contributions à Vigile monte. Maudite bonne publicité, tout ça.

Richard Le Hir